International Salt Co. contra Estados Unidos , 332 US 392 (1947), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Ley Sherman prohíbe como per se violaciones todos los acuerdos vinculantes en los que un producto para el cual un vendedor tiene un derecho legal Un monopolio , como una patente , requiere que los compradores compren también un producto sobre el cual el vendedor no tiene un monopolio legal. [1]
La demandada , International Salt Company, tenía máquinas patentadas para procesar sal y mezclarla o inyectarla en diversos productos alimenticios. La empresa exigía a quienes alquilaban las máquinas que compraran también la sal o las pastillas de sal, que se procesaban a través de las máquinas del demandado. El gobierno de Estados Unidos presentó un caso acusando a la empresa de violación de las leyes antimonopolio al vincular sus productos. El demandado respondió a los cargos con el argumento de que el acuerdo de vinculación era necesario para controlar la calidad de la sal que se utiliza en sus máquinas y afirmó que la sal que no cumpliera ciertos estándares dañaría las máquinas.
Se pidió a la Corte Suprema que determinara si tal acuerdo constituía per se una violación de las leyes antimonopolio.
El Tribunal consideró una violación per se . También rechazó la defensa de que el producto asociado debe cumplir ciertos estándares ya que se debe dar a los competidores la oportunidad de cumplirlos. También se rechazó la defensa de que los clientes podrían comprar en otro lugar si otros proveedores vendieran a precios más bajos, ya que el demandado podría cerrar el mercado simplemente con alcanzarlo.
