Internationale Handelsgesellschaft mbH contra Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel (1970) Caso 11/70 [1] es un caso de derecho de la UE y un caso de derecho constitucional alemán relativo al conflicto de leyes entre un sistema jurídico nacional y las leyes de la Unión Europea.
La Política Agrícola Común sólo permitía la exportación de los exportadores que obtuvieran una licencia de exportación, a cambio de un depósito de dinero, que podía perderse si no realizaban la exportación durante el período de validez de la licencia. La Internationale Handelsgesellschaft mbH afirmó que el sistema de licencias constituía una violación desproporcionada de su derecho a ejercer una actividad empresarial conforme a la Constitución alemana ( Grundgesetz ), porque hacía más de lo necesario para alcanzar el objetivo público en cuestión.
El Tribunal Administrativo Alemán ( Verwaltungsgericht ) remitió un recurso al TJCE.
El TJUE ha sostenido que la validez de las medidas de la UE no puede cuestionarse basándose en normas o conceptos de Derecho nacional, incluso si ello supone una violación de las disposiciones fundamentales de la Constitución de un Estado miembro en materia de derechos humanos. No obstante, el Derecho de la Comunidad Europea respeta los derechos fundamentales, como en los sistemas de los Estados miembros, pero en este caso no se ha producido ninguna violación de un derecho fundamental.
3. El recurso a las normas jurídicas o a los conceptos de Derecho nacional para juzgar la validez de los actos adoptados por las instituciones de la Comunidad afectaría negativamente a la uniformidad y eficacia del Derecho comunitario. La validez de tales actos sólo puede juzgarse a la luz del Derecho comunitario. (...) 4. No obstante, conviene examinar si se ha vulnerado o no cualquier garantía análoga inherente al Derecho comunitario. En efecto, el respeto de los derechos fundamentales forma parte integrante de los principios generales del Derecho tutelados por el Tribunal de Justicia. La protección de tales derechos, aunque se inspire en las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros, debe garantizarse en el marco de la estructura y de los objetivos de la Comunidad. Por tanto, procede comprobar, a la luz de las dudas expresadas por el Verwaltungsgericht, si el sistema de depósitos ha vulnerado derechos de carácter fundamental cuyo respeto debe garantizarse en el ordenamiento jurídico comunitario.
El caso volvió entonces al Tribunal Administrativo Alemán ( Verwaltungsgericht ) y, dado el posible conflicto que se planteaba, solicitó una sentencia del Tribunal Constitucional Alemán.
El Tribunal Constitucional alemán ( Bundesverfassungsgericht ) sostuvo que mientras la protección de los derechos fundamentales fuera evidente, no examinaría en detalle la acción de la UE. [2]
El artículo 24 de la Constitución se ocupa de la transferencia de derechos soberanos a instituciones interestatales. Esto... no abre la posibilidad de modificar la estructura básica de la Constitución, que constituye la base de su identidad, sin una modificación formal de la Constitución, es decir, no abre ninguna posibilidad de hacerlo mediante la legislación de la institución interestatal....
[...]
Pero el artículo 24 de la Constitución limita esta posibilidad, ya que anula cualquier modificación del Tratado que destruya la identidad de la estructura constitucional válida de la República Federal de Alemania invadiendo las estructuras que la componen...
[...]
La Comunidad aún carece de un Parlamento legitimado democráticamente, elegido directamente por sufragio universal, que disponga de poderes legislativos y ante el cual los órganos comunitarios habilitados para legislar sean plenamente responsables en el plano político. Carece, en particular, de un catálogo codificado de derechos fundamentales cuyo contenido esté fijado de forma fiable e inequívoca para el futuro, al igual que el contenido de la Constitución.
[...]
Provisionalmente, por tanto, en el hipotético caso de un conflicto entre el Derecho comunitario y... las garantías de los derechos fundamentales en la Constitución... la garantía de los derechos fundamentales en la Constitución prevalece mientras los órganos competentes de la Comunidad no hayan eliminado el conflicto de normas de conformidad con el mecanismo del Tratado.
El caso es importante porque aborda lo que parece ser uno de los desafíos más difíciles que enfrenta la aceptación de la supremacía del derecho europeo dentro del ordenamiento jurídico alemán, es decir, la posibilidad de conflicto entre una obligación del derecho europeo y un derecho fundamental protegido por la Constitución alemana. Como Weiler ha sostenido, era virtualmente imposible que los tribunales nacionales aceptaran la supremacía del derecho europeo sin una garantía de protección de los derechos humanos. [3] En este sentido, la importancia de la Internationale Handelsgesellschaft fue que el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea asumió un papel de protección de los derechos fundamentales de los individuos en el ordenamiento jurídico europeo, lo que permitió al Tribunal Constitucional alemán adoptar un enfoque acomodaticio al continuo desarrollo de la supremacía del derecho europeo dentro del ordenamiento jurídico alemán.
Sin embargo, es posible que esta forma de abordar el caso exagere la sensibilidad y la dificultad del problema. Las sentencias del Tribunal Constitucional alemán sobre posibles conflictos entre las obligaciones de los tratados y los derechos constitucionales alemanes a lo largo de la posguerra demuestran que el Tribunal ha sido extremadamente cauteloso a la hora de determinar si las obligaciones de Alemania en virtud de los tratados violan los derechos fundamentales protegidos por la Constitución alemana y, de hecho, el Tribunal Constitucional alemán ha tendido sistemáticamente a aceptar la constitucionalidad de dichas obligaciones en virtud de los tratados desde los años 1950. [4]
Posteriormente, en el caso Re Wünsche Handelsgesellschaft [5] , en el que se impugnó un sistema de licencias de importación de la CE ante el Tribunal alemán, pero el TJUE lo consideró válido, [6] la BVerfGE revisó su enfoque. Sostuvo que, puesto que desde 1974 el TJUE había desarrollado la protección de los derechos fundamentales, las instituciones comunitarias habían hecho declaraciones sobre derechos y democracia y todos los Estados miembros de la CE se habían adherido al Convenio Europeo de Derechos Humanos , ya no examinaría el derecho de la UE en todos los casos. Afirmó:
A la vista de estos cambios, debe considerarse que, mientras las Comunidades Europeas, y en particular la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, garanticen en general una protección efectiva de los derechos fundamentales frente a los poderes soberanos de las Comunidades que debe considerarse sustancialmente similar a la protección de los derechos fundamentales exigida incondicionalmente por la Constitución, y en la medida en que salvaguarden en general el contenido esencial de los derechos fundamentales, el Tribunal Constitucional Federal ya no ejercerá su jurisdicción para decidir sobre la aplicabilidad de la legislación comunitaria secundaria citada como base jurídica de cualesquiera actos de tribunales civiles alemanes o de autoridades dentro de la jurisdicción soberana de la República Federal de Alemania, y ya no revisará dicha legislación a la luz de los derechos fundamentales contenidos en la Constitución.
Esta sentencia se conoce popularmente como la sentencia Solange II . [7]