La Iniciativa 200 fue una iniciativa del estado de Washington presentada por Scott Smith y Tim Eyman . [1] Buscaba prohibir las preferencias raciales y de género por parte de los gobiernos estatales y locales. [2] Estuvo en la boleta electoral de Washington en noviembre de 1998 y fue aprobada con el 58,22% de los votos. [3] Añadió a la ley de Washington (pero no a su constitución) el siguiente texto:
El Estado no discriminará ni concederá trato preferencial a ningún individuo o grupo por motivos de raza, sexo, color, etnia u origen nacional en el funcionamiento del empleo público, la educación pública o la contratación pública. [4]
La Iniciativa 200 restringió de manera efectiva cualquier forma de acción afirmativa en el estado. [5] En abril de 2019, la Legislatura de Washington aprobó la Iniciativa 1000, poniendo fin a la prohibición de la acción afirmativa. [6] Sin embargo, en noviembre de 2019, el Referéndum 88 bloqueó la entrada en vigor de la Iniciativa 1000. [5] [7] [8]
A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, cuando el movimiento por los derechos civiles llegó a su fin, los estados de todo el país desarrollaron políticas como una forma de remedio destinada a ayudar a mitigar el impacto del racismo institucionalizado, el sexismo, etc. Las políticas se crearon para dar una consideración especial a las minorías subrepresentadas cuando se trataba de contratos y contrataciones estatales. [9] Al hacerlo, el estado creyó que la disponibilidad de oportunidades ayudaría al avance de las minorías subrepresentadas. El Capítulo 49.60 RCW, que prohibía la discriminación contra cualquier persona por motivos de raza, color, credo, origen nacional, estado civil y familiar, sexo, edad o discapacidad, era la ley vigente en Washington antes de la promulgación de la Iniciativa 200, y había sido confirmada anteriormente por los tribunales y la Comisión de Derechos Humanos. Incluida en el estatuto había una disposición que requería que las agencias estatales tuvieran acceso a estrategias de acción afirmativa para aumentar las oportunidades entre las minorías raciales, incluidas las mujeres y los veteranos. Se otorgó autoridad a las escuelas y universidades financiadas por el estado para establecer su propio programa de ingreso y admisión con requisitos de ingreso. Los requisitos establecidos en el programa de admisión debían cumplir con todas las leyes federales que prohíben la discriminación. Algunas universidades tenían políticas de admisión cuyo objetivo era seleccionar a estudiantes que hubieran demostrado capacidad, trabajo de alta calidad y que contribuyeran a un cuerpo estudiantil diverso. [10]
La Iniciativa 200, una ley del estado de Washington promulgada por votación pública directa, se llevó a cabo en noviembre de 1998. La votación se llevó a cabo en todo el estado, con aproximadamente 1,9 millones de votantes acudiendo a las urnas. El 58,2 por ciento, o un total de 1.099.410 votantes, apoyó la medida. A nivel estatal, todos los condados aprobaron la ley, con una sola excepción, el condado de King, en todos los lugares excepto Seattle. [11]
Tras la aprobación de la iniciativa, el gobernador de Washington, Gary Locke , que se había opuesto a la iniciativa, [12] emitió una directiva para orientar a las agencias estatales en su implementación. [13] La directiva del gobernador fue criticada por ser "tímida" por el grupo de expertos en libre mercado Washington Policy Center . [14]
Los defensores de la I-200 dijeron que era un paso hacia una sociedad "daltónica", una promesa de igualdad de méritos y el papel limitado del gobierno para hacerla realidad. Sin embargo, los oponentes han señalado que las ideologías daltónicas individualizan los conflictos y las deficiencias, en lugar de examinar el panorama más amplio con las diferencias culturales, los estereotipos y los valores colocados en contexto. Entre los opositores abiertos a la medida se encontraba el ex gobernador Gary Locke. [12] El consejo editorial del Seattle Post-Intelligencer también señaló:
Los promotores de la Iniciativa 200 olvidan dónde hemos estado y juzgan mal dónde estamos. Tratan de equiparar el uso miserable y odioso del gobierno en el pasado con el uso actual del gobierno como herramienta de igualdad. La comparación no es válida. El primero tenía como objetivo la primacía de una sola raza y género y la consolidación del poder y la riqueza en función de esos lineamientos. El segundo tiene como objetivo la difusión y el reparto del poder. Hasta que se alcance ese objetivo, el gobierno tiene un papel digno. [15]
Los opositores han criticado a Tim Eyman, el patrocinador de la Iniciativa, por desviar fondos de campaña destinados a varias iniciativas electorales que él patrocinó para uso personal. En 2000 y 2001, se descubrió que Eyman desvió hasta 200.000 dólares de fondos de campaña para varias de sus iniciativas. [16]
Los opositores siguen señalando el impacto negativo de la I-200 en la educación superior, en particular en vista del crecimiento sustancial de los grupos minoritarios en el estado y la demanda de una fuerza laboral educada. Mientras se promulgó la I-200, más de la mitad de todos los indios americanos que se graduaron de la escuela secundaria estaban destinados a la universidad. En 2003, esas cifras cayeron al 38 por ciento. [17]
Un año después de que se aprobara la I-200, la matrícula de minorías cayó del 8,2% al 7%. [18] En 2003, la matrícula de minorías superó las tasas anteriores a la I-200, lo que se debió en parte a un aumento en el número de minorías en el estado de Washington. [19] En 2013, la matrícula de minorías en la Universidad de Washington aumentó del 8,2% al 12,6% en 2013, [20]
En 2015, las minorías representaban aproximadamente el 50% del total de estudiantes en cada uno de los tres campus de la Universidad de Washington, individualmente. [21] Estas cifras excluyen a los estudiantes internacionales y a los estudiantes que no informaron por sí mismos datos raciales o étnicos. En 2023, la matrícula total en los campus de la Universidad de Washington fue de un 34% de blancos y un 66% de minorías, con minorías tradicionalmente subrepresentadas en un 17%. [22] Los tres campus tenían entre un 55 y un 69% de estudiantes no blancos, sin tener en cuenta a los estudiantes internacionales o a los estudiantes que no informaron por sí mismos datos raciales o étnicos.