La Proposición 203 de Arizona , también conocida como Inglés para los Niños , es una iniciativa de votación que fue aprobada por el 63% de los votantes de Arizona el 7 de noviembre de 2000. Limitó el tipo de instrucción disponible para los estudiantes que aprenden inglés (ELL). Antes de la Proposición 203, las escuelas tenían libertad en términos de instrucción ELL para utilizar métodos bilingües o de inmersión. Según una carta de presentación de la Superintendente de Instrucción Pública del Departamento de Educación de Arizona , Lisa Graham Keegan , a la Legislatura de Arizona, era imposible hacer un análisis correcto sobre cuántos estudiantes estaban aprendiendo a través de programas de inglés como segunda lengua, en comparación con la educación bilingüe. Los distritos escolares habían presentado "información contradictoria" y el 40% no había presentado ningún dato, a pesar de tres extensiones de plazo. [1]
La Proposición 203, al igual que la Proposición 227 de California, recibió el nombre de su patrocinador financiero Ron Unz , un empresario de software de Silicon Valley . El 61% de los votantes había aprobado la Proposición 227. Arizona, Massachusetts y Colorado siguieron con campañas similares dirigidas por Unz. El 5 de noviembre de 2002, la Pregunta 2 en Massachusetts fue aprobada por el 68% de los votantes, pero la Enmienda 31 en Colorado fue rechazada por el 56% de los votantes. El objetivo de Unz era reemplazar la educación bilingüe con programas de inmersión en inglés estructurados o protegidos. El libro English for the Children: Mandated by the People, Skewed by Politicians and Special Interests de Johanna J. Haver (Rowman & Littlefield Education, 2013) reconstruye la política que rodeó el movimiento de Unz y sus efectos en la educación de los ELL.
El texto de la legislación comienza con declaraciones sobre la importancia del inglés y de aprenderlo. Continúa diciendo que los padres inmigrantes quieren que sus hijos adquieran "un buen conocimiento del inglés", lo que les permitirá "participar plenamente en el sueño americano". Explica que el gobierno y las escuelas públicas de Arizona tienen la responsabilidad moral de "ofrecer a todos los niños de Arizona... las habilidades necesarias para convertirse en miembros productivos de nuestra sociedad". Explica que las escuelas públicas "actualmente hacen un trabajo inadecuado en la educación de los niños inmigrantes" mediante "programas lingüísticos experimentales cuyo fracaso en las últimas dos décadas se demuestra por las altas tasas actuales de abandono escolar y los bajos niveles de alfabetización en inglés de muchos niños inmigrantes". Señala que "los niños inmigrantes jóvenes pueden adquirir fácilmente una fluidez total en un nuevo idioma, como el inglés, si se los expone intensamente a ese idioma en el aula a una edad temprana". [2]
La resolución establece que "a todos los niños de las escuelas públicas de Arizona se les debe enseñar inglés lo más rápido y eficazmente posible". Los estudiantes de inglés como segundo idioma deben recibir educación en programas de inmersión durante un período de transición temporal "que normalmente no debe exceder un año". Un padre puede solicitar que su hijo quede exento si se puede determinar que el niño ya sabe inglés, si tiene diez años o más o si se identifica que tiene necesidades especiales. Sin embargo, para que un niño alegue tener necesidades especiales, se debe confirmar que la educación en inglés no es la mejor opción para el niño. [2]
En agosto, antes de las elecciones de noviembre de 2000, el New York Times publicó un artículo en primera plana que mostraba que la versión de la iniciativa en California, la Proposición 227, había tenido un gran éxito y que, después de dos años, los estudiantes de inglés habían obtenido mejores resultados en las pruebas estandarizadas. [3] A pesar de los argumentos de destacados teóricos de la educación bilingüe que cuestionan los detalles del artículo, se cree que el artículo del Times afectó fuertemente a la opinión pública y a la aprobación de la Proposición 203 en Arizona. [4] [5]
La implementación de la política estaba prevista para principios del año escolar 2001-2002. Hubo una gran confusión en todo el estado debido a las diferencias de opinión sobre el lenguaje utilizado en el texto de la propuesta. Después de la implementación, algunas escuelas cambiaron su enfoque para educar a los estudiantes ELL, pero varios distritos obtuvieron exenciones para sus estudiantes ELL y continuaron con sus programas de educación bilingüe. En su mayor parte, ni los programas bilingües ni los de inmersión cumplían con la ley. Menos del 11% de los estudiantes ELL del estado alcanzaron el nivel de competencia en un año. [6]