La Proposición 203 de Arizona , también conocida como Inglés para los niños , es una iniciativa electoral que fue aprobada por el 63% de los votantes de Arizona el 7 de noviembre de 2000. Limitaba el tipo de instrucción disponible para los estudiantes aprendices del idioma inglés (ELL). Antes de la Proposición 203, las escuelas tenían libertad en términos de instrucción ELL para utilizar métodos bilingües o de inmersión. Según una carta de presentación de la Superintendente de Instrucción Pública del Departamento de Educación de Arizona, Lisa Graham Keegan, a la Legislatura de Arizona, fue imposible hacer un análisis correcto sobre cuántos estudiantes estaban aprendiendo a través de programas de inglés como segundo idioma, a diferencia de la educación bilingüe. . Los distritos escolares habían presentado "información contradictoria" y el 40% no había presentado ningún dato, a pesar de tres prórrogas del plazo. [1]
La Proposición 203, al igual que la Proposición 227 similar de California, lleva el nombre de su patrocinador financiero Ron Unz , un empresario de software de Silicon Valley . El 61% de los votantes había aprobado la Proposición 227. Arizona, Massachusetts y Colorado siguieron con campañas similares dirigidas por Unz. El 5 de noviembre de 2002, la Pregunta 2 en Massachusetts fue aprobada por el 68% de los votantes, pero la Enmienda 31 en Colorado fue rechazada por el 56% de los votantes. El objetivo de Unz era reemplazar la educación bilingüe con programas de inmersión en inglés estructurados o protegidos. El libro Inglés para niños: mandato del pueblo, sesgado por políticos e intereses especiales de Johanna J. Haver (Rowman & Littlefield Education, 2013) reconstruye la política que rodea al movimiento de Unz y sus efectos en la educación de los estudiantes ELL.
El texto actual de la legislación comienza con declaraciones sobre la importancia del inglés y su aprendizaje. Continúa afirmando que los padres inmigrantes quieren que sus hijos adquieran "un buen conocimiento del inglés", lo que les permitirá "participar plenamente en el sueño americano". Explica que el gobierno y las escuelas públicas de Arizona tienen la responsabilidad moral de "proporcionar a todos los niños de Arizona... las habilidades necesarias para convertirse en miembros productivos de nuestra sociedad". Explica que las escuelas públicas "actualmente hacen un trabajo inadecuado en la educación de los niños inmigrantes" mediante "programas de lenguaje experimentales cuyo fracaso en las últimas dos décadas se demuestra por las altas tasas de deserción escolar y los bajos niveles de alfabetización en inglés de muchos niños inmigrantes". Señala que "los niños pequeños inmigrantes pueden adquirir fácilmente plena fluidez en un nuevo idioma, como el inglés, si están muy expuestos a ese idioma en el aula a una edad temprana". [2]
La resolución establece que "a todos los niños de las escuelas públicas de Arizona se les enseñará inglés de la manera más rápida y eficaz posible". Los estudiantes ELL deben recibir educación en programas de inmersión durante un período de transición temporal "que normalmente no excede un año". Un padre puede solicitar que su hijo esté exento si se puede determinar que el niño ya sabe inglés, tiene diez años o más o se identifica que el niño tiene necesidades especiales. Sin embargo, para que un niño afirme tener necesidades especiales, se debe confirmar que la educación en inglés no es la mejor opción para el niño. [2]
El New York Times publicó un artículo en primera plana en agosto, antes de las elecciones de noviembre de 2000, que mostraba que la versión de la iniciativa de California, la Proposición 227, había tenido un gran éxito, con un aumento en las puntuaciones de las pruebas estandarizadas entre los estudiantes de inglés después de dos años. [3] A pesar de los argumentos de destacados teóricos de la educación bilingüe, que cuestionan los detalles del artículo, se cree que la historia del Times afectó fuertemente a la opinión pública y la aprobación de la Proposición 203 de Arizona. [4] [5]
La implementación de la política estaba programada para principios del año escolar 2001-2002. Hubo una confusión generalizada en todo el estado debido a diferencias de opinión con respecto al lenguaje utilizado en el texto de la propuesta. Después de la implementación, algunas escuelas cambiaron su enfoque para educar a los ELL, pero varios distritos obtuvieron exenciones para sus estudiantes ELL y continuaron con sus programas de educación bilingüe. En su mayor parte, ni los programas bilingües ni los de inmersión cumplían con la ley. Menos del 11% de los estudiantes ELL del estado lograron competencia en un año. [6]