El diseño es una forma de derecho de propiedad intelectual que se refiere a la apariencia visual de artículos que tienen un uso comercial o industrial. [1] [2] La forma visual del producto es lo que se protege y no el producto en sí. Las características visuales protegidas son la forma, configuración, patrón u ornamentación. Una infracción de diseño se produce cuando una persona infringe un diseño registrado durante el período de registro. La definición de infracción de diseño difiere en cada jurisdicción , pero normalmente abarca el uso y la marca pretendidos del diseño, así como si el diseño se importa o se vende durante el registro. Para entender si una persona ha infringido el monopolio del diseño registrado, el diseño se evalúa conforme a las disposiciones de cada jurisdicción. [3] La infracción se refiere a la apariencia visual del producto fabricado y no a la función del producto, que está cubierta por patentes. A menudo, las decisiones sobre infracción se centran más en las similitudes entre los dos diseños que en las diferencias.
_(14770521791).jpg/1280px-Industrial_Education_Magazine_(1910)_(14770521791).jpg)
En Australia , una persona infringe un diseño registrado si una parte fabrica y vende, utiliza o importa el mismo diseño o uno similar al diseño registrado sin el permiso del propietario registrado. [4] Esto se sostiene en virtud del artículo 71 de la Ley de Diseño de 2003 (Cth). El siguiente es un extracto del artículo 71 de la Ley de Diseños de 2003 (Commonwealth), bajo Infracción de Diseño.
"1) Una persona infringe un diseño registrado si, durante el plazo de registro del diseño, y sin la licencia o autorización del propietario registrado del diseño, la persona:
(a) fabrica u ofrece fabricar un producto, en relación con el cual está registrado el diseño, que incorpora un diseño que es idéntico al diseño registrado o sustancialmente similar en su impresión general; o
(b) importa dicho producto a Australia para su venta o para su uso con fines comerciales o comerciales; o
(c) vende, alquila o dispone de otro modo, u ofrece vender, alquilar o disponer de otro modo de dicho producto; o
(d) utiliza dicho producto de cualquier manera para los fines de cualquier comercio o negocio; o
(e) conserva dicho producto con el fin de realizar cualquiera de las cosas mencionadas en el párrafo (c) o (d)" [5]
La Ley de Diseños reconoce dos tipos de infracción: infracción primaria y secundaria. Una infracción principal se relaciona con el artículo 71(1)(a), cuando una persona dirige, hace o consigue que el producto sea fabricado por un tercero. [6] La infracción secundaria se refiere al artículo 71(1)(b), (c), (d), (e), donde una persona infringe un diseño registrado si no se le ha otorgado una licencia o autoridad. [7] En Australia se permite la importación paralela de un diseño registrado. [8]
La Ley de Diseños de 2003 reemplazó a la Ley de Diseños de 1906, con un cambio particular en la forma en que se identifican las infracciones de diseños. Los cambios clave incluyeron la eliminación de pruebas de imitaciones obvias y fraudulentas. También se introdujo que se debe expedir un certificado de examen antes del procedimiento de infracción. La prueba de infracción es significativamente más amplia, ya que requiere expresamente una evaluación de las similitudes y diferencias entre el diseño registrado y el diseño supuestamente infractor. [9]
Según la Ley de Diseños Registrados de 1949 , se infringe un derecho de diseño cuando una persona sin el consentimiento del titular del diseño registrado hace, ofrece, importa o exporta el producto. [10] Los derechos de infracción en diseños registrados se establecen en la Sección 7A de la Ley de Diseños Registrados de 1949. Una infracción del derecho en un diseño registrado es procesable por el propietario registrado. La Ley advierte que no se infringe el derecho sobre un diseño registrado si el acto se realiza en privado y no tiene carácter comercial, es experimental o una reproducción con fines didácticos. [10] El Tribunal de Apelación del Reino Unido confirmó que para determinar un artículo infractor, se deben evaluar el diseño registrado, el objeto supuestamente infractor y el estado de la técnica. Simplemente la prueba es una comparación visual entre los dos diseños. [11] La Ley también prevé una exención para los infractores inocentes. No se concede indemnización contra un demandado si hay pruebas suficientes que demuestren que no sabía que el diseño estaba registrado.
Una protección alternativa que ofrece la legislación del Reino Unido es el principio de diseño no registrado. Para procesar por una infracción, el titular del derecho de diseño no registrado debe demostrar que creó el diseño en primer lugar y que el artículo infractor es una duplicación deliberada. [12] Además, debe demostrarse que la forma y la configuración general del producto protegido no son las mismas que las de cualquier producto que haya sido publicitado antes de que se creara el diseño. [13]
En los Estados Unidos, los diseños se rigen por el estatuto de patentes, establecido en 35 USC § 171 Capítulo 16. Aquí, se otorga protección para un diseño nuevo, original y ornamental de un artículo. [14] Al igual que en otras jurisdicciones, la patente de diseño en los EE. UU. solo brinda protección para los aspectos de diseño visual del artículo, en lugar de la función. El Capítulo 28 de 35 USC § 171 cubre la infracción de patentes y define una infracción como, sin autoridad, hacer, usar, ofrecer o vender un diseño patentado. [15] Una infracción también cubre cualquier intento de infringir un diseño y vender componentes de artículos patentados.
El artículo 127 describe la infracción tanto directa como indirecta. La infracción directa abarca la importación no autorizada de productos patentados (35 USC § 271(a)), y la importación no autorizada de productos de un proceso patentado (35 USC § 271(a)). [16] La infracción indirecta impone responsabilidad a quienes ayudaron a otro en la infracción directa de un diseño registrado (35 USC § 271(b)) o contribuyeron a la infracción (35 USC § 271(c)). Esto destaca el tipo de infracción más común, donde se establece el conocimiento que tiene el infractor de las acciones tomadas para confirmar si existe una infracción. La prueba de la intención también es necesaria para demostrar la contribución a la infracción. El estatuto no proporciona protección para los diseños no registrados. Para obtener protección contra infracciones y cualquier derecho de patente de diseño, es necesario presentar una solicitud de patente.
La infracción de un diseño registrado puede identificarse mediante la prueba "a los ojos de un observador común". Esto significa que la apariencia de un diseño acusado se considera una infracción si el diseño es significativamente similar, y uno puede comprar el producto del diseño acusado pensando que es el diseño patentado. [17] Esta prueba se basa en que un observador común esté familiarizado con un producto y sea capaz de distinguir entre el diseño registrado y los diseños de la técnica anterior. El caso de Egypt Goddess Inc. contra Swisa Inc. fue clave para la adopción de la prueba del observador ordinario. El Tribunal concluyó que para que un diseño sea infringido, el diseño acusado debe haberse apropiado del diseño registrado. [18] La infracción radica en la similitud entre los diseños que los distingue de la base de la técnica anterior. Al evaluar la similitud general de los diseños, por ejemplo, el artículo 19 de la Ley de Diseños de 2003 (Cth) proporciona una lista de factores a considerar al probar la infracción. Esto incluye comprender las diferencias entre diseños en lugar de enfatizar las similitudes. Se debe dar más peso a las similitudes entre dos diseños. Si un aspecto de un diseño es sustancialmente similar, se debe dar importancia a la importancia de ese aspecto del diseño.
Quien toma las decisiones debe adoptar además el punto de vista de una persona que está familiarizada con los productos, el usuario informado. [19] La prueba del 'usuario informado' también puede utilizarse para identificar una infracción de un diseño registrado o no registrado. Un usuario informado puede ser desde un consumidor hasta un experto sectorial con competencia técnica. [20] [21] El usuario podrá notar pequeñas diferencias entre el diseño y puede considerarse particularmente observador al haber tenido una experiencia personal o un conocimiento clave del producto. [20] El usuario informado no siempre debe ser un experto del consumidor para poder hacer la prueba en todos los casos. El usuario informado seleccionado debe ser una persona que tenga un conocimiento significativo de la apariencia, el uso y la naturaleza del producto. [21]
En el derecho de diseños y patentes , se considera que los expertos son los principales responsables de la toma de decisiones a la hora de evaluar las similitudes y diferencias de los diseños. Como la infracción se juzga desde diferentes audiencias del diseño, por ejemplo, consumidores y expertos, se distinguen las motivaciones de la infracción. Los consumidores consideran que los diseños acusados son sustitutos cuando funcionan de manera similar. Para los consumidores, los diseños serían intercambiables.
La prueba de infracción de una patente de diseño se basa mucho más en las marcas que en la ley de patentes. Dado que la prueba evoca una audiencia de compradores razonables del diseño o producto, similar a la de la prueba de marca. Como se mencionó, la infracción se juzga “a los ojos de un observador común y corriente”. A partir de esto, el público para la prueba de infracción es un observador común y corriente que se coloca en la posición de determinar las similitudes de los diseños. [22]
Para iniciar el procedimiento de ejecución se debe decidir si el Tribunal establecerá que el producto infringe el diseño registrado y si el diseño es un registro válido. El propietario del diseño registrado sólo puede considerar procedimientos de ejecución una vez que haya presentado un certificado de examen. [23] Para hacer valer los derechos de diseño contra un diseñador infractor, el propietario del diseño registrado debe iniciar el proceso de examen. Esto está de acuerdo con el certificado de examen. Un registrador de diseños no otorgará un certificado de examen si el diseño se considera inválido porque no hay novedad ni carácter distintivo en el diseño. El examen consistirá en una comparación de los diseños que existían antes de la presentación de la solicitud de diseño. La prueba del observador ordinario permite que los diseños registrados con similitudes significativas tengan un ámbito de aplicación más amplio. [24] En muchas jurisdicciones es común que a una parte amenazada con una infracción se le permita solicitar reparación incluso aunque el diseño aún no haya sido certificado. [25] Se podrán tomar medidas para proteger la buena voluntad y la reputación del titular del diseño.
Los tribunales son un aspecto esencial en la aplicación de la ley por infracción de diseños. Los expertos designados por el tribunal son beneficiosos para los procedimientos de ejecución, ya que un panel de asesores, como abogados de patentes, diseñadores e ingenieros, mejoran el conocimiento técnico limitado que un juez puede tener en un área determinada. [26] Los tribunales evaluarán los daños basándose en el lucro cesante y en la reputación del titular del diseño, y en los beneficios obtenidos por el infractor. [27] El Tribunal apoya la gestión del caso para permitir el método más económico y eficiente de llevar a juicio el procedimiento de infracción.
La resolución alternativa de disputas puede ser una forma más eficaz de resolver las infracciones de diseño, ya que los mecanismos de aplicación a menudo no son adecuados para las disputas comunes que surgen. [26] Las disputas sobre diseño pueden involucrar cuestiones técnicas y comerciales complejas que pueden ser mejor determinadas por un experto dentro de la resolución alternativa de disputas en lugar de emplear testigos dentro de los tribunales. El arbitraje y la mediación son adecuados para resolver disputas sobre propiedad intelectual, ya que la mayoría de las disputas comunes involucran pequeñas demandas por daños y perjuicios. Para las disputas sobre propiedad intelectual, la resolución alternativa de disputas brinda beneficios que incluyen confidencialidad, mayor control sobre el proceso y un resultado más neutral. [28] La resolución alternativa de disputas es más rentable que el litigio y, por lo tanto, más atractiva para empresas más pequeñas y personas sin los recursos, el tiempo y la financiación para resolver los casos en los tribunales.
