La organización del conocimiento ( KO ), organización del conocimiento , organización de la información u organización de la información es una disciplina intelectual que se ocupa de actividades como la descripción , la indexación y la clasificación de documentos que sirven para proporcionar sistemas de representación y orden para los objetos de conocimiento e información. Según The Organization of Information de Joudrey y Taylor, la organización de la información:
Examina las actividades y herramientas que llevan a cabo las personas que trabajan en lugares que acumulan recursos de información (por ejemplo, libros, mapas, documentos, conjuntos de datos, imágenes) para el uso de la humanidad, tanto de manera inmediata como para la posteridad. Analiza los procesos que se llevan a cabo para que los recursos sean fáciles de encontrar, ya sea que alguien esté buscando un solo elemento conocido o esté navegando entre cientos de recursos con la esperanza de descubrir algo útil. La organización de la información admite una gran variedad de escenarios de búsqueda de información. [1]
Se puede decir que las cuestiones relacionadas con el intercambio de conocimientos han sido una parte importante de la gestión del conocimiento durante mucho tiempo. El intercambio de conocimientos ha recibido mucha atención en la investigación y la práctica empresarial, tanto dentro como fuera de las organizaciones y en sus diferentes niveles. [2]
Compartir conocimientos no consiste únicamente en dárselos a otros, sino que también incluye buscarlos, localizarlos y absorberlos. El desconocimiento del trabajo y las obligaciones de los empleados tiende a provocar la repetición de errores, el desperdicio de recursos y la duplicación de los mismos proyectos. Motivar a los compañeros de trabajo para que compartan sus conocimientos se denomina facilitación del conocimiento. Genera confianza entre las personas y fomenta una relación más abierta y proactiva que permite el intercambio de información con facilidad. [3]
El intercambio de conocimientos es parte del proceso de gestión del conocimiento en tres fases, que es un modelo de proceso continuo. Las tres partes son la creación de conocimientos, la implementación de conocimientos y el intercambio de conocimientos. El proceso es continuo, por lo que las partes no se pueden separar por completo. La creación de conocimientos es consecuencia de las mentes, interacciones y actividades de los individuos. El desarrollo de nuevas ideas y acuerdos alude al proceso de creación de conocimientos. El uso del conocimiento presente en la empresa de la manera más eficaz representa la implementación del conocimiento. El intercambio de conocimientos, la parte más esencial del proceso para nuestro tema, tiene lugar cuando dos o más personas se benefician al aprender unas de otras. [4]
Los enfoques tradicionales basados en el ser humano que llevan a cabo bibliotecarios, archivistas y especialistas en la materia se ven cada vez más desafiados por las técnicas algorítmicas computacionales ( big data ). La KO como campo de estudio se ocupa de la naturaleza y la calidad de dichos procesos de organización del conocimiento (KOP) (como la taxonomía y la ontología ), así como de los sistemas de organización del conocimiento (KOS) resultantes.
Entre las figuras más importantes de la historia de KO se encuentran Melvil Dewey (1851-1931) y Henry Bliss (1870-1955).
El objetivo de Dewey era crear una forma eficiente de gestionar las colecciones de las bibliotecas, no un sistema óptimo para apoyar a los usuarios de las bibliotecas. Su sistema estaba pensado para ser utilizado en muchas bibliotecas como una forma estandarizada de gestionar las colecciones. La primera versión de este sistema se creó en 1876. [5]
Una característica importante de Henry Bliss (y de muchos pensadores contemporáneos de KO) era que las ciencias tienden a reflejar el orden de la Naturaleza y que la clasificación de las bibliotecas debería reflejar el orden del conocimiento tal como lo descubre la ciencia:
Orden natural → Clasificación científica → Clasificación bibliotecaria (KO)
Esto implica que los bibliotecarios, para clasificar libros, deben conocer los avances científicos. Esto también debería reflejarse en su formación:
Desde el punto de vista de la educación superior de los bibliotecarios, la enseñanza de los sistemas de clasificación... tal vez se llevaría a cabo mejor incluyendo cursos de enciclopedia sistemática y metodología de todas las ciencias, es decir, esquemas que intenten resumir los resultados más recientes en la relación entre sí en que ahora se estudian juntos. ... ( Ernest Cushing Richardson , citado de Bliss, 1935, p. 2)
Entre otros principios que pueden atribuirse al enfoque tradicional de KO se encuentran:
Hoy, después de más de 100 años de investigación y desarrollo en LIS, el enfoque "tradicional" todavía tiene una posición fuerte en KO y en muchos sentidos sus principios aún dominan.
La fecha de la fundación de este enfoque puede elegirse como la publicación de la clasificación de colon de SR Ranganathan en 1933. El enfoque ha sido desarrollado aún más, en particular, por el British Classification Research Group .
La mejor manera de explicar este enfoque es probablemente explicar su metodología analítico-sintética. El significado del término "análisis" es: descomponer cada tema en sus conceptos básicos. El significado del término síntesis es: combinar las unidades y conceptos relevantes para describir el tema del paquete de información en cuestión.
Primero se analizan los temas dados (tal como aparecen, por ejemplo, en los títulos de los libros) en unas cuantas categorías comunes, que se denominan "facetas". Ranganathan propuso su fórmula PMEST: Personalidad, Materia, Energía, Espacio y Tiempo:
En la tradición de IR han sido importantes, entre otros, los experimentos Cranfield , que se iniciaron en la década de 1950, y los experimentos TREC ( Text Retrieval Conferences ) que comenzaron en 1992. Fueron los experimentos Cranfield los que introdujeron las medidas "recall" y "precisión" como criterios de evaluación de la eficiencia de los sistemas. Los experimentos Cranfield encontraron que los sistemas de clasificación como UDC y los sistemas de análisis de facetas eran menos eficientes en comparación con las búsquedas de texto libre o los sistemas de indexación de bajo nivel ("UNITERM"). La prueba Cranfield I encontró, según Ellis (1996, 3-6) los siguientes resultados:
Aunque estos resultados han sido criticados y cuestionados, la tradición de la RI se volvió mucho más influyente, mientras que la investigación sobre clasificación de bibliotecas perdió influencia. La tendencia dominante ha sido considerar solo promedios estadísticos . Lo que se ha descuidado en gran medida es preguntar: ¿Existen ciertos tipos de preguntas en relación con las cuales otros tipos de representación, por ejemplo, vocabularios controlados, pueden mejorar la recuperación y la precisión?
La mejor manera de definir este enfoque es probablemente por método: los sistemas basados en enfoques orientados al usuario deben especificar cómo se realiza el diseño de un sistema sobre la base de estudios empíricos de los usuarios.
Los estudios de usuarios demostraron muy pronto que los usuarios prefieren los sistemas de búsqueda verbal en lugar de los sistemas basados en notaciones de clasificación. Este es un ejemplo de un principio derivado de estudios empíricos de usuarios. Por supuesto, los partidarios de las notaciones de clasificación todavía pueden tener un argumento: que las notaciones están bien definidas y que los usuarios pueden perder información importante al no tenerlas en cuenta.
Las folksonomías son un tipo reciente de KO basado en la indexación de los usuarios en lugar de la de los bibliotecarios o especialistas en la materia.
Estos enfoques se basan principalmente en el uso de referencias bibliográficas para organizar redes de artículos, principalmente mediante el acoplamiento bibliográfico (introducido por Kessler 1963) o el análisis de co-citas (sugerido independientemente por Marshakova 1973 [8] y Small 1973). En los últimos años se ha convertido en una actividad popular construir mapas bibliométricos como estructuras de campos de investigación.
Hay dos consideraciones importantes a la hora de considerar los enfoques bibliométricos para KO:
El análisis de dominio es un enfoque sociológico - epistemológico que defiende que la indexación de un documento determinado debe reflejar las necesidades de un determinado grupo de usuarios o un determinado propósito ideal. En otras palabras, cualquier descripción o representación de un documento determinado es más o menos adecuada para el cumplimiento de ciertas tareas. Una descripción nunca es objetiva o neutral, y el objetivo no es estandarizar las descripciones o hacer una descripción de una vez por todas para diferentes grupos destinatarios.
El desarrollo de la biblioteca danesa " KVINFO " puede servir como un ejemplo que explica el punto de vista analítico del dominio.
La KVINFO fue fundada por la bibliotecaria y escritora Nynne Koch y su historia se remonta a 1965. Nynne Koch trabajaba en la Biblioteca Real de Copenhague en un puesto sin influencia en la selección de libros. Estaba interesada en los estudios de la mujer y comenzó personalmente a recopilar fichas impresas de los libros de la Biblioteca Real que se consideraban relevantes para los estudios de la mujer. Desarrolló un sistema de clasificación para este tema. Más tarde se convirtió en la directora de la KVINFO y obtuvo un presupuesto para comprar libros y revistas, y aún más tarde, la KVINFO se convirtió en una biblioteca independiente. El punto de vista teórico importante es que la Biblioteca Real tenía un catálogo sistemático oficial de alto nivel. Normalmente se supone que un catálogo de este tipo es capaz de identificar libros relevantes para los usuarios, independientemente de su orientación teórica. Este ejemplo demuestra, sin embargo, que para un grupo específico de usuarios (eruditos feministas), era importante una forma alternativa de organizar las fichas del catálogo. En otras palabras: diferentes puntos de vista necesitan diferentes sistemas de organización.
El análisis de dominios ha examinado cuestiones epistemológicas en el campo, es decir, comparando los supuestos hechos en diferentes enfoques de la OC y examinando las cuestiones relacionadas con la subjetividad y la objetividad en la OC. La subjetividad no se trata sólo de diferencias individuales. Tales diferencias son de menor interés porque no pueden usarse como pautas para la OC. Lo que parece importante son las opiniones colectivas compartidas por muchos usuarios. Un tipo de subjetividad sobre muchos usuarios está relacionada con las posiciones filosóficas. En cualquier campo del conocimiento siempre hay diferentes puntos de vista en juego. En las artes, por ejemplo, siempre hay diferentes puntos de vista sobre el arte. Tales puntos de vista determinan las opiniones sobre las obras de arte, los escritos sobre las obras de arte, cómo se organizan las obras de arte en las exposiciones y cómo se organizan los escritos sobre arte en las bibliotecas. En general, se puede afirmar que diferentes posiciones filosóficas sobre cualquier tema tienen implicaciones para los criterios de relevancia, las necesidades de información y los criterios de organización del conocimiento.
Un análisis ampliamente utilizado de los principios de organización de la información, atribuido a Richard Saul Wurman , los resume como Ubicación, Alfabeto, Tiempo, Categoría, Jerarquía (LATCH). [9] [10]