India Conquered: Britain's Raj and the Chaos of Empire es un libro de 2016 del historiador británico Jon E. Wilson, profesor de Historia Moderna en el King's College de Londres . [1]
India Conquered es una historia exhaustiva del dominio colonial británico en la India. El libro pretende dejar al descubierto que "bajo la apariencia de pompa y esplendor, el dominio británico en la India era ansioso, frágil y fomentaba el caos". Demuestra que, si bien los gobernantes coloniales británicos se presentaban como héroes y constructores de naciones, la realidad para quienes estaban bajo ocupación era "un régimen precario que no proporcionaba liderazgo a la sociedad india y que oscilaba entre la parálisis paranoica y momentos ocasionales de violencia extrema". [2]
India Conquered critica la idea de que el gobierno británico era una fuerza de control coherente y poderosa en la India, y destaca la violencia caótica de las autoridades y la falta de desarrollo en la India durante el Raj. [3]
Según Wilson, las innovaciones británicas que trajeron a la India ( servicios públicos , educación y ferrocarriles) tuvieron efectos secundarios beneficiosos , pero no fueron diseñadas para el desarrollo de la India, sino para mantener el poder político. [3] El libro explora los programas de infraestructura construidos por las autoridades británicas, como los ferrocarriles, y sostiene que se construyeron tarde en comparación con los estándares globales y frente a la "indiferencia colonial", con una insistencia en que la construcción siguió las prioridades militares británicas en lugar de las prioridades económicas locales. [2]
Las tasas de alfabetización en la India aumentaron de un estimado 3,2% en 1872 al 16,1% en 1941. [4] Cuando los 155.000 ciudadanos británicos que vivían en el Raj [5] abandonaron la India en 1947, solo el 12% [2] de los 390 millones de personas que vivían en la India eran alfabetizados.
Wilson cuestiona la suposición, hecha por muchos en la izquierda, de que el gobierno británico en la India era una estructura eficiente para generar ganancias, argumentando en cambio que el poder del Raj era fragmentado y no sistemático. [6] [7]
En The Financial Express (India) , se describe India Conquered como una obra "extensamente investigada" que "prueba cómo el gobierno británico no fue beneficioso para la India y cómo los británicos nunca se asimilaron a la sociedad, los sistemas y la cultura de este país", pero que el libro "carece de un análisis adecuado del período anterior a los británicos". [8]
El Financial Times británico elogió India Conquered como "un desmontaje virtuoso de los preciados dogmas de la mitología del Raj". El crítico escribió que el libro exponía "una actitud arrogante, racista y desdeñosa hacia los indios, y también la creencia de que el poder británico en la India tenía que ser absoluto". [9]
En la British Literary Review, David Gilmour señala que "Wilson daña su argumento con su insistencia en la generalización: los británicos pensaban esto o sentían aquello... demasiados británicos se convirtieron en lingüistas, historiadores y otros estudiosos de la India como para justificar la descripción de 'raramente interesados'... Es previsible que en esta narrativa haya poco espacio para el concepto de altruismo". Gilmour considera que los matices distraen de la tesis general de Wilson de que "'Solo estaban interesados en defenderse y mantener las apariencias de la autoridad'". [10]