El incidente de Achingmori se refiere a un suceso ocurrido en el año 1953, cuando un grupo de la tribu Daphla del pueblo Tagin mató a 47 miembros de un partido del gobierno indio, entre ellos personal de los Assam Rifles y porteadores tribales, durante una gira administrativa en Achingmori, en la actual Arunachal Pradesh . Aparte de las rivalidades tribales y los protocolos de seguridad no respetados, la masacre también se atribuyó a un rumor de que el partido del gobierno estaba allí para liberar esclavos. Un sacerdote del pueblo también lo había confirmado a través de un presagio. Los líderes tribales que fueron culpables fueron encarcelados durante tres o cuatro años. Este período fue considerado demasiado corto por los tribales Galong, que también fueron víctimas de la masacre. A su vez, mataron a uno de los líderes detrás de la masacre.
La zona en la que se produjo el incidente, así como las zonas cercanas, no tenían ninguna administración en ese momento. No había carreteras ni comunicaciones, y los habitantes de la zona no sólo desconocían la administración india, sino cualquier tipo de administración externa. [1] Los daflas eran unas de las tribus más primitivas, restringidas a una zona determinada de las colinas de Daphla , que desconocían la administración moderna. En 1953, Nehru declaró en el parlamento que
"El hecho de que ese lugar no sea una zona administrada no significa que esté fuera -no me refiero a la ley, sino a la práctica- del territorio de la Unión India. De hecho, estamos administrando una zona que está más allá de ella, la zona fronteriza que está administrada. Tenemos puestos de avanzada y puestos de control más allá de ella. Se trata de bosques vírgenes en el medio y no se plantea la cuestión de que consideren en un sentido constitucional cuál es su posición. No creo que conozcan ninguna Constitución".
[2]
En esa época, el gobierno indio también estaba siguiendo una política de moderación al establecer la administración en todo el NEFA (ahora llamado Arunachal Pradesh). En 1951, India, representada por un oficial político adjunto, Ralengnao Khathing , tomó el control de Tawang con un solo pelotón (36 soldados) de los Assam Rifles, una fuerza paramilitar. [3]
El 22 de octubre de 1953, el comandante de patrulla, mayor RD Singh, acompañado de 22 miembros de los fusileros de Assam, un superintendente de zona, dos jamadars, dos intérpretes, 17 jefes de aldea y 100 porteadores, llegó a Achingmori. El objetivo del grupo era investigar las disputas tribales, además de su función humanitaria. [4]
El grupo instaló un campamento en un claro rodeado de un denso bosque, como lo habían sugerido los lugareños. En el lugar había cabañas temporales, y el Mayor Singh consideró esto como una señal de amabilidad, lo que dio lugar a medidas de protección laxas. Algún tiempo después, 10 Daflas pidieron permiso para entrar en el campamento. El centinela no los desarmó y, tan pronto como entraron en el campamento tras el permiso del Mayor Singh, el centinela fue asesinado. Después de esto, entre 400 y 500 Daflas, armados con armas primitivas, lanzaron un ataque. Un total de 47 miembros del grupo, incluido el Mayor, fueron asesinados, mientras que el resto fueron hechos prisioneros. [5] [6]
Nari Rustomji escribe: [7]
Al parecer, la columna de fusileros de Assam había llegado a Achingmori por la tarde, cuando todo parecía normal. Los habitantes del pueblo dieron una alegre bienvenida a los soldados, que procedieron a distribuirles sal como gesto de buena voluntad. El ambiente parecía tan amistoso que los soldados apilaron sus armas a cierta distancia del lugar donde estaban distribuyendo sal y estaban completamente desarmados. Dos personas de la tribu tagin se escondieron en la entrada del goudam donde estaban apiladas las armas y, de repente, a una señal dada, fueron atacados con daos y cuando fueron a buscar sus armas en el goudam, fueron recibidos en la entrada con daos y aniquilados...
Se culpó al mayor Singh por no haber tomado las precauciones normales. Dos grupos administrativos anteriores no se habían encontrado con un incidente de ese tipo. La masacre también se produjo supuestamente debido a las rivalidades tribales y la historia entre los Daflas y los Arbors. Había varios porteadores de Arbor en el grupo. [5] La causa del incidente también se atribuyó a un rumor relacionado con el partido del gobierno y su objetivo de liberar esclavos. [8] Durante el incidente, uno de los porteadores tribales, Tare Nosi, logró escapar a pesar de una herida de espada. Logró viajar 70 millas hacia Along. [9]
La información sobre el ataque llegó al puesto avanzado de Gusar el 25 de octubre. Se envió un pequeño grupo de rescate, pero debido a la destrucción de un puente por parte de los Daflas, el grupo de rescate no pudo llegar al lugar. Cuando la información llegó a Shillong , varios puestos avanzados en Subansiri y las colinas de Abor fueron reforzados con pelotones de fusileros de Assam enviados por la Fuerza Aérea de la India . La fuerza aérea también participó en un amplio "reconocimiento". [5] Los fusileros de Assam enviaron algunos batallones para encontrar a los responsables de la masacre, pero no tuvieron éxito. Las tribus Tagin tienen muy pocas viviendas permanentes y pueden mantener tácticas de evasión durante un largo período. [9]
El 21 de noviembre de 1953, Nehru dijo en el Parlamento: [10]
Nos habría resultado bastante fácil tomar medidas punitivas... Podríamos haber bombardeado sus aldeas y matado a un gran número de sus habitantes. No hacía falta mucha habilidad para ello, pero estamos tratando el incidente con normalidad, como trataríamos un asalto o un motín, con la única diferencia de que tuvo lugar en un entorno un tanto inusual. La política de nuestro Gobierno no es sembrar el terror ni matar y destruir indiscriminadamente. Sin duda restableceremos la paz y el orden en esta zona, llevaremos ante la justicia a los verdaderos infractores y a los cabecillas, pero no deseamos castigar a los inocentes y a los descarriados. Confiamos en que podemos ganarnos la amistad y el respeto de esta gente sencilla adoptando una política firme, clara y comprensiva hacia ellos.
En 1955, un ex oficial del ejército y funcionario del Servicio Administrativo de la Frontera de la India, PN Kaul, recibió la responsabilidad de arrestar a los responsables. Las únicas personas que estaban dispuestas a señalar a Kaul en la dirección de los culpables eran las que habían perdido a alguien en el incidente. Los principales culpables eran Agi Radap, del subclan Radap de los Tagins. Tras obtener información sobre su ubicación, Kaul fue a su aldea. Tras unos días de conversaciones con Radap, así como con Duchak Kora y Komda Kotuk, Agi Radap se presentó solo ante Kaul y le contó cómo se había planeado la masacre. Se había extendido entre ellos el rumor de que el equipo del gobierno iba a venir a liberar a los esclavos de la zona. Además de esto, el sacerdote de la aldea dijo que un presagio había favorecido el asesinato del partido del gobierno. Poco después, Kaul logró detener y juzgar a los líderes de la masacre. A pesar de que fueron condenados a cadena perpetua, fueron liberados al cabo de tres o cuatro años. [8]
Este breve encarcelamiento no fue bien recibido por los Galongs, los que habían perdido a sus familiares en la masacre. Unos meses después, Komda Kotuk fue arrastrado por la aldea de Yomcha y torturado de la misma manera que habían sido torturadas las víctimas de Achingmori. Los agraviados tribales habían estado planeando esto desde el día de la masacre y habían estado siguiendo a Komda durante más de un año. Kaul sabía que castigar a los tribales bajo el Código Penal de la India no sería considerado justicia a sus ojos. Kaul escribiría más adelante: [11]
Los despojaron de sus casacas rojas, les cancelaron todas las licencias de armas y les confiscaron las armas. Después de haberse vengado, se lo tomaron todo con calma. No tuve valor para presentar una denuncia por asesinato contra ellos. Para cuando el caso hubiera llegado al Tribunal Supremo en las llanuras, lo cual era un requisito previo, las pruebas se habrían debilitado desde todos los ángulos. Esas son las diferencias en la mensrea o "intención criminal" y creo que la intención criminal debe interpretarse de acuerdo con la composición mental de la sociedad en la que uno vive. Lo que puede ser una intención criminal en un lugar de una zona totalmente administrada, en mi opinión no tiene por qué serlo en una zona tribal muy remota.
Gran parte de la moderación mostrada por la India tras este incidente se debe a Nari Rustomji, un asesor del gobernador de Assam JD Daulatram . [12] En lugar de una reacción militar agresiva, Nari Rustomji consiguió que los culpables fueran condenados tras un juicio procesalmente sólido. [3] Sin embargo, Ajai Shukla escribe que la falta de militares indios en la zona causó sus propios problemas; "poner las sensibilidades locales por encima de la seguridad nacional también creó la mentalidad que llevó a la derrota de 1962". [3]
Citas
Bibliografía