La historia de los impuestos sobre sucesiones en el Reino Unido ha experimentado cambios y mutaciones importantes desde su introducción original en 1694.
El impuesto sucesorio se introdujo como parte de la Ley de Timbres de 1694 , con el fin de ayudar a financiar la participación de Inglaterra en la Guerra de la Liga de Augsburgo . [1] Originalmente se aplicaba a todas las sucesiones de testamentos y cartas de administración para patrimonios personales valorados en más de £20, con un impuesto fijo de 5 s. (una corona , o un cuarto de libra). [1] Lord North lo convirtió en una tasa graduada en 1780 , como consecuencia de la financiación de la actividad británica en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos . [1] Las sanciones por no presentar documentos de sucesión o administración se introdujeron en 1795, y las cuentas para calcular la responsabilidad se exigieron por primera vez en 1805. [2] Como la sucesión y la administración eran desconocidas en Escocia, el impuesto de inventario se introdujo en 1804 para prever una responsabilidad similar allí. [3] Irlanda introdujo el impuesto sucesorio por separado en 1774. [4]
El impuesto sobre sucesiones también se impuso en 1780, inicialmente sobre los ingresos o las liquidaciones que se daban con respecto a un legado. Como en la práctica no se daban ni exigían ingresos, [5] los ingresos eran insignificantes hasta que William Pitt el Joven reformó el régimen para exigir a los albaceas que dieran cuenta de la propiedad en cuestión, así como para variar las tasas según el tipo de sucesión colateral . [6] Otras medidas y decisiones judiciales posteriores aclararon el alcance del impuesto.
El impuesto sucesorio y de sucesiones se centraba en el legado de la herencia, en contraposición a su legado, por lo que excluía la propiedad inmobiliaria de los impuestos. [7] Ninguno de los dos impuestos abarcaba la propiedad que pasaba por vía de liquidación , que estaba fuera del alcance del impuesto sucesorio y de la administración. [7] El impuesto sucesorio fue introducido por William Gladstone como una medida para capturar más riqueza no ganada en el momento de la sucesión que de otro modo no estaría sujeta al impuesto sucesorio. En ese sentido, la propiedad inmobiliaria estaba incluida en su alcance, pero solo en el derecho vitalicio sobre ella, en contraposición a su valor total de mercado. [8] Los derechos de arrendamiento estaban excluidos del impuesto sucesorio, por lo que quedaban comprendidos en el nuevo impuesto. [9]
La administración de los derechos de herencia y sucesión se integró en 1881, [10] con el requisito de que el tribunal no otorgaría ninguna sucesión ni cartas de administración si un funcionario judicial no puede certificar que se ha presentado una declaración jurada que indique el valor del patrimonio y se haya sellado donde se muestra la responsabilidad del derecho. [11] Se permitió una exención de los derechos de herencia y sucesión a una tasa del 1% sobre dichas declaraciones juradas e inventarios presentados y sellados, [12] y se impuso una multa equivalente al doble del monto del derecho adeudado a cualquier persona que no los presentara a tiempo. [13] También se introdujo el derecho de contabilidad, que obligaba a gravar ciertas donaciones y acuerdos voluntarios. [12]
En 1888 se introdujeron deberes sucesorios adicionales: [14]
En 1885 se impuso un impuesto a las corporaciones [15] , y en 1889 un impuesto temporal a las sucesiones (que debía durar hasta 1896), [16] para abarcar actividades que los impuestos anteriores no habían abarcado.
Se consideró que la tributación del derecho de sucesión sobre el derecho de participación vitalicia en un bien inmueble, en lugar de su valor total de capital, era injusta para los herederos de diferentes edades, ya que los herederos mayores recibían efectivamente un derecho de participación vitalicia que era de menor valor que el recibido por un heredero más joven, incluso cuando se trataba de acciones de la misma propiedad. [46]
En su famoso presupuesto de 1894, [47] William Harcourt señaló además la injusticia del sistema que se había desarrollado:
Es cierto que el sistema en su conjunto es difícil y complicado. Los derechos de sucesión se han ido creando poco a poco y presentan rastros de su origen fragmentario. Nunca se han establecido sobre principios generales y constituyen un ejemplo extraordinario de legislación teselada . Se han adoptado diversas medidas en diferentes momentos para corregir algunas de sus desigualdades. Aquí un parche y allá otro parche, pero cada modificación sucesiva sólo ha contribuido a agravar la confusión. [48]
En la Ley de Finanzas de 1894 ( 57 y 58 Vict. c. 30), el impuesto sobre sucesiones reemplazó al impuesto sucesorio, al impuesto contable, a ciertos impuestos sucesorios adicionales y al impuesto sobre sucesiones de 1889. [49] [b] Se recaudó además del impuesto sobre legados y el impuesto sucesorio que todavía permanecían en vigor.
Respecto de los bienes inmuebles, el impuesto sucesorio dejó de calcularse sobre el valor del derecho de sucesión vitalicia, y pasó a basarse en el valor principal del bien después de deducir la obligación del impuesto sucesorio relacionado, junto con los gastos incurridos para reunir los fondos para pagarlo. [52]
El impuesto sobre sucesiones se incrementó al 2% mediante la Ley de Finanzas de 1909-10 , y luego fue abolido por la Ley de Finanzas de 1914. [ 60]
El impuesto sobre sucesiones se diseñó para que fuera un impuesto progresivo . Con el tiempo, se volvió cada vez más progresivo y las tasas marginales más altas se fijaron de la siguiente manera:
Stafford Cripps analizó la complejidad e injusticia en la forma en que se aplicaban los aranceles en su discurso sobre el presupuesto de 1949:
Los derechos sucesorios y hereditarios también tienen el inconveniente de que imponen una carga proporcionalmente más pesada sobre los patrimonios pequeños que sobre los grandes. Por ejemplo, un patrimonio de 6.000 libras esterlinas, que pasa íntegramente a hermanos y hermanas, paga una carga total del 3 por ciento en derechos sucesorios y del 10 por ciento en derechos sucesorios y hereditarios, lo que equivale a una tasa de casi el 13 por ciento, o un 10 por ciento más que la tasa del derecho sucesorio; mientras que, en el otro extremo, un patrimonio de 3 millones de libras esterlinas pagaría sólo un 2,5 por ciento más que la tasa del derecho sucesorio. Es, sin duda, debido a esta incidencia desigual del derecho que los testadores, de hecho, dejan libres de derechos aproximadamente dos tercios de los legados y herencias totales, y en todos esos casos los derechos sucesorios y hereditarios se convierten simplemente en un derecho sucesorio adicional totalmente ilógico que recae sobre el resto. [70]
En consecuencia, el impuesto sobre sucesiones y el impuesto sobre legados fueron abolidos por la Ley de Finanzas de 1949, [e] seguida por la derogación del impuesto sobre sociedades por la Ley de Finanzas de 1959. El período de tres años para las donaciones hechas antes de la muerte fue extendido a cinco años por la Ley de Finanzas de 1946, y luego a siete años por la Ley de Finanzas de 1969.
El impuesto sobre sucesiones se volvió más progresivo en escala, y llegó a su punto máximo en 1969, cuando la tasa marginal más alta se fijó en el 85% de los montos superiores a 750.000 libras esterlinas, siempre que el impuesto total no excediera el 80% del valor del patrimonio total. [71]
El impuesto sobre sucesiones fue criticado por no reflejar el valor de las donaciones realizadas más de siete años antes de la muerte de una persona, así como el de cualquier propiedad depositada en fideicomisos antes de su muerte. En su discurso sobre el presupuesto de 1974, Denis Healey , entonces Ministro de Hacienda , declaró:
Nada es más ofensivo para la gran mayoría de los contribuyentes comunes, la mayoría de los cuales están sujetos al PAYE, que saber que personas mucho más pudientes que ellos están evitando pagar impuestos explotando lagunas en la ley vigente. Si el impuesto sobre sucesiones existente funcionara de manera efectiva, las grandes concentraciones de riqueza privada ya se habrían desintegrado y con ellas muchas de las ventajas injustas de las que disfrutaban generación tras generación los herederos y parientes de los hombres ricos. En la práctica, sin embargo, el impuesto sobre sucesiones siempre ha sido un impuesto en gran medida evitable, de hecho, voluntario. En particular, no afecta a las transferencias de riqueza realizadas mucho tiempo antes de la muerte como para no estar sujetas a la carga... Por lo tanto, propongo introducir este año en mi segundo proyecto de ley de finanzas un impuesto sobre las donaciones en vida -es decir, cualquier transacción que contenga un elemento de generosidad e incluya donaciones en la liquidación- que se combinará con el impuesto sobre sucesiones existente de manera que lo reemplace de manera efectiva por un impuesto integral sobre todas las transmisiones de riqueza personal. [72]
Esto se implementó con la aprobación de la Ley de Finanzas de 1975, que abolió el impuesto sobre sucesiones [f] y creó el impuesto de transferencia de capital, con las siguientes características:
El alcance del CTT se redujo durante los años de Thatcher , [80] con las tasas aplicables a las donaciones ajustadas para alentar que la propiedad empresarial se donara durante la vida, y se introdujo un período de acumulación de diez años para limitar el efecto de las tasas graduadas. [81]
Nigel Lawson , en su discurso sobre el presupuesto de 1986, propuso abolir por completo el impuesto sobre las donaciones en vida, explicando:
Mi última propuesta en esta sección se refiere al impuesto sobre las transferencias de capital, que, desde su introducción por el Gobierno laborista en 1974, ha sido una espina en el costado de quienes poseen y dirigen empresas familiares y, como tal, ha tenido un efecto perjudicial en la asunción de riesgos y la iniciativa empresarial en un sector particularmente importante de la economía. Además de la indexación legal de los umbrales y las bandas de tipos, propongo este año reformar radicalmente el impuesto.
En esencia, el impuesto sobre las transmisiones de capital es un impuesto a dos cosas, como lo implican sus dos escalas independientes: un impuesto sobre las sucesiones y un impuesto sobre las donaciones vitalicias. Hemos tenido un impuesto sobre las sucesiones de una forma u otra desde que Sir William Harcourt introdujo su impuesto sobre las sucesiones en 1894. Pero el impuesto sobre las donaciones vitalicias que el Gobierno laborista introdujo en 1974, a pesar de la oposición conservadora unida, es un impuesto indeseable e injustificado. Al disuadir de las donaciones vitalicias, ha tenido el efecto de bloquear activos, en particular la propiedad de empresas familiares, a menudo en detrimento de las empresas en cuestión.
En consecuencia, propongo abolir por completo el impuesto sobre las donaciones en vida a personas físicas. Al igual que con el antiguo impuesto sobre sucesiones, se aplicará un gravamen escalonado sobre las donaciones realizadas dentro de los siete años siguientes a la muerte y se establecerán disposiciones para gravar las donaciones realizadas con reservas; y el régimen de fideicomisos, que es necesario como protección contra el gravamen por muerte, se mantendrá prácticamente sin cambios.... En reconocimiento de la naturaleza radicalmente distinta del impuesto, he decidido cambiarle el nombre a impuesto sobre sucesiones . [82]
Esto se implementó en la Ley de Finanzas de 1986.
A los efectos del IHT, el patrimonio de una persona incluye: [83]
Los bienes excluidos comprenden: [84]
También se concede alivio, [85] cuando el valor del patrimonio se reduce con respecto a propiedades comerciales específicas, propiedades agrícolas, bosques, ciertas transferencias realizadas dentro de los tres años posteriores a la muerte hechas a un valor disminuido y ciertos otros casos.
Se efectuarán deducciones de la banda de tipo cero de un patrimonio con respecto a las transferencias de valor realizadas por encima de los límites especificados, [86] excepto las "transferencias potencialmente exentas" realizadas más de siete años antes de la muerte del transferente. Las transferencias de valor realizadas dentro de límites especificados se conocen como "transferencias exentas". [87]
Las transferencias de valor también incluirán obsequios que surjan del monto por el cual se vende un activo por menos de lo que podría haberse vendido en el mercado abierto, como en el caso de una venta de un padre a un hijo. [88] Los obsequios también pueden surgir cuando: [89]
Cuando el valor de dichas transferencias agota el monto disponible para la banda de tasa cero, se aplica el IHT sobre el monto excedente, que los receptores de dichas transferencias tienen la obligación de pagar. [86]
El impuesto se evalúa al 40% del valor neto del patrimonio, después de la aplicación de la banda de tasa cero . [90] La banda de tasa cero aplicable dependerá de la fecha de fallecimiento: si la fecha cae en cualquier momento entre el 6 de agosto y el 5 de abril en un año fiscal determinado, se aplicará la banda del año en curso; pero, cuando la fecha es posterior al 5 de abril pero anterior al 6 de agosto, y la solicitud de subvención se presenta antes del 6 de agosto, se aplicará la banda del año anterior. [91]
En el caso de las muertes ocurridas después del 5 de abril de 2012, el impuesto se calcula en un 36%, cuando al menos el 10% de un monto base específico del patrimonio se ha legado como donaciones caritativas. [92] Para efectos de cálculo, la propiedad del patrimonio se divide en tres componentes, cada uno de los cuales se prueba para ver si las donaciones caritativas son suficientes para calificar para la tasa menor: [93]
Si las donaciones aplicables cumplen con el umbral del 10% para un componente determinado, en ciertas circunstancias, tras la elección, se aplica la tasa del 36% a todo el patrimonio. [94] Hay varias opciones disponibles para que los patrimonios puedan alcanzar ese umbral, como por ejemplo que el testamento especifique las donaciones pertinentes en términos de porcentajes de activos, o que los sucesores ejecuten una escritura de variación para alcanzar el resultado deseado. [95]
En el presupuesto de verano de 2015 se esbozó una nueva medida para reducir la carga del IHT para la mayoría de las familias, facilitando la transmisión de la vivienda familiar a los descendientes directos sin carga impositiva. [96] Entró en vigor tras la aprobación de la Ley de Finanzas (N.º 2) de 2015, y preveía los siguientes importes programados: [97]
La Ley de Finanzas de 2016 proporcionó un alivio adicional en los casos en que se pudiera perder la totalidad o parte de la banda adicional, cuando una persona se hubiera mudado a una residencia más pequeña o hubiera dejado de ser propietaria de una residencia después del 8 de julio de 2015 (y antes de que la persona falleciera). Esto está condicionado a que el fallecido haya dejado esa residencia más pequeña, o activos de valor equivalente, a sus descendientes directos. [98] Estos se definen como descendientes directos , cónyuges o parejas civiles de dichos descendientes directos, o ex cónyuges o parejas civiles que no se han convertido en cónyuges o parejas civiles de otra persona. [99]
A partir del año fiscal 2005-2006, [100] la Ley de Finanzas de 2004 introdujo un régimen de impuesto a la renta retroactivo conocido como impuesto a los activos previamente adquiridos (POAT), que cubre las transacciones que no se realizan en condiciones de plena competencia , cuando una persona:
y posteriormente se beneficia de su uso. [101]
La persona responsable del POAT puede, mientras aún esté viva, elegir en el momento oportuno que dichas transacciones se traten como obsequios con reservas (y, por lo tanto, sujetas al IHT) con respecto a dichas transacciones realizadas en un año fiscal determinado. [102] [103]
