El Impuesto sobre la Renta de los Recursos Minerales ( MRRT ) era un impuesto sobre la renta de los recursos que anteriormente aplicaba el gobierno de Australia sobre las ganancias generadas por la minería de recursos no renovables en Australia. [1] Fue un reemplazo del propuesto Impuesto sobre las Superganancias de los Recursos ( RSPT ).
El impuesto, que se aplicaba al 30% de las "superganancias" de la minería de hierro y carbón en Australia, se introdujo el 1 de julio de 2012. [1] Una empresa debía pagar el impuesto cuando sus beneficios anuales alcanzasen los 75 millones de dólares, una medida diseñada para no afectar a las pequeñas empresas. [2] El umbral original iba a ser de 50 millones de dólares hasta que el diputado independiente Andrew Wilkie negociara una enmienda. [3] Unas 320 empresas se habrían visto potencialmente afectadas por los cambios. [4]
La Coalición , liderada por Tony Abbott , se presentó a las elecciones de 2010 y 2013 prometiendo derogar el impuesto. La Coalición ganó las elecciones de 2013 y derogó el impuesto en 2014. Sin embargo, una encuesta de enero de 2014 realizada por UMR Research encontró que la mayoría de los australianos todavía piensa que las compañías mineras multinacionales no pagan suficientes impuestos. [5] Los partidarios del impuesto también señalan las ganancias continuamente grandes producidas por las operaciones mineras con sede en Australia, el 83% de las cuales son de propiedad extranjera. [6]
El RSPT fue anunciado inicialmente como parte de la respuesta inicial a la revisión del Sistema Tributario Futuro de Australia, conocida como la Revisión del Impuesto Henry , por el Tesorero , Wayne Swan y el Primer Ministro , Kevin Rudd . El impuesto era similar en concepto, aunque diferente en funcionamiento, al Impuesto sobre la Renta de los Recursos Petroleros existente que se aplicaba a las actividades de extracción de petróleo en alta mar. El Impuesto sobre la Renta de los Recursos Petroleros se extenderá a todos los proyectos de petróleo y gas en tierra y en alta mar de Australia como parte del nuevo marco. [4]
El RSPT se aplicaría al 40% y se aplicaría a todas las industrias extractivas, incluidas las de oro, níquel y uranio, así como a las actividades de extracción de arena y canteras. El impuesto fue reemplazado por el MRRT tras el nombramiento de Julia Gillard como Primera Ministra a fines de junio de 2010. [7] Gillard hizo de la implementación del impuesto su primera prioridad. [8]
La controversia en torno al RSPT fue tal que en mayo de 2010 se inició una "guerra publicitaria" entre el gobierno y los intereses mineros [9] que continuó hasta la caída del Primer Ministro Kevin Rudd en junio de 2010. [10] La Comisión Electoral Australiana publicó cifras que indicaban que los intereses mineros habían gastado 22 millones de dólares en campañas y anuncios en las seis semanas anteriores al fin del mandato de Rudd como Primer Ministro. [11] Los intereses mineros volvieron a presentar los anuncios argumentando en contra de los cambios revisados propuestos durante la campaña electoral federal de 2010. [12]
La respuesta al MRRT estuvo dividida mayoritariamente entre grupos de apoyo y de oposición, compuestos por el gobierno federal y partidos de oposición, grupos de presión y las distintas partes interesadas.
El impuesto recibió el apoyo del Consejo Australiano de Sindicatos , sindicatos mineros como el Sindicato de Construcción, Silvicultura, Minería y Energía y el apoyo condicional de los Verdes Australianos . A diferencia del RSPT, [13] las compañías mineras BHP Billiton y Rio Tinto no se opusieron públicamente al MRRT. Entre los que se opusieron al impuesto se encontraban la industria minera, organizaciones de recursos y minería como Fortescue Metals Group , Xstrata y Hancock Prospecting , grupos de presión mineros, liderados principalmente por la Asociación de Empresas de Minería y Exploración (AMEC) y la oposición federal (Partido Liberal y Partido Nacional). Andrew Forrest afirmó que el impuesto reduciría la inversión en Australia. [2] La magnate minera Gina Rinehart , incluida en la lista de Forbes Australia en 2011 como la persona más rica de Australia, [14] fue una feroz oponente del impuesto, argumentando que alejaría miles de millones de dólares de inversión. [15]
En la televisión comercial y en los principales periódicos se publicaron anuncios que apoyaban o atacaban el impuesto propuesto. La financiación de los anuncios del lobby minero procedía de las mayores empresas de recursos [16], mientras que la financiación de los anuncios del gobierno federal procedía de los ingresos consolidados. [ cita requerida ] Julia Gillard cesó la publicidad del gobierno después de convertirse en primera ministra y el lobby minero puso fin a sus anuncios poco después.
El 23 de noviembre de 2011, el impuesto fue aprobado por la Cámara Baja con el apoyo de los Verdes y Wilkie. [17] El diputado independiente Tony Windsor apoyó el proyecto de ley con la condición de que se estableciera un comité para evaluar de forma independiente los riesgos ambientales que plantea la extracción de gas de veta de carbón . [18]
El impuesto fue aprobado por el Senado el 19 de marzo de 2012 por 38 votos a favor y 32 en contra, con el apoyo de los Verdes. [19]
El impuesto se calculó por separado para cada interés de proyecto minero, [20] de acuerdo con la fórmula
[21]
dónde
El impuesto se fijó inicialmente en el 22,5%, con base en la fórmula anterior.
[22]
donde el factor de extracción se establece en el 25%. [22]
Cuando el beneficio minero de un proyecto minero era negativo, se consideraba nulo para efectos del MRRT. [23]
Las deducciones por beneficios mineros se podían hacer en el siguiente orden: [24]
Se dice que los costos adicionales de cumplimiento para el sector minero ascendieron a millones de dólares. [25]
Cuando la minera obtuvo una ganancia grupal de menos de 125 millones de dólares, se disponía de una compensación por baja ganancia, de modo que:
Cuando un interés en un proyecto minero o un interés en un proyecto previo a la minería estaba llegando a su fin o había finalizado, podría haber surgido una compensación fiscal por rehabilitación si se hubieran producido gastos de rehabilitación en la etapa inicial que de otro modo no se habrían tenido en cuenta para determinar la obligación tributaria del MRRT. [28]
Se esperaba recaudar un total de 22.500 millones de dólares durante los primeros cuatro años del impuesto, [29] que se habrían gastado en pensiones, recortes de impuestos para pequeñas empresas y proyectos de infraestructura, particularmente en Queensland y Australia Occidental. [2]
Muchos comentaristas citaron la oposición al impuesto como una de las razones para que en junio de 2010 el entonces primer ministro Kevin Rudd fuera reemplazado por su entonces viceministro Gillard. Poco después del nombramiento de este último como líder, el gobierno llegó a un acuerdo con varias de las mayores empresas mineras, entre ellas BHP Billiton, Xstrata y Rio Tinto, [8] sobre los cambios que se anunciaron el 2 de julio de 2010. [ cita requerida ] En ese momento no se llevaron a cabo negociaciones con empresas más pequeñas. [ cita requerida ]
Los cambios llevaron a una reducción en la cantidad de ingresos que se esperaba recaudar con el impuesto y a reducciones compensatorias en las exenciones impositivas que el MRRT habría financiado, por ejemplo; el recorte propuesto al impuesto de sociedades se redujo a la mitad debido a la reducción en los ingresos a recaudar del impuesto, junto con reducciones en otras áreas.
En el presupuesto de mayo de 2012, el gobierno dijo que el impuesto generaría 3.000 millones de dólares para el año fiscal. En octubre de 2012, la cifra se redujo a 2.000 millones de dólares, mientras que el 14 de mayo de 2013, se anunció que se esperaba que los ingresos fueran inferiores a 200 millones de dólares. [30]
El 12 de febrero de 2013, Rudd, uno de los autores del impuesto, declaró que "Wayne Swan y Julia Gillard deben asumir la responsabilidad del impuesto minero del Partido Laborista y lidiar con las consecuencias de su casi inexistente recaudación" [31], ya que los ingresos esperados no se han materializado. En los primeros seis meses desde su introducción, el impuesto recaudó 126 millones de dólares. [32]
El 16 de agosto de 2013, las perspectivas económicas y fiscales previas a las elecciones de los departamentos del Tesoro y de Finanzas pronosticaron un aumento en las previsiones de ingresos fiscales durante los próximos cuatro años a casi 6.000 millones de dólares, 16.500 millones de dólares por debajo de su proyección original. [33] El gobierno está devolviendo varios de los pagos anticipados ya realizados para este impuesto. [25]
El impuesto también resultó ser complejo y costoso de aplicar: su implementación costó más de 50 millones de dólares, con un costo operativo estimado de 20 millones de dólares al año. La publicidad ascendió a casi 40 millones de dólares. [25]
En 2012, Fortescue Metals Group y varias de sus filiales presentaron una demanda para impugnar la validez del impuesto en virtud de la Constitución de Australia . El 7 de agosto de 2013, el Tribunal Superior de Australia rechazó por unanimidad la demanda, [34] [35] y declaró que el impuesto no:
La Coalición había prometido en las elecciones de 2010 y 2013 derogar el impuesto. Tras ganar las elecciones de 2013, presentó el proyecto de ley de derogación del impuesto a la minería. Tras fracasar una vez y tras las negociaciones de la Coalición con el Partido Unido de Palmer , el proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras del Parlamento el 2 de septiembre de 2014 y recibió la sanción real el 5 de septiembre de 2014. Su implementación se llevó a cabo en varias fechas:
