Al crear un contrato , un negociador no solo lo hace para llegar a un acuerdo entre dos o más partes, sino para crear un acuerdo que sea duradero; por el cual las partes del contrato estén legalmente vinculadas y comprometidas con sus promesas (Wade y Honeyman 2005, 7). Un contrato legalmente vinculante se define como un intercambio de promesas o un acuerdo entre partes que la ley hará cumplir, y existe una presunción subyacente para los acuerdos comerciales de que las partes tienen la intención de estar legalmente vinculadas (Contracts 2007).
Para que un contrato sea legalmente vinculante, la mayoría de los contratos deben contener dos elementos:
Además, la ley estatal exige que ciertos contratos se realicen por escrito (las transacciones inmobiliarias, por ejemplo), mientras que otros no. [1]
Wade y Honeyman (2007, 7) describen un contrato "duradero" como aquel en el que todas las partes cumplen sustancialmente sin abandonar el contrato y sin recurrir a procedimientos legales. Con solo evidencia anecdótica, es difícil saber qué porcentaje de contratos se incumplen de hecho. Es probable que las estadísticas varíen mucho según la clase, la cultura, la riqueza y el tipo de transacción (Wade y Honeyman 2005, 7). Las razones para el incumplimiento de un contrato también varían, y pueden surgir cuestiones éticas en algunas situaciones.
Algunas consideraciones éticas que pueden hacerse evidentes en la durabilidad de los contratos son el relativismo cultural y el relativismo moral .
Grace y Cohen (2005, 200) describen el relativismo cultural como el grado en que las diferentes sociedades y culturas tienen diferentes valores y estándares éticos en los campos de la vida empresarial y organizacional. Quienes adoptan el relativismo cultural creen que todas las creencias (religiosas, éticas, estéticas y políticas) son relativas al individuo dentro de una cultura. Los tipos de relativismo incluyen el moral (donde la ética depende de la asamblea social), el situacional (donde lo correcto o lo incorrecto depende de la situación) y el cognitivo (donde la verdad en sí no tiene un estándar objetivo). El sistema legislativo está teniendo más dificultades para definir leyes con el conjunto de estándares cada vez más reducido, y nuestro sistema judicial está teniendo más dificultades para interpretarlas (Relativismo cultural: estándar ilógico 2006).
El relativismo moral considera que las normas éticas, la moral y las posiciones sobre lo correcto o lo incorrecto tienen una base cultural, por lo que estas opiniones se consideran una elección individual. Si bien antes la sociedad moderna se regía por una norma "judeocristiana", esta visión se ha reconocido cada vez más como la principal filosofía moral de la sociedad moderna (Moral Relativism – Neutral Thinking?, 2006). Sin embargo, estas normas "judeocristianas" siguen siendo la base del derecho civil, ya que la mayoría de las personas creen que lo correcto y lo incorrecto no son absolutos, sino que están determinados por el individuo.
A continuación se presentan las razones de los incumplimientos de los contratos y la forma en que estas consideraciones éticas pueden afectarlos. En la mayoría de estas situaciones, la ley puede no estar de acuerdo con el relativismo moral o cultural y fallar a favor de lo que la gente generalmente considera como "correcto" o "incorrecto". Por lo tanto, es imperativo que los contratos se creen de manera que sean lo más duraderos posible para que las partes no puedan encontrar "lagunas" legales y usar su poder, riqueza, ignorancia o diferencias culturales para anular los contratos. A continuación de estas descripciones se presenta una lista de formas en que los contratos pueden hacerse más duraderos.
En algunos grupos culturales, como Japón, la creación de un contrato simboliza la formación de una relación laboral y no un acuerdo jurídicamente vinculante. Algunos grupos consideran que el contrato es flexible en el sentido de que, si surgen problemas o cuestiones, las partes reevaluarán las obligaciones del acuerdo y negociarán formas de preservar la relación (Honeyman y Wade 2007, 8). Sin embargo, esta no es, en general, la visión "occidental" de los contratos.
En relación con la cuestión ética del relativismo cultural, una empresa está obligada a operar de una manera aceptable para el país anfitrión, tanto legal como moralmente (Grace y Cohen 2005, 19). Pero ¿qué pasa si el contrato no está necesariamente sujeto a tener un "país anfitrión"? ¿Es moralmente incorrecto que una parte occidental obligue a una parte japonesa a cumplir el contrato cuando se sabe que la parte japonesa no habría tenido la intención de estar legalmente vinculada? ¿O es poco ético o inmoral que los japoneses firmen un acuerdo de ese tipo, aunque tengan buenas intenciones al firmarlo, sabiendo que la parte occidental tenía la intención de estar legalmente vinculada por el contrato pero ellos mismos lo ven como un acuerdo más flexible?
Honeyman y Wade (2007) afirman que las diferencias en las expectativas culturales pueden conducir previsiblemente a que la parte económicamente más poderosa intente negociar que todos los incumplimientos serán tratados en última instancia por tribunales de su propia cultura, aplicando sus propias normas culturales y legales.
Esto pone de relieve la cuestión de las diferentes normas jurídicas existentes en los distintos países que permiten la anulación de los contratos. La lista de excepciones a la firmeza de los contratos varía de una jurisdicción a otra y a menudo se las incluye bajo la etiqueta de "anulación de los contratos".
Algunos actos no pueden llevarse a cabo legalmente debido a la falta de consentimiento informado . Esto puede ocurrir en condiciones de presiones de tiempo limitado, dinero, agotamiento y exhortaciones de los abogados para llegar a un acuerdo. Por lo general, se autoriza a otra persona a dar el consentimiento si una persona no puede hacerlo. Estos casos a veces dan lugar a que una de las partes se niegue a cumplir los términos del contrato; sin embargo, rara vez tienen éxito como defensa ante una acción de cumplimiento. Los jueces suelen adoptar la opinión de que se presume firmemente que un cliente asesorado por un abogado tiene un conocimiento básico de los principios jurídicos y ha dado el consentimiento (Consentimiento informado 2007). Este fue el caso en Gerbert y Gerbert (1990) FLC 92-137, donde un marido aceptó el 10% de los activos contra su probable derecho al 40%, y se sostuvo que no hubo un error judicial ya que el marido actuó libremente y se le aconsejó que buscara asesoramiento legal. En los casos en que a una persona se le proporcionan datos limitados, pueden surgir graves problemas éticos.
¿Es ético obligar a alguien a cumplir un contrato cuando claramente no tenía conciencia exacta de lo que estaba firmando y a lo que se comprometía, por ignorancia o por inexistencia? ¿Es ético que un abogado aliente a firmar un documento si claramente no lo entiende por completo?
Si la posibilidad de éxito y dinero es favorable para una persona adinerada, su capacidad y voluntad pueden dar lugar a alegar diversas justificaciones legales para el incumplimiento. Unos pocos años de gastos legales pueden representar sólo una pequeña proporción de su imperio, y el desgaste resultante y la inversión desigual en el conflicto pueden acabar animando a otras partes a renegociar las cláusulas en disputa (Honeyman y Wade 2005, 15).
En términos del relativismo moral, la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que es éticamente incorrecto utilizar la riqueza para controlar una situación y "obligar" a las personas a renegociar cláusulas de contratos si no pueden afrontar los gastos legales que acompañan a una disputa. Sin embargo, como el relativismo moral está sujeto a las propias creencias sobre lo que está bien y lo que está mal, es posible que algunas personas no consideren que utilizar la riqueza como un medio para controlar sea algo incorrecto. En situaciones como estas, el "hombre común" suele perder y, en última instancia, sucumbirá al poder de la otra parte o partes.
La influencia indebida es una doctrina de equidad que implica que una persona se aproveche de una posición de poder sobre otra. La ley presume que en ciertas clases de relaciones habrá un riesgo especial de que una de las partes influya indebidamente en su conducta y motivos para contratar (Undue Influence 2007). Debido a que el tribunal puede invalidar un contrato de este tipo si existe una relación especial, cuando no existe una relación especial, la regla general es si existía una relación de tal confianza que debería dar lugar a tal presunción. [2]
Un ejemplo de este tipo de caso es Odorizzi v. Bloomfield School District CA Ct of App 54 Ca Rpt 533 [1964]. El demandante tenía un contrato como profesor. Fue arrestado y al día siguiente sus superiores supuestamente lo presionaron para que firmara y entregara su renuncia. Fue absuelto de los cargos penales y luego solicitó al distrito escolar que lo restituyera en su puesto. Ellos se negaron, por lo que presentó una demanda para rescindir su renuncia. Afirmó que su renuncia no debía hacerse cumplir porque, entre otras cosas, la firmó bajo la "influencia indebida" de sus superiores.
Cuando una de las partes ha depositado su confianza en otra y esta relación se rompe, la visión del relativismo moral generalmente considerará que esta situación es incorrecta. La influencia indebida suele ser un acto de deshonestidad y/o engaño en una situación en la que una de las partes se da cuenta de su poder sobre la otra y se aprovecha de ello. El engaño y la falsedad no se consideran valores éticos inherentes a una persona.
Como señalan Honeyman y Wade (2005, 15), para aumentar las posibilidades de "cumplimiento" de un contrato (y, por lo tanto, reducir las posibilidades de incumplimiento), una parte debe mejorar:
Grace, D., y S. Cohen. 2005. Ética empresarial. 3.ª ed. Melbourne: Oxford University Press.
Honeyman, C. y Prof. JH Wade. 2005. Negociación más allá del acuerdo y el compromiso: por qué se incumplen los contratos y cómo hacerlos más duraderos (20): 7–17. Bond University. http://www.bond.edu.au/law (consultado el 15 de octubre de 2007). Contratos. 2007.
Relativismo cultural: un estándar ilógico. 2006. http://www.cultural-relativism.com/ (consultado el 15 de octubre de 2007)
Relativismo moral: ¿un pensamiento neutral?. 2006. http://www.moral-relativism.com/ (consultado el 15 de octubre de 2007)
(consultado el 15 de octubre de 2007)