El Imperio Asirio Medio fue la tercera etapa de la historia asiria , abarcando la historia de Asiria desde la ascensión de Ashur-uballit I c. 1363 a. C. y el ascenso de Asiria como reino territorial [1] hasta la muerte de Ashur-dan II en 912 a. C. [a] El Imperio Asirio Medio fue el primer período de ascenso de Asiria como imperio . Aunque el imperio experimentó sucesivos períodos de expansión y decadencia, siguió siendo la potencia dominante del norte de Mesopotamia durante todo el período. En términos de la historia asiria, el período asirio medio estuvo marcado por importantes desarrollos sociales, políticos y religiosos, incluida la creciente prominencia tanto del rey asirio como de la deidad nacional asiria Ashur .
El Imperio asirio medio se fundó a través de Assur , una ciudad-estado durante la mayor parte del anterior período asirio antiguo , y los territorios circundantes lograron la independencia del reino de Mitanni . Bajo Ashur-uballit, Asiria comenzó a expandirse y afirmar su lugar como una de las grandes potencias del Antiguo Oriente Próximo . Esta aspiración se hizo realidad principalmente a través de los esfuerzos de los reyes Adad-nirari I ( r. c. 1305-1274 a. C.), Salmanasar I ( r. c. 1273-1244 a. C.) y Tukulti-Ninurta I ( r. c. 1243-1207 a. C.), bajo los cuales Asiria se expandió para convertirse durante un tiempo en la potencia dominante en Mesopotamia . El reinado de Tukulti-Ninurta I marcó el apogeo del Imperio asirio medio e incluyó la subyugación de Babilonia y la fundación de una nueva capital, Kar-Tukulti-Ninurta , aunque fue abandonada después de su muerte. Aunque Asiria salió prácticamente indemne de los efectos directos del colapso de la Edad del Bronce Tardío del siglo XII a. C., el Imperio asirio medio comenzó a experimentar un período significativo de decadencia aproximadamente al mismo tiempo. El asesinato de Tukulti-Ninurta I alrededor del 1207 a. C. condujo a un conflicto interdinástico y a una caída significativa del poder asirio.
Incluso durante su período de decadencia, los reyes asirios medios continuaron siendo asertivos geopolíticamente; tanto Ashur-dan I ( r. c. 1178-1133 a. C.) como Ashur-resh-ishi I ( r. 1132-1115 a. C.) hicieron campaña contra Babilonia. Bajo el hijo y sucesor de Ashur-resh-ishi I, Tiglat-pileser I ( r. 1114-1076 a. C.), el Imperio asirio medio experimentó un período de resurgimiento, debido a campañas y conquistas de amplio alcance. Los ejércitos de Tiglat-pileser marcharon tan lejos del corazón de Asiria como el Mediterráneo . Aunque las tierras reconquistadas y las recién conquistadas se mantuvieron durante algún tiempo, el imperio experimentó un segundo y más catastrófico período de decadencia después de la muerte del hijo de Tiglat-Pileser, Ashur-bel-kala ( r. 1073-1056 a. C.), que vio la pérdida de la mayoría de los territorios del imperio fuera de sus territorios centrales, en parte debido a las invasiones de las tribus arameas . La decadencia asiria comenzó a revertirse nuevamente bajo Ashur-dan II ( r. 934-912 a. C.), quien realizó extensas campañas en las regiones periféricas del corazón de Asiria. Los éxitos de Ashur-dan II y sus sucesores inmediatos en la restauración del gobierno asirio sobre las antiguas tierras del imperio, y con el tiempo yendo mucho más allá de ellas, son utilizados por los historiadores modernos para marcar la transición del Imperio asirio medio al Imperio neoasirio .
Teológicamente, el período asirio medio fue testigo de importantes transformaciones en el papel de Asur. Habiendo surgido como una personificación deificada de la ciudad de Asur en algún momento siglos antes en el período asirio temprano , Asur en el período asirio medio se equiparó con el antiguo jefe sumerio del panteón, Enlil , y como resultado del expansionismo asirio y la guerra se transformó de un dios principalmente agrícola en uno militar. La transición de Asiria de una ciudad-estado a un imperio también tuvo importantes consecuencias administrativas y políticas. Mientras que los gobernantes asirios del período asirio antiguo habían gobernado con el título de iššiak ("gobernador") junto con una asamblea de la ciudad formada por figuras influyentes de Asur, los reyes asirios medios eran gobernantes autocráticos que usaban el título de šar ("rey") y buscaban un estatus igual al de los monarcas de otros imperios. La transición hacia un imperio también condujo al desarrollo de varios sistemas necesarios, como un sofisticado sistema de carreteras, varias divisiones administrativas del territorio y una compleja red de administradores y funcionarios reales.
Asiria se convirtió en un estado territorial independiente bajo Ashur-uballit I c. 1363 a. C., habiendo estado previamente bajo la soberanía del reino de Mitanni . [1] Aunque la transición de Asiria de ser simplemente una ciudad-estado alrededor de Assur (como lo fue durante la mayor parte del período asirio antiguo precedente ) había comenzado ya en las últimas décadas bajo la soberanía de Mittani, [4] [5] es la independencia lograda bajo Ashur-uballit, así como las conquistas de Ashur-uballit de territorios cercanos, como la región fértil entre el Tigris , las estribaciones de los Montes Tauro y el Alto Zab , lo que los historiadores modernos usan para marcar el comienzo del período asirio medio. [1]
Ashur-uballit fue el primer gobernante asirio nativo en reclamar el título real de šar ("rey"), [5] y el primer gobernante de Asur en hacerlo desde la época del conquistador amorreo Shamshi-Adad I en el siglo XVIII a. C. [6] Poco después de lograr la independencia, reclamó además la dignidad de un gran rey al nivel de los faraones y los reyes hititas . [1] La afirmación de Ashur-uballit de ser un gran rey significaba que también se incrustaba en las implicaciones ideológicas de ese papel; se esperaba que un gran rey expandiera las fronteras de su reino para incorporar territorios "incivilizados", idealmente gobernando eventualmente el mundo entero. Sin embargo, debido al realismo político, la situación real era la más a menudo la diplomacia con adversarios de igual rango, como Babilonia , y la conquista solo de estados más pequeños e inferiores militarmente en las cercanías. [6] El reinado de Ashur-uballit fue considerado a menudo por generaciones posteriores de asirios como el verdadero nacimiento de Asiria. [6] El término "tierra de Ashur " ( māt Aššur ), que designa a Asiria como un reino más grande, fue usado por primera vez en su época. [7]
El ascenso de Asiria estuvo entrelazado con la decadencia y el colapso de su antiguo soberano, Mitanni. [8] Asiria fue subyugada por Mitanni c. 1430 a. C., y como tal pasó alrededor de 70 años bajo el gobierno de Mitanni. [9] El principal responsable de poner fin al dominio de Mitanni en el norte de Mesopotamia fue el rey hitita Šuppiluliuma I , cuya guerra del siglo XIV a. C. con Mitanni por el control de Siria condujo efectivamente al comienzo del fin del reino de Mitanni. [10] [11] Fue en esta lucha por la supremacía y la hegemonía que Ashur-uballit aseguró la independencia. [1] El conflicto entre Mitanni y los hititas fue precedido por un período de debilidad en el reino de Mitanni; el heredero al trono de Mitanni, Artashumara , fue asesinado en el siglo XIV a. C., lo que llevó al ascenso al trono de Tushratta , una figura menor . El ascenso de Tushratta al poder provocó un conflicto interno en el reino de Mittani, ya que diferentes facciones compitieron entre sí para deponerlo. [8] Durante las guerras que siguieron al ascenso de Tushratta, múltiples rivales llegaron a gobernar Mitanni, como Artatama II y Shuttarna III . Los asirios a veces lucharon contra ellos y a veces se aliaron con ellos. Shuttarna III se aseguró el apoyo asirio, pero tuvo que pagar mucho por él en plata y oro. [12]
Ashur-uballit, sin duda observando de cerca el conflicto entre Mitanni y los hititas por interés en expandir Asiria, dirigió gran parte de su atención a las tierras al sur de su reino. Se dirigieron campañas exitosas contra Arrapha y Nuzi , que fue destruida por las tropas asirias en la década de 1330 a. C. o antes. Ninguna de las ciudades se incorporó formalmente a Asiria; el ejército asirio probablemente se retiró a la Pequeña Zab , lo que permitió a Babilonia conquistar los sitios. En los siglos siguientes, los reyes asirios a menudo se encontraron como rivales de los reyes babilónicos . El propio Ashur-uballit no deseaba involucrarse en conflictos duraderos con los babilonios, claramente ilustrado desde que casó a su hija Muballitat-Serua con el rey babilónico Burnaburiash II . [12] Antes de lograr la paz, Burnaburiash había sido un enemigo destacado de los asirios. En un momento dado, había intentado empañar las relaciones diplomáticas y comerciales asirias con Egipto enviando una carta al faraón Akenatón en la que afirmaba falsamente que los asirios eran sus vasallos. [13] Después de varios años de coexistencia pacífica entre Asiria y Babilonia, el rey babilónico Kara-hardash , hijo de Burnaburiash y Muballitat-Serua, fue derrocado. Es muy probable que Muballitat-Serua fuera asesinado al mismo tiempo, lo que impulsó a Ashur-uballit a marchar hacia el sur y restablecer el orden. El usurpador que había tomado Babilonia mientras tanto, Nazi-Bugash , fue derrocado y reemplazado por los asirios por Kurigalzu II , otro hijo de Burnaburiash. [12]
Los sucesores de Ashur-uballit, Enlil-nirari ( r. c. 1327-1318 a. C.) y Arik-den-ili ( r. c. 1317-1306 a. C.) tuvieron menos éxito que Ashur-uballit en la expansión y consolidación del poder asirio, y como tal, el nuevo reino se desarrolló de manera algo vacilante y permaneció frágil. [14] Kurigalzu no permaneció leal a los asirios y en su lugar luchó con Enlil-nirari. Su traición y traición resultaron en un trauma profundo, todavía mencionado en escritos asirios sobre diplomacia y guerras contra Babilonia más de un siglo después; fue visto por muchos asirios posteriores como el punto de partida de la enemistad histórica entre las dos civilizaciones. En un momento, Kurigalzu llegó tan lejos en las tierras asirias como Sugagu , un asentamiento ubicado a solo un día de viaje de Asur. Aunque los asirios lo expulsaron, [b] una incursión tan profunda en el corazón de Asiria dejó una impresión en los asirios, quienes en conflictos futuros a menudo se centraron en los puestos fronterizos babilónicos a lo largo del río Tigris oriental como medida preventiva. [15]
Bajo los reyes guerreros Adad-nirari I ( r. c. 1305-1274 a. C.), Salmanasar I ( r. c. 1273-1244 a. C.) y Tukulti-Ninurta I ( r. c. 1243-1207 a. C.), Asiria comenzó a hacer realidad sus aspiraciones de convertirse en una potencia regional significativa. [16] Aunque las otras potencias del Antiguo Cercano Oriente , como Egipto, los hititas y Babilonia, al principio se habían mostrado reacias a considerar al nuevo reino asirio como su igual, desde la época de Adad-nirari I en adelante, cuando Asiria creció hasta ocupar el lugar de Mitanni, su estatus como uno de los principales reinos se volvió innegable. [1] Adad-nirari I fue el primer rey asirio que marchó contra los restos del reino de Mitanni [16] y el primer rey asirio que incluyó extensas narraciones de sus campañas en sus inscripciones reales. [17] A principios de su reinado, Adad-nirari derrotó a Shattuara I de Mitanni y lo obligó a pagar tributo a Asiria como gobernante vasallo. [17] Dado que el ejército asirio saqueó y destruyó extensamente partes de Mitanni durante esta campaña, es poco probable que en este punto hubiera planes para anexar y consolidar directamente las tierras de Mitanni. [16] Algún tiempo después, el hijo de Shattuara, Wasashatta, se rebeló contra los asirios, aunque fue derrotado por Adad-nirari, quien, como castigo, anexó varias ciudades a lo largo del río Khabur . En Taite , una antigua capital de Mitanni, Adad-nirari construyó un palacio real para sí mismo. [17]
El objetivo principal de Adad-nirari era la conquista y/o pacificación de Babilonia. No solo Babilonia presentaba una amenaza más inmediata, sino que conquistar el sur de Mesopotamia también sería más prestigioso. [16] A través del enfoque militar en las ciudades fronterizas babilónicas, como Lubdi y Rapiqu , está claro que el objetivo final de Adad-nirari era someter a los babilonios y lograr la hegemonía sobre toda Mesopotamia. [18] Las ocupaciones temporales de Adad-nirari de Lubdi y Rapiqu se encontraron con un ataque del rey babilónico Nazi-Maruttash , aunque Adad-nirari lo derrotó en la batalla de Kār Ištar c. 1280 a. C. y la frontera asirio-babilónica se volvió a trazar a favor de Asiria. [19] Bajo el hijo de Adad-nirari, Salmanasar I, las campañas asirias contra sus vecinos e iguales se intensificaron. Según sus propias inscripciones, Salmanasar conquistó ocho países (probablemente estados menores) en el primer año de su reinado. Entre los lugares capturados se encontraba la fortaleza de Arinnu , que Salmanasar arrasó hasta los cimientos y convirtió en polvo. Parte del polvo de Arinnu fue recogido y llevado simbólicamente de vuelta a Asur. [20]
.jpg/1280px-Image_from_page_33_of_%22Ancient_seals_of_the_Near_East%22_(1940).jpg)
Después de que el nuevo rey de Mitanni, Shattuara II , se rebelara contra la autoridad asiria, con la ayuda de los hititas, [20] se llevaron a cabo más campañas contra Mitanni para reprimir la resistencia. [16] La campaña de Salmanasar contra Mitanni fue un gran éxito; la capital de Mitanni, Washukanni, fue saqueada [20] y, al darse cuenta de que las tierras de Mitanni claramente no eran controlables al permitir que los gobernantes locales continuaran gobernando como vasallos, las tierras del reino fueron anexadas con cierta renuencia al reino asirio. [16] Las tierras no fueron anexadas directamente a los dominios reales, sino que se colocaron bajo el gobierno de un virrey que llevaba el título de gran visir y rey de Hanigalbat . [16] [21] El primer gobernante de este tipo fue el hermano de Salmanasar, Ibashi-ili, cuyos descendientes luego continuaron ocupando el cargo. [21] [22] Este arreglo, que coloca las tierras de Mitanni bajo el gobierno de una rama menor de la familia real, sugiere que las élites asirias en el corazón del país tenían solo un interés marginal en las nuevas conquistas. [16] Aunque Salmanasar se jactó de actos brutales contra los ejércitos derrotados de Mitanni, en una inscripción que afirma haber cegado a más de 14.000 prisioneros de guerra, también fue uno de los primeros reyes asirios en tomar prisioneros en primer lugar en lugar de simplemente ejecutar a los enemigos capturados. Adad-nirari también fue un gran constructor; entre sus proyectos de construcción más importantes estuvo la construcción de la ciudad de Nimrud , un sitio de gran importancia en la historia asiria posterior. [20]
Bajo el reinado de Salmanasar, los asirios también llevaron a cabo importantes campañas contra los hititas. Ya en tiempos de Adad-nirari, los enviados asirios habían sido maltratados en la corte del rey hitita Mursili III . Cuando el sucesor de Mursili, Hattusili III, se acercó a Salmanasar en un intento de forjar una alianza, probablemente debido a las recientes derrotas contra Egipto, fue rechazado insultantemente y llamado "sustituto de un gran rey". [19] Las tensas relaciones entre los dos imperios a veces estallaron en guerra; Salmanasar luchó varias veces contra los estados vasallos hititas en el Levante . Las hostilidades alcanzaron su cenit bajo el hijo y sucesor de Salmanasar, Tukulti-Ninurta I, quien derrotó a los hititas en la batalla de Nihriya alrededor del 1237 a. C. La derrota hitita en Nihriya marcó el principio del fin de su influencia en el norte de Mesopotamia. [23]
El hijo de Salmanasar I, Tukulti-Ninurta I, se convirtió en rey alrededor del año 1243 a. C. [24] Tenía, según el historiador Stefan Jakob, "una voluntad incondicional de crear algo que durara para siempre" [23] y sus amplias conquistas llevaron al Imperio asirio medio a su máxima extensión. [16] Incluso antes de convertirse en rey, los reinos vecinos habían sido cautelosos ante su ascenso al trono; cuando asumió el trono, el rey hitita Tudḫaliya IV le envió una carta de felicitación, pero en secreto también envió una carta al gran visir asirio Babu-aha-iddina en la que le imploraba que disuadiera a Tukulti-Ninurta de atacar los territorios hititas en las montañas al noroeste de Asiria y que trabajara para mejorar las relaciones. La carta de Tudḫaliya no logró disuadirlo, y este, al ver las falsas lisonjas, atacó y conquistó las tierras en cuestión durante sus primeros años como rey. Según sus inscripciones, la conquista fue ampliamente celebrada como uno de sus primeros logros más destacados. [23]
En cuanto a sus predecesores, el principal objetivo de Tukulti-Ninurta era Babilonia. Su primer acto con respecto a su vecino del sur, Kashtiliash IV , fue intensificar el conflicto al reclamar tierras "tradicionalmente asirias" a lo largo del Tigris oriental. [23] Poco después, Tukulti-Ninurta invadió Babilonia mediante lo que los historiadores modernos generalmente consideran un ataque no provocado. En la Epopeya de Tukulti-Ninurta contemporánea , una epopeya propagandística utilizada para justificar sus hazañas, se describe al rey actuando de acuerdo con el orden divino contra Kashtiliash, a quien se describe como un gobernante vil, abandonado por los dioses. En el texto, se lo acusa de varias atrocidades, entre ellas atacar Asiria, violar templos y deportar o matar civiles. Aunque no hay evidencia de estas acusaciones, bien podrían haberse basado en hechos reales, aunque probablemente exagerados. [25] Según la epopeya de Tukulti-Ninurta , marchó hacia el sur hasta el río Diyala y comenzó a atacar ciudades babilónicas, incluidas Sippar y Dur-Kurigalzu . Luego, Kashtiliash atacó a los asirios, confiado en que saldría victorioso, pero fue derrotado y luego evitó el conflicto por sí mismo durante el resto de la guerra. Tukulti-Ninurta finalmente emergió como el ganador, [26] conquistando Babilonia c. 1225 a. C., [27] arrastrando a Kashtiliash de regreso a Asiria como prisionero y asumiendo el antiguo título de " rey de Sumer y Akkad ". [26] Dado que algunas inscripciones informan de "refugiados asirios" de Babilonia y que algunos soldados estaban "muriendo de hambre", parece que la victoria fue costosa. [28] El gobierno de Tukulti-Ninurta sobre Babilonia, que nominalmente colocó territorios tan al sur como el Golfo Pérsico bajo el dominio asirio, duró varios años y comenzó el apogeo del poder asirio medio, [29] aunque la dominación asiria parece haber sido más bien indirecta. [26]
Tukulti-Ninurta experimentó algunas dificultades para mantener unido su imperio, particularmente en Babilonia. Aunque el período posterior a la deposición de Kashtiliash está pobremente atestiguado en Babilonia, parece que hubo una segunda campaña asiria dirigida hacia el sur [31] c. 1222 a. C., [24] después del gobierno de los reyes vasallos de Tukulti-Ninurta, Enlil-nadin-shumi y Kadashman-Harbe II , que resultó en la ascensión al trono de otro vasallo, Adad-shuma-iddina . [d] Debido a que Tukulti-Ninurta pudo llegar a Babilonia como invitado en c. 1221 a. C. y hacer ofrendas a los dioses babilónicos, está claro que Adad-shuma-iddina disfrutó del apoyo asirio para su gobierno. [31] Aunque esta campaña fue seguida por varios años de paz, está claro que Adad-shuma-iddina finalmente dejó de actuar como un gobernante títere. Aunque Tukulti-Ninurta lo perdonó por una revuelta en la que se apoderó de la ciudad de Lubdi, [33] una segunda revuelta de Adad-shuma-iddina en c. 1217 a. C. [24] fue respondida con una tercera campaña contra Babilonia, en la que Tukulti-Ninurta saqueó la ciudad y se llevó la estatua de Marduk ( Marduk siendo la deidad nacional de Babilonia) de importancia religiosa a Asiria. [34] Asumió el tratamiento adicional de "rey de las extensas montañas y llanuras" y afirmó que gobernaba desde el " Mar Superior hasta el Mar Inferior " y que recibía tributo " de los cuatro puntos cardinales ". [35] En una de sus inscripciones, Tukulti-Ninurta llegó a proclamarse a sí mismo como el dios del sol Shamash encarnado, titulándose šamšu kiššat niše ("sol [dios] de todas las personas"). [36] Era muy inusual que un rey asirio hiciera esta afirmación, ya que los gobernantes asirios generalmente no eran considerados figuras divinas. [37]
La última campaña babilónica no resolvió todos los problemas de Tukulti-Ninurta; el ejército asirio tuvo que ser desplegado en ocasiones en las montañas al noroeste y noreste del corazón asirio para sofocar los levantamientos y pronto, un levantamiento babilónico liderado por Adad-shuma-usur , tal vez un hijo de Kashtiliash IV, [e] expulsó a los asirios de Babilonia [38] c. 1216 a. C. [24] Se registra que Tukulti-Ninurta se quejó al rey hitita Šuppiluliuma II , en este punto un aliado de Asiria y se esperaba que cooperara militarmente, de que había "permanecido en silencio" sobre la "toma ilegal del poder" de Adad-shuma-usur. [39]
Además de sus campañas y conquistas, Tukulti-Ninurta también es famoso por el proyecto de construcción más dramático de todo el período asirio medio: la construcción de una nueva ciudad capital, Kar-Tukulti-Ninurta , [40] nombrada en su honor (el nombre significa "fortaleza de Tukulti-Ninurta"). [41] Fundada en el undécimo año de su reinado ( c. 1233 a. C.), [41] la construcción y breve ocupación de la ciudad fue la única ocasión en que la capital asiria fue trasladada antes del período neoasirio , siglos después. [42] Después de la muerte de Tukulti-Ninurta, la capital fue trasladada de nuevo a Asur. [40]
Las inscripciones del reinado tardío de Tukulti-Ninurta muestran un creciente aislamiento interno, ya que muchos miembros de la poderosa nobleza de Asiria se sintieron insatisfechos con su gobierno, especialmente después de la pérdida de Babilonia. En algunas de sus propias inscripciones, Tukulti-Ninurta parece lamentar las pérdidas desde sus días de gloria. [39] Su largo y próspero reinado terminó con su asesinato, al que siguió un conflicto interdinástico y una caída significativa del poder asirio. [29] Aunque algunos historiadores han atribuido el asesinato a que Tukulti-Ninurta trasladó la capital lejos de Asur, un acto posiblemente sacrílego, [43] es más probable que fuera el resultado de la creciente insatisfacción durante su reinado tardío. [44] Los cronistas posteriores culpan del asesinato a su hijo Ashur-nasir-apli, tal vez una versión mal escrita del nombre de su sucesor Ashur-nadin-apli ( r. c. 1206-1203 a. C.). Otro líder de la conspiración parece haber sido el gran visir y rey vasallo de Hanigalbat Ili-ipadda , que mantuvo una posición prominente en la corte durante años a partir de entonces. [45] Ashur-nadin-apli fue sucedido después de su corto reinado por dos de sus hermanos, Ashur-nirari III ( r. c. 1202-1197 a. C.) y Enlil-kudurri-usur ( r. c. 1196-1192 a. C.), quienes también gobernaron solo brevemente y fueron incapaces de mantener el poder asirio. Aunque la línea de reyes asirios continuó ininterrumpida durante el curso de la decadencia, Asiria se limitó principalmente al corazón de Asiria. [29] La decadencia del Imperio Asirio Medio coincidió en líneas generales con el colapso de la Edad del Bronce Tardío , una época en la que el Antiguo Cercano Oriente experimentó cambios geopolíticos monumentales; en una sola generación, el Imperio hitita y la dinastía casita de Babilonia habían caído, y Egipto se había visto gravemente debilitado por la pérdida de sus tierras en el Levante. [29] Los investigadores modernos tienden a atribuir el colapso a migraciones a gran escala, invasiones de los misteriosos Pueblos del Mar , nueva tecnología de guerra y sus efectos, hambruna, epidemias, cambio climático y explotación insostenible de la población trabajadora. [46]
Enlil-kudurri-usur disfrutó de una relación mucho más pobre con la línea de gobernantes vasallos de Hanigalbat, tal vez porque podría no haber apoyado el asesinato de su padre. [45] Una relación tan pobre era peligrosa dado que estos gobernantes vasallos también eran miembros de la familia real asiria, como descendientes de Adad-nirari I. [47] En algún momento durante el reinado de Enlil-kudurri-usur, el hijo de Ili-ipadda, Ninurta-apal-Ekur, viajó a Babilonia donde se reunió con Adad-shuma-usur. Con el apoyo de Babilonia, Ninurta-apal-Ekur invadió Asiria y derrotó a Enlil-kudurri-usur en batalla. Según las Crónicas babilónicas , fue capturado y entregado a los babilonios por su propio pueblo. Ninurta-apal-Ekur luego se convirtió en rey, poniendo fin a la línea de gobernantes que eran descendientes directos de Tukulti-Ninurta. [45] Durante su reinado, c. 1191-1179 a. C., [24] Ninurta-apal-Ekur demostró ser, como sus predecesores inmediatos, incapaz de hacer mucho acerca del colapso del imperio. [48] En el reinado de su hijo, Ashur-dan I ( r. c. 1178-1133 a. C.), [24] la situación mejoró un poco como se puede deducir de una campaña dirigida por Ashur-dan I contra el rey babilónico Zababa-shuma-iddin , lo que ilustra que las esperanzas de ganar el control de al menos algunas tierras del sur y reafirmar la superioridad sobre Babilonia no habían sido completamente abandonadas. [48]
Tras la muerte de Ashur-dan en 1133 a. C., sus dos hijos Ninurta-tukulti-Ashur y Mutakkil-Nusku lucharon por el poder, y Mutakkil-Nusku salió victorioso [48], aunque sólo gobernó durante menos de un año. [24] Mutakkil-Nusku inició un conflicto con el rey babilónico [48] Itti-Marduk-balatu [49] por el control de la ciudad de Zanqi o Zaqqa, [48] que continuó durante el reinado de su hijo y sucesor Ashur-resh-ishi I ( r. 1132-1115 a. C.). En la Historia Sincrónica (un documento asirio posterior), se describen más tensiones en Zanqi entre Ashur-resh-ishi y el rey babilónico Nabucodonosor I , que incluyeron una batalla en la que los babilonios quemaron sus propias máquinas de asedio para que no fueran capturadas por los asirios. Aunque la Historia Sincrónica describe a Asiria como en peligro de agresión babilónica durante el reinado del padre y predecesor de Nabucodonosor, Ninurta-nadin-shumi , presenta a Ashur-resh-ishi como un salvador del imperio, que derrotó a Nabucodonosor en varias batallas y pudo defender la frontera sur asiria. Ashur-resh-ishi como tal comenzó a revertir las décadas de decadencia asiria y en sus inscripciones reivindicó el epíteto de "vengador de Asiria" ( mutēr gimilli māt Aššur ). [50]
El hijo y sucesor de Ashur-resh-ishi, Tiglat-pileser I ( r. 1114-1076 a. C.), inauguró un segundo período de ascendencia asiria media. Debido a las victorias de su padre contra Babilonia, Tiglat-pileser tuvo libertad para desviar su atención a otras regiones y no preocuparse por un ataque desde el sur. Los textos escritos ya durante sus primeros años de reinado demuestran que Tiglat-pileser gobernó con más confianza que sus predecesores, utilizando títulos como " rey incomparable del universo , rey de los cuatro puntos cardinales , rey de todos los príncipes, señor de señores" y epítetos como "llama espléndida que cubre la tierra hostil como una tormenta de lluvia". En su primer año como rey, Tiglat-pileser derrotó a los mushki , una tribu que había tomado el control de varias tierras en el norte cincuenta años antes. Las inscripciones mencionan que ningún rey los había derrotado en batalla antes y que su ejército de 20.000 hombres, liderado por cinco reyes, fue derrotado por Tiglat-Pileser, quien, sin embargo, permitió que los 6.000 enemigos sobrevivientes se establecieran en Asiria como sus súbditos. Una de las fortalezas de Mushki, la ciudad de Katmuḫu en el noreste, continuó siendo problemática durante algunos años antes de ser reconquistada, saqueada y su rey, Errupi, deportado. Numerosos otros sitios en el noreste también fueron conquistados e incorporados a su imperio. [51]
Tiglat-Pileser también emprendió importantes campañas en el oeste. Las ciudades del norte de Siria, que habían dejado de pagar tributo décadas antes, fueron reconquistadas y los kaskianos y urumeos , tribus que también se habían establecido en la región, se sometieron voluntariamente a él inmediatamente después de la llegada de su ejército. [52] También libró la guerra contra el pueblo nairi en las tierras altas de Armenia. Famoso por su conocimiento de la cría de caballos, su objetivo admitido de esta campaña era adquirir más caballos para el ejército asirio. Está claro por sus inscripciones que el objetivo de las campañas era infundir respeto entre los gobernantes de las tierras anteriormente subordinadas a Asiria, reconquistar las antiguas fronteras asirias y traspasarlas; “En total, conquisté 42 países y sus gobernantes desde el otro lado del Bajo Zab en regiones montañosas distantes hasta el otro lado del río Éufrates, gente de Ḫatti, [f] y el Mar Superior en el oeste, desde mi año de ascensión al trono hasta mi quinto año de reinado. Los sometí a una sola autoridad, les tomé rehenes, (y) les impuse tributos e impuestos”. [53]
Las inscripciones de Tiglat-Pileser son las primeras inscripciones asirias que describen con algún detalle las medidas punitivas contra las ciudades y regiones rebeldes. Una innovación más importante fue el aumento del tamaño de la caballería asiria y la introducción de carros de guerra a una escala mayor que la de los reyes anteriores. [54] Los carros también fueron cada vez más utilizados por los enemigos de Asiria. En los últimos años de su reinado, se enfrentó dos veces al rey babilónico Marduk-nadin-ahhe en batallas con un gran número de carros. Aunque no conquistó Babilonia, varias ciudades, incluida la propia Babilonia, fueron atacadas y saqueadas con éxito. Probablemente no pudo conquistar Babilonia, ya que una cantidad significativa de atención necesitaba ser desviada a las tribus arameas en el oeste. Aunque fue uno de los reyes más poderosos del período asirio medio, logrando imponer tributos desde lugares tan lejanos como Fenicia , sus logros no fueron duraderos y varios territorios, especialmente en el oeste, probablemente se perdieron nuevamente antes de su muerte. [55]
Como resultado de las campañas de Tiglat-Pileser, Asiria se vio un tanto sobreexigida y sus sucesores tuvieron que adaptarse para estar a la defensiva. Su hijo y sucesor Asharid-apal-Ekur ( 1075-1074 a . C.) gobernó demasiado poco como para hacer algo y su sucesor Ashur-bel-kala ( 1073-1056 a . C.), otro hijo de Tiglat-Pileser, logró seguir los pasos de su padre sólo brevemente. Ashur-bel-kala hizo campaña en las montañas del noreste y el Levante y se registra que recibió regalos de Egipto. Aunque los objetivos políticos no habían cambiado desde la época de Tiglat-Pileser, Ashur-bel-kala también tuvo que desviar una atención significativa hacia los arameos. Debido a las tácticas arameas de evitar la batalla abierta y en su lugar atacar a los asirios en numerosas escaramuzas menores, el ejército asirio no pudo aprovechar su superioridad técnica y numérica. Los arameos no eran los únicos enemigos de Ashur-bel-kala en Occidente, ya que también hay registros de que luchó contra Tukulti-Mer, rey de Mari . El conflicto con Marduk-nadin-ahhe en Babilonia continuó bajo Ashur-bel-kala, aunque finalmente se resolvió diplomáticamente. [56] Después de la muerte del sucesor de Marduk-nadin-ahhe, Marduk-shapik-zeri, en torno al año 1065 a. C., [49] Ashur-bel-kala incluso pudo intervenir e instalar a Adad-apla-iddina, que no tenía parentesco con él , como rey de Babilonia. La hija de Adad-apla-iddina se casó entonces con Ashur-bel-kala, lo que trajo la paz a los dos reinos. Aunque compartía la ambición de su padre y reivindicó el título de "señor de todo" después de sus victoriosas campañas en Siria, Babilonia y las montañas del noreste, Ashur-bel-kala finalmente no pudo superar a Tiglat-Pileser y sus éxitos se construyeron sobre cimientos inestables. [57]
El hijo y sucesor de Ashur-bel-kala, Eriba-Adad II ( r. 1056-1054 a. C.), y las generaciones de reyes posteriores, no pudieron mantener los logros de sus predecesores. El período de decadencia iniciado después de la muerte de Ashur-bel-kala no se revirtió hasta mediados del siglo X a. C. [57] Aunque este período está poco documentado, [g] está claro que Asiria atravesó una crisis importante. [3]
Aunque Asiria se vio afectada sólo marginalmente por el colapso de la Edad del Bronce Tardío, éste provocó grandes cambios en la geopolítica de las tierras que la rodeaban. En gran parte, el vacío de poder dejado por los hititas y los egipcios en Anatolia y el Levante permitió que varias comunidades y estados etnotribales ocuparan su lugar. En el norte de Anatolia y el norte de Siria, los luvitas tomaron el poder, formando los estados sirio-hititas . En Siria, los arameos adquirieron cada vez más protagonismo. En Palestina , los filisteos y los israelitas forjaron sus propios reinos, que finalmente se fusionaron en el Reino de Israel . Aunque la escritura cuneiforme había sido anteriormente el principal sistema de escritura de estas regiones, el surgimiento de nuevos pueblos y reinos llevó a que la escritura cuneiforme fuera reemplazada en Occidente por sistemas de escritura alfabética más simples. De los nuevos actores en escena, los arameos, a través de sus movimientos a veces hacia el este, fueron los que tuvieron el mayor efecto en Asiria. Documentos tan antiguos como los del reinado de Tiglat-Pileser I demuestran que, incluso en esa etapa temprana, las incursiones arameas penetraron profundamente en el corazón de Asiria, llegando en un momento a llegar hasta el propio Asur. Los arameos eran tribales y sus ataques eran incursiones descoordinadas llevadas a cabo por grupos individuales. Como tal, los reyes asirios pudieron derrotar a varios grupos arameos en batalla. Sin embargo, las tácticas de guerrilla y la capacidad de los arameos para retirarse rápidamente en terreno difícil impidieron que los ejércitos asirios lograran una victoria decisiva duradera. Desde la muerte de Asurnasirpal I ( r. 1049-1031 a. C.) hasta el final del período asirio medio más de un siglo después, no se conservan inscripciones reales asirias que describan actividad militar alguna. [58] Aunque los reyes de esta época, como Salmanasar II ( r. 1030-1019 a. C.) y Asurrabi II ( r. 1012-972 a. C.), utilizaron nombres que reflejaban con orgullo los de gobernantes exitosos anteriores, lo que sugería un deseo de restaurar la antigua gloria, los documentos asirios posteriores consideraron esta época como una de dolorosas pérdidas de territorio. Hacia el año 1000 a. C., Asiria estaba en el punto más bajo de su poder, con muchos asentamientos que antes eran grandes yacían en ruinas y gobernantes locales luchando contra nuevos jefes tribales por el control de tierras que antes formaban parte del imperio. El corazón de Asiria continuó intacto, sin embargo, protegido debido a su lejanía geográfica. [59]
Los reyes asirios nunca dejaron de creer que las tierras perdidas eventualmente serían recuperadas. Al final, el colapso de los hititas y las tierras egipcias en el Levante beneficiaron a Asiria; con los viejos imperios destrozados, los territorios fragmentados que rodeaban el corazón asirio eventualmente demostraron ser conquistas fáciles para el ejército asirio. [59] El reinado de Ashur-dan II ( r. 934-912 a. C.) terminó efectivamente el segundo período pobremente documentado de decadencia de la Asiria media. Sobreviven múltiples inscripciones de la época de Ashur-dan, varias de las cuales describen campañas en las periferias del corazón asirio, lo que ilustra que el poder asirio estaba comenzando a resurgir. [3] Las campañas de Ashur-dan se centraron principalmente en el noreste y el noroeste. Entre las victorias registradas en sus inscripciones estaba la conquista de Katmuḫu, que una vez más había ganado la independencia durante la decadencia. Según la inscripción, Asur-dan capturó Katmuḫu, arrasó el palacio real de la ciudad, llevó a su rey a Arbela , lo desolló y lo ejecutó, y luego exhibió su piel en la muralla de una de sus ciudades. La reconquista asiria significó que se debía establecer un alto nivel de amenaza para mantener a raya a los vasallos, lo que explica la brutalidad y la violencia de ciertos actos (como el trato que Asur-dan dio al rey derrotado) cometidos por los reyes asirios. [60] Las descripciones de tales actos en las inscripciones no reflejan necesariamente la verdad, dado que también sirvieron como herramientas intimidatorias para la propaganda y la guerra psicológica. [61]
Las campañas de Ashur-dan allanó el camino para esfuerzos mayores por restaurar y expandir el poder asirio, comenzando en el reinado de su hijo y sucesor Adad-nirari II ( r. 911–891 a. C.), [62] cuya ascensión al trono marca convencionalmente el comienzo del Imperio Neoasirio que le sucedió. [2] Aunque históricamente a veces se lo trata como una entidad separada y distinta del Imperio Asirio Medio, el Imperio Neoasirio fue claramente la continuación directa de la civilización Asiria Media dado que la línea de reyes y la población del corazón asirio era continua. Las inscripciones de los primeros reyes neoasirios típicamente tratan sus guerras de expansión como reconquistas de territorio perdido durante la decadencia del Imperio Asirio Medio. [63]
En el anterior período asirio antiguo , el gobierno asirio era en muchos aspectos una oligarquía , en la que el rey era un actor permanente, pero no el único destacado, [64] que presidía las reuniones del principal órgano administrativo de Asur, la asamblea de la ciudad. [65] [66] [67] Tal vez en parte inspirada por el período de gobierno más autocrático cuando Asur estaba bajo el gobierno del conquistador amorreo Shamshi-Adad I c. 1808-1776 a. C., la influencia de la asamblea de la ciudad había desaparecido en el momento de la ascensión al trono de Ashur-uballit I. Aunque el antiguo título real tradicional iššiak Aššur ("gobernador [en nombre] de Asur ") siguió utilizándose en ocasiones durante todo el período, los reyes asirios medios tenían poco en común con sus predecesores asirios antiguos y eran en gran medida gobernantes únicos. [68] A medida que el poder de Asiria crecía, los reyes comenzaron a emplear una gama cada vez más sofisticada de títulos reales mucho más autocráticos en naturaleza que el antiguo iššiak Aššur . Ashur-uballit I fue el primero en adoptar el tratamiento šar māt Aššur ("rey de la tierra de Ashur") y su nieto Arik-den-ili introdujo el tratamiento šarru dannu ("rey fuerte"). Los reyes durante la primera fase importante de expansión de Asiria aceleraron la adopción de nuevos títulos. Las inscripciones de Adad-nirari I requerían que se dedicaran 32 líneas solo a sus títulos, que incluían, entre otros, nêr dapnūti ummān kaššî qutî lullumî u šubarî ("derrotador de los ejércitos agresivos de los casitas, Qutû , Lullumu y Šubaru "), šakanki ilāni ("designado por los dioses") y rubā'u ellu ("príncipe sagrado"). El desarrollo alcanzó su apogeo bajo el amplio mandato de Tukulti-Ninurta I, que utilizó varios estilos que denotaban el tamaño de su dominio, como "rey de Asiria y Karduniash ", "rey de Sumer y Akkad", "rey de los mares Superior e Inferior" y " rey de todos los pueblos ". Los títulos reales y los epítetos a menudo reflejaban en gran medida los acontecimientos políticos del momento y los logros de los reyes individuales; Durante los períodos de decadencia, los títulos reales utilizados normalmente volvieron a ser más simples, para luego volverse más grandiosos una vez más a medida que el poder asirio experimentaba resurgimientos. [69]
Además de sus funciones como líderes militares, los reyes tenían importancia religiosa. [69] Ya en el período asirio antiguo, se consideraba que los reyes eran los administradores de la deidad nacional asiria Ashur, [66] [67] aunque esto comenzó a manifestarse aún más en el período asirio medio. El primer rey asirio conocido que se refirió explícitamente a sí mismo como sacerdote ( šangû ) fue Adad-nirari I, quien entre sus títulos utilizó el epíteto šangû ṣıru ša Enlil ("sacerdote exaltado del dios Enlil "). [69] Varias fuentes enfatizan la proximidad del rey asirio a Ashur y su papel como intermediarios entre Ashur y la humanidad. Se esperaba que el rey, junto con el pueblo asirio, proporcionara ofrendas al dios. También se esperaba que los reyes asirios medios cuidaran de todos los demás dioses; Salmanasar I menciona en sus inscripciones que ofrecía ofrendas a «todos los dioses». A partir de la época de Ashur-resh-ishi I, los deberes religiosos y de culto del rey quedaron relegados a un segundo plano, aunque todavía se los mencionaba de forma destacada en los relatos sobre la construcción y restauración de templos. Los títulos y epítetos asirios que aparecen en las inscripciones a partir de entonces suelen destacar a los reyes como guerreros poderosos. [36]
Los reyes asirios medios eran la autoridad judicial suprema del imperio, aunque en general parecen haber estado menos preocupados por su papel como jueces que sus predecesores en el período asirio antiguo. [70] Sin embargo, se esperaba que los reyes aseguraran el bienestar y la prosperidad de las tierras y el pueblo asirios, y a menudo se referían a sí mismos como "pastores" ( re'û ). [36] Las inscripciones reales asirias medias también prestan especial atención a las obras públicas, siendo la construcción y reparación de templos la principal preocupación, pero también se menciona la construcción de otras obras, como palacios. Al reconstruir o construir edificios, los reyes a menudo depositaban cimientos con sus nombres. Se esperaba que los gobernantes posteriores honraran las obras de sus predecesores y cualquiera que no lo hiciera era maldecido. Uno de los depósitos fundacionales de Tukulti-Ninurta, relacionado con la construcción de Kar-Tukulti-Ninurta, incluía el mensaje: "Quien destruya ese muro, descarte mis inscripciones monumentales y mi nombre inscrito, abandone Kar-Tukulti-Ninurta, mi capital, y la descuide: que el dios Ashur, mi señor, derroque su soberanía, destruya sus armas, provoque la derrota de su ejército, disminuya sus fronteras, decrete el fin de su reinado, oscurezca sus días, vicie sus años (y) destruya su nombre y su descendencia de la tierra". [71]
Los palacios reales del Asirio Medio eran símbolos prominentes del poder real y los centros e instituciones principales del gobierno asirio. Aunque el palacio principal estaba ubicado en Asur, los reyes tenían palacios en varios sitios diferentes entre los cuales viajaban a menudo. [72] La fuente sobreviviente más importante sobre los palacios reales del Asirio Medio son los decretos del palacio del Asirio Medio, un conjunto de documentos compuestos a fines del reinado de Tiglat-Pileser I o en los reinados de sus sucesores inmediatos. Estos documentos contienen una gran cantidad de regulaciones sobre el personal de los palacios y sus roles y deberes, en particular las mujeres. [73] Estas regulaciones diferencian entre la "esposa del rey" ( aššat šarre ), [73] lo que los historiadores modernos llamarían la "reina", [h] y un grupo de "mujeres de palacio" ( sinniltu ša ekalle ), es decir, un harén real compuesto por mujeres de rango inferior. La vida y la política de la corte dentro de los palacios seguían reglas estrictas, supervisadas por un consejo de funcionarios designados estrechamente vinculados a la corte real. Los funcionarios incluían "gobernadores provinciales" ( bēl pāḫete ), "administradores de palacio" ( rab ekalle ), "heraldos de palacio" ( nāgir ekalle ), "supervisores principales" ( rab zāriqe ) y "médicos de los aposentos interiores" ( asû ša betā nū ). Estos consejeros supervisaban la conducta de otros cortesanos, que se dividían en ša-rēši y mazzāz pāni . [73] El significado de estas designaciones es poco conocido, y algunos individuos están atestiguados con ambas. [76] Es posible que los ša-rēši fueran eunucos , aunque esto es discutido. [73] Los mazzāz pāni pueden haber sido amigos cercanos y confidentes del rey. [77]
Los decretos palaciegos que se conservan tratan de las normas y la vida cotidiana de las personas que vivían en los palacios. Incluyen textos relativos a los requisitos de admisión para el personal masculino y si debían tener acceso al harén, el comportamiento adecuado de las mujeres de palacio (tanto dentro como fuera de los palacios), la custodia de la propiedad y la resolución de disputas. Entre los reyes asirios medios, Ninurta-apal-Ekur fue responsable de una cantidad particularmente grande de decretos, tal vez porque deseaba restaurar el orden después de su usurpación del trono. Curiosamente, uno de sus decretos es que cualquier mujer de palacio que "maldijera a un descendiente de Tukulti-Ninurta" debía ser mutilada; a pesar de que Ninurta-apal-Ekur había arrebatado el trono por la fuerza a Enlil-kudurri-usur, el último de los descendientes de Tukulti-Ninurta I que gobernó Asiria. [73]
Los administradores principales de los palacios eran los mayordomos ( mašennu ), identificados en los escritos como "grandes mayordomos" ( mašennu rabi'u ) desde finales del siglo XII a. C. en adelante para distinguirlos de los mayordomos de las casas más pequeñas. Los mayordomos estaban a cargo de las grandes instalaciones de almacenamiento de los palacios, donde los artesanos producían diversos productos reunidos a partir de materias primas. Los mayordomos también servían como organizadores del comercio a larga distancia. Su principal deber era proporcionar a los palacios metales, animales, pieles de animales y bienes de lujo (como joyas, objetos de madera, textiles y perfumes). [78]
Reconocido como el intermediario entre la humanidad y los dioses, el rey asirio era el jefe de la administración de Asiria durante el período asirio medio. [79] Aunque no hay evidencia de que los reyes asirios medios tuvieran un gabinete de sus funcionarios de más alto rango, como pudo haber sido el caso en el período neoasirio posterior, los reyes se rodeaban de un grupo de consejeros que los asesoraban en política y decisiones. Entre los consejeros más destacados estaban los visires ( sukkallu ), que a veces se involucraban en asuntos diplomáticos. Desde al menos la época de Salmanasar I en adelante también hubo grandes visires ( sukkallu rabi'u ), superiores a los visires ordinarios, que a menudo también servían como gobernantes vasallos de las tierras del antiguo reino de Mitanni. Los grandes visires eran típicamente miembros de la familia real. Como muchos otros cargos administrativos y burocráticos, el puesto era hereditario, y los hijos sucedían a sus padres. Otros burócratas procedían de los ša-rēši de los palacios y se les encomendaban diversas tareas para ayudar al rey a mantener el contacto con diversas instituciones de todo el imperio, como llevar un registro de los rendimientos de los cultivos y del número de animales de granja, asignar obsequios reales, certificar las ventas privadas de tierras y anotar las cantidades de tributos, prisioneros de guerra y levas. Si así lo deseaban, el rey podía intervenir en cualquier nivel y en cualquier momento, ya fuera en persona, mediante una orden, emitiendo un decreto o enviando un representante. Los funcionarios más poderosos tenían sus propios representantes, denominados qepū . [80]
El territorio del Imperio Asirio Medio estaba dividido en un conjunto de provincias o distritos ( pāḫutu ), atestiguados por primera vez durante el reinado de Ashur-uballit I. En algunas fuentes del siglo XIII a. C. también aparece otro tipo de subdivisión, los ḫalṣu (fortificaciones/distritos), pero estos fueron reemplazados poco después por completo por pāḫutu . [81] El número de provincias cambió a medida que el territorio de Asiria se expandía y contraía, y el mayor número de provincias se registró en el reinado de Tukulti-Ninurta I. [82] Cada provincia estaba encabezada por un gobernador provincial ( bel pāḫete ) que era responsable de la economía local y de la seguridad y el orden públicos. Otra tarea importante de los gobernadores era almacenar y distribuir los bienes producidos en la provincia, que eran inspeccionados y recogidos por representantes reales una vez al año. A través de este sistema, el gobierno central se mantenía informado sobre las existencias actuales de suministros en todo el imperio. Los gobernadores también supervisaban a los artesanos y agricultores locales, organizaban sus actividades y se aseguraban de que tuvieran suficiente comida y otros suministros para vivir. Si las raciones eran escasas, los gobernadores solicitaban el apoyo del rey y de otros gobernadores, y a su vez estaban obligados a proporcionar ese mismo apoyo a los demás también. Además de los impuestos, las provincias tenían que ofrecer ofrendas al dios Asur, marcando su afiliación y lealtad al gobierno asirio. Las ofrendas eran bastante pequeñas y principalmente simbólicas. [81]
Algunas regiones del reino asirio estaban fuera del marco provincial, pero aún estaban sujetas a los reyes asirios; entre ellas se encontraban estados vasallos gobernados por reyes menores, como las tierras de Mitanni, gobernadas por los grandes visires. Bajo los gobernadores provinciales, las ciudades también tenían sus propias administraciones, encabezadas por alcaldes ( ḫazi'ānu ), designados por los reyes pero que representaban a la élite local de la ciudad. Al igual que los gobernadores, aunque menos importantes, los alcaldes eran principalmente responsables de la economía local, incluida la supervisión de las raciones, la agricultura y la organización del trabajo. [83]
Los asirios también empleaban lo que ellos llamaban el sistema ilku , no muy diferente del feudalismo de la Europa medieval ; los reyes asirios tenían derechos sobre la mayoría de las tierras del imperio, incluida la propiedad privada, por lo que, a cambio de proporcionar a los asistentes y al personal tierras cultivables para su sustento, los reyes esperaban su servicio a cambio. El alcance y la naturaleza de estos servicios variaban y estaban determinados por la administración real. Si un terrateniente moría o se negaba a cumplir con sus deberes acordados, sus familias podían perder las tierras que se les habían dado. No está claro qué factores determinaban la naturaleza de los servicios, ni qué determinaba la cantidad de tierra que se le daba a un individuo o familia en particular. Los funcionarios de más alto rango generalmente recibían grandes estados, quizás incluyendo aldeas enteras y su gente. En teoría, el sistema aseguraba vínculos estrechos entre los terratenientes y sus tierras, pero numerosos factores desestabilizaban el sistema. Entre ellas se incluía que las obligaciones no debían ejercerse en persona, sino que podían cumplirse pagando dinero o enviando un representante, y que las tierras podían venderse a un comprador, quien entonces tenía que asumir las obligaciones que se le habían exigido al propietario anterior. Durante largos períodos de tiempo, esto significó que se rompió la conexión entre las obligaciones y la supervisión de la tierra asignada. [84]
Algunos funcionarios asirios influyentes recibieron como recompensa por sus servicios asentamientos dunnu , grandes propiedades que funcionaban como grandes granjas y estaban exentas de impuestos sobre sus productos. [85] Estas propiedades son más comunes en los territorios occidentales del imperio, donde los gobernadores y representantes locales necesitaban una mayor autonomía para lidiar con la geopolítica y los desafíos locales. [86] El sitio más conocido hoy en día que en un momento funcionó como una propiedad dunnu es Tell Sabi Abyad . Los documentos describen la propiedad como una gran propiedad agrícola, que comprende aproximadamente 3.600 hectáreas y emplea a unos 100 agricultores libres y sus familias, así como a 100 agricultores no libres ( šiluhlu̮ ) y sus familias. [87]
Para que los grandes proyectos de construcción y las actividades militares de los reyes asirios medios fueran posibles, el Imperio asirio medio empleó un sofisticado sistema de reclutamiento y administración de personal. Para llevar un registro y administrar a las diversas personas bajo control imperial, se empleó un tipo específico de tablillas enceradas, llamadas le'ānū ( le'ū en forma singular). Estas tablillas, atestiguadas desde la época de Adad-nirari I en adelante, resumían datos sobre la mano de obra disponible, calculaban las raciones y provisiones necesarias y documentaban responsabilidades y tareas. Según los registros administrativos sobre las obras de construcción en los palacios reales de Kar-Tukulti-Ninurta y Assur, estos proyectos se completaron con una fuerza laboral de unos 2000 hombres, divididos en reclutas de varias ciudades ( ḫurādu ), en su mayoría reunidos a través del sistema ilku , [i] ingenieros o arquitectos ( šalimpāju ), carpinteros y funcionarios religiosos. [84]
El sistema tributario del Imperio Asirio Medio aún no se comprende completamente. [88] Aunque se sabe que existían recaudadores de impuestos, faltan registros de los impuestos recaudados y de lo que eran; [86] el único impuesto directo pagado por individuos que está atestiguado con seguridad en la actualidad era un impuesto de importación, aplicado a las importaciones de bienes de estados extranjeros. En al menos un caso, este impuesto ascendía a aproximadamente el 25 por ciento del precio de compra. Algunos documentos también mencionan el impuesto ginā'u , que tenía alguna conexión con los gobiernos provinciales. Otras fuentes de dinero económicamente importantes para el imperio incluían el saqueo de los territorios conquistados, que reducía el costo de la campaña que los había conquistado, el tributo continuo ( madattu ) de los estados vasallos, así como los "regalos de la audiencia" ( nāmurtu ) de gobernantes extranjeros e individuos poderosos. Estos obsequios a veces podían tener un gran valor para el propio imperio; Un documento atestigua que un regalo dado a Ninurta-tukulti-Ashur mientras todavía era príncipe en el reinado de su padre Ashur-dan I incluía 914 ovejas. [88]
En el período asirio medio no había un ejército permanente. En cambio, la mayoría de los soldados utilizados para compromisos militares se movilizaban solo cuando eran necesarios, como para proyectos civiles o en época de campañas. Se podían reclutar y movilizar grandes cantidades de soldados con relativa rapidez sobre la base de obligaciones y regulaciones legales. Es imposible determinar a partir de las inscripciones supervivientes hasta qué punto las levas asirias medias estaban entrenadas para sus tareas, pero es poco probable que el ejército asirio pudiera tener tanto éxito como lo fue en los reinados de figuras como Tukulti-Ninurta I y Tiglat-Pileser I sin soldados entrenados. Además de las levas, que se denominan ḫurādu o ṣābū ḫurādātu en las inscripciones, también había una clase más experimentada de soldados "profesionales", llamados ṣābū kaṣrūtu . No está claro qué diferenciaba exactamente a los ṣābū kaṣrūtu de los demás soldados; tal vez el término incluía algunas ramas específicas del ejército, como los arqueros y los aurigas, que requerían un entrenamiento más extenso que los soldados de infantería normales , probablemente parte de los ṣābū ḫurādātu . También está claro a partir de las inscripciones que se reclutaban bandas de mercenarios para algunas campañas. [89]
Los soldados de infantería parecen haber estado divididos en sạ bū ša kakkē («tropas con armas») y sạ bū ša arâtē («tropas con escudo»). Las inscripciones que han sobrevivido no especifican qué tipo de armamento llevaban estos soldados. En las listas de tropas de los ejércitos, los sạ bū ša kakkē aparecen frente a los carros, mientras que los sạ bū ša arâtē aparecen frente a los arqueros. Es posible que los sạ bū ša kakkē incluyeran tropas de largo alcance, como los honderos ( ṣābū ša ušpe ) y los arqueros ( ṣābū ša qalte ). Los carros eran un componente separado del ejército. Según las representaciones que han sobrevivido, los carros estaban tripulados por dos soldados: un arquero que comandaba el carro ( māru damqu ) y un conductor ( ša mugerre ). Los carros no se utilizaron ampliamente antes de la época de Tiglatpileser I, que hizo especial hincapié en los carros no solo como unidad de combate sino también como el vehículo que utilizaría el rey. Una clara evidencia de la especial importancia estratégica de los carros proviene del hecho de que formaban su propia rama del ejército, mientras que la caballería ( ša petḫalle ) no lo hacía. [89] Cuando se utilizaba, la caballería a menudo se empleaba simplemente para escoltar o entregar mensajes. Existían otros roles de combate especializados, incluidos los zapadores ( ša nēpeše ), particularmente útiles en los asedios. [90]
Los oficiales militares y generales incluían a individuos designados para puestos denominados sukkallu , sukkallu rabi'u , tartennu y nāgiru . Los generales generalmente eran reclutados entre los funcionarios de la administración real, no entre los soldados rasos. [89] Algunos generales designados usaban el título de kiṣri ("capitán"). El personal del tren de equipajes , que no participaba en el combate activo, también incluía una variedad de personas con diferentes puestos y deberes. [90]
Debido al limitado material superviviente, la información sobre la vida social y las condiciones de vida del período asirio medio generalmente está disponible en detalle solo para la élite socioeconómica y las clases altas de la sociedad. En la cima de la sociedad asiria media estaban los miembros de familias grandes y de larga data, llamadas "casas", que tendían a ocupar los cargos más importantes dentro del gobierno. [88] Estas casas eran en muchos casos los descendientes de las familias de comerciantes más prominentes del período asirio antiguo. [91] Está claro de los documentos supervivientes que la corrupción entre los funcionarios reales, que a veces usaban los recursos que les proporcionaba el gobierno asirio para generar ganancias privadas, era un gran problema. La corrupción era vista como alta traición , y los funcionarios acusados de usar fondos reales para su propio beneficio personal eran acusados al mismo tiempo de odiar al rey. [88] Por otro lado, a veces se esperaba que los funcionarios proporcionaran parte de sus fondos personales a las instituciones públicas si el rey se lo ordenaba. Además de los fondos que les otorgaba el gobierno, los altos funcionarios podían generar dinero de varias otras formas. Por ejemplo, podían prestar dinero a particulares y cobrar intereses muy desfavorables, que a veces ascendían hasta el 100 por ciento, además de exigir bienes como ovejas y embarcaciones. Otra fuente de ingresos eran los "regalos" ( šulmanū ), es decir, sobornos, de particulares. A cambio de dinero, se registra que muchos funcionarios prestaban especial atención a ciertas solicitudes que se les hacían a ellos o a la administración real. [92]
La mayoría de la población, que no pertenecía a la clase alta, tenía un nivel de vida mucho más bajo. El grupo más alto en términos de clases era el de los hombres libres ( a'ılū ), que al igual que las clases altas podían recibir tierras a cambio de realizar tareas para el gobierno, pero que no podían vivir en estas tierras porque eran comparativamente pequeñas. Por debajo de ellos estaban los šiluhlu̮ , [92] u hombres no libres. [87] Estas personas eran hombres que habían renunciado a su libertad y habían entrado al servicio (principalmente agrícola) de otros por su propia cuenta, a quienes a su vez se les proporcionaba raciones y ropa. Muchos de ellos probablemente también tenían su origen como prisioneros de guerra y deportados extranjeros. Era posible que un šiluhlu̮ recuperara su libertad proporcionando un sustituto que pudiera cumplir con sus obligaciones. Aunque no era completamente diferente de la esclavitud , los documentos supervivientes demuestran que los šiluhlu̮ no eran considerados propiedad de sus empleadores sino del gobierno asirio. En un caso, se registra explícitamente que funcionarios reales intervinieron después de la muerte de un empleador de šiluhlu̮ para distribuir sus contratos entre sus hijos y un individuo aparentemente no relacionado. [92] Otros miembros de clases sociales claramente inferiores incluían a los "residentes de la aldea" ( ālāyû ), que también dependían del propietario de la tierra en la que vivían, así como los ālik ilke (personas que proporcionaban servicios a través del sistema ilku ) y los hupšu , aunque su posición, prestigio y nivel de vida entre ellos no está claro. [93]
Se puede obtener cierta información sobre las familias y las condiciones de vida en el Imperio asirio medio a partir de las Leyes asirias medias conservadas , así como de las listas de raciones y censos que han sobrevivido . La norma era que las familias fueran relativamente pequeñas en tamaño. Además de los miembros de la familia, muchas familias empleaban varios sirvientes. Estos sirvientes podían ser comprados o proporcionados por el gobierno asirio. El matrimonio rara vez se decidía entre los futuros cónyuges, sino que era el resultado de negociaciones entre sus familias. La poligamia era practicada por los asirios, así como por grupos extranjeros en el imperio, como los hurritas y los elamitas, aunque también hay testimonios de muchas familias monógamas . Los censos y las listas de raciones registran a los miembros de las familias por edad y sexo, principalmente debido a que esto ayuda a calcular cuántas raciones se debían proporcionar a cada familia. El jefe de familia era generalmente el padre, pero en caso de que el padre estuviera muerto y su hijo mayor aún no tuviera la edad suficiente para asumir el rol, la madre también podía actuar como representante del hogar. [94]
La posición social de las mujeres en el Imperio Asirio Medio se puede examinar en detalle debido a las leyes que las conciernen en las Leyes Asirias Medias. Estas leyes incluyen el castigo por varios delitos, a menudo sexuales o maritales. [94] Los derechos de las mujeres en el Imperio Asirio Medio parecen haber disminuido un poco desde el período Asirio Antiguo, cuando las mujeres y los hombres tenían poca diferencia en la posición legal y en general los mismos derechos legales. [95] Mientras estaban en la calle, muchas mujeres, incluidas viudas, esposas y concubinas , estaban obligadas por ley a usar velo. No se sabe si estas leyes alguna vez se hicieron cumplir con fuerza. A muchas mujeres también se les prohibía usar velo. A ciertas sacerdotisas (identificadas como sacerdotisas qadiltu ) solo se les permitía usar velo si estaban casadas. A las esclavas y prostitutas ( ḫarımtū ) no se les permitía usar velo en ninguna circunstancia. [94] Los hijos nacidos de una concubina, o de alguien que no fuera la esposa principal, tenían un estatus inferior, pero podían heredar dinero y propiedades si el matrimonio "principal" no tenía hijos. El estatus de las mujeres viudas dependía de si eran la esposa principal o secundaria y de si tenían hijos. Las leyes asirias medias especificaban que una mujer que perdía a su marido como prisionera de guerra debía esperar dos años; si tenía un suegro o un hijo que la mantuviera, no recibía apoyo del gobierno, pero si estaba sola y su marido había sido un hombre libre, podía solicitar el apoyo del gobierno presentando una solicitud a los "jueces" ( da”anū ), funcionarios reales que estaban obligados a ayudarla. [96]
La expansión del Imperio Asirio Medio, combinada con las deportaciones y los movimientos de los pueblos conquistados, condujo a un contacto cada vez más estrecho entre los asirios del corazón de Asiria y los grupos extranjeros. Los grupos étnicos extranjeros más destacados dentro del Imperio Asirio Medio fueron los hurritas (incorporados a través de las conquistas en el norte de Siria), los casitas (descendientes de los deportados y cautivos de las campañas babilónicas) y los arameos. Aunque los reyes asirios combatieron a muchas tribus arameas, otras comerciaban con ellos y varias tribus arameas hacia el final del período asirio medio habían comenzado a asentarse y a establecerse bien dentro de las fronteras asirias. Las personas pertenecientes a grupos étnicos extranjeros a menudo contribuyeron con mano de obra, siendo empleadas en proyectos de construcción. Aunque la mayoría de ellos parecen haber ocupado posiciones inferiores en la sociedad, también contribuyeron al desarrollo cultural asirio con sus propias tradiciones culturales. [96]
La antigua civilización asiria era relativamente abierta en lo que respecta a lo que era un asirio; el cumplimiento de las obligaciones de una persona (como el servicio militar), su afiliación al Imperio asirio y su lealtad al rey asirio eran los factores principales para ser visto como asirio, en lugar del idioma o el origen étnico. [97] Como tal, es probable que haya habido varios casos de asimilación gradual de algunos pueblos conquistados, que después de solo unas pocas generaciones pueden no haberse identificado como otra cosa que asirios. [97]
Los antiguos asirios hablaban y escribían principalmente el idioma asirio, una lengua semítica (es decir, relacionada con el hebreo y el árabe modernos ) estrechamente relacionada con el babilónico , hablado en el sur de Mesopotamia. [5] Los eruditos modernos generalmente consideran que tanto el asirio como el babilónico son dialectos distintos del idioma acadio. [5] [98] [99] [100] Esta es una convención moderna ya que los autores antiguos contemporáneos consideraban que el asirio y el babilónico eran dos idiomas separados; [100] solo se hacía referencia al babilónico como akkadûm , y al asirio como aššurû o aššurāyu . [101] Aunque ambos se escribían con escritura cuneiforme, los signos se ven bastante diferentes y se pueden distinguir con relativa facilidad. [5]
El registro textual asirio medio es algo irregular y lo que se conoce proviene principalmente de bibliotecas en Assur y Kar-Tukulti-Ninurta. Como tal, muchas etapas de la lengua aún están pobremente documentadas. Aunque se conoce una gran cantidad de textos de los siglos XIII y XII a. C., los textos posteriores al reinado de Tiglat-Pileser I son muy raros. La forma asiria media de la lengua asiria no fue la única lengua que se empleó en el Imperio asirio medio. Aunque se usó con más frecuencia en cartas, documentos legales y documentos administrativos, el dialecto babilónico contemporáneo se usó a menudo para inscripciones reales y literatura. [102] En los textos asirios medios de los archivos reales, los documentos más oficiales, como leyes, decretos y descripciones de coronaciones, están todos escritos en la lengua asiria media, y el babilónico, como en otros casos, se reserva solo para inscripciones reales y literatura. [103] En algunas fuentes académicas del período asirio medio, se empleó el antiguo idioma sumerio junto con versiones más modernas del acadio. [104]
En el período asirio medio se creó un sofisticado sistema de carreteras imperial asirio. [106] Aunque también se debieron emplear sistemas de carreteras extensos en civilizaciones más antiguas, como los hititas y los egipcios, [107] el sistema de carreteras asirio medio es hasta el momento el más antiguo de este tipo conocido en el Antiguo Oriente Próximo, y su creación tal vez se deba a la experiencia comercial de los asirios en el anterior período asirio antiguo. [108] El sistema de carreteras del Imperio asirio medio fue el precursor directo de los sofisticados sistemas de carreteras de los sucesivos imperios neoasirio, neobabilónico y aqueménida . [106]
El sistema de caminos del Asirio Medio se estableció principalmente mediante la creación de instalaciones a lo largo de las rutas existentes. [106] [109] Las fuentes asirias contemporáneas se refieren a la red de caminos como harran sarri ("los caminos del rey"). [106] La construcción de nuevos caminos y las renovaciones extensivas de los viejos caminos parecen haber sido bastante limitadas, probablemente porque no eran necesarias ya que los caminos antiguos de la región todavía estaban en buenas condiciones. Solo hay constancia de que se construyeron dos puentes de piedra en este período, uno en Khorsabad y el otro en Nínive , y es posible que se usaran puentes de madera en otros lugares. Las nuevas instalaciones, estaciones de relevo o paradas de descanso, proporcionaban alimento, alojamiento para los viajeros y caballos adicionales si surgía la necesidad. [110] Aunque la distancia entre las estaciones no está del todo clara a partir de las fuentes supervivientes, [109] parece que muchas estaciones estaban ubicadas a distancias entre sí iguales a aproximadamente un día de viaje en carro, [110] quizás sumando intervalos de unos 30 kilómetros (18,7 millas). [106]
El sistema de caminos fue un factor importante en el éxito de la época asiria media, ya que mejoró los canales de comunicación dentro del imperio. [109] Los usuarios más frecuentes de los caminos, al menos en términos de las apariciones en el material de fuentes supervivientes, eran miembros de la administración asiria; correos de funcionarios y mensajeros reales, a veces acompañados por una escolta para su protección. También se sabe que los caminos fueron utilizados por mensajeros extranjeros y por individuos privados no asociados con el gobierno asirio debido a sus apariciones en documentos que describen las raciones que se les proporcionaban. Muchos viajeros viajaban en carruajes o carros, pero muchos también viajaban a pie. [109]
Los asirios adoraban al mismo panteón de dioses que los babilonios en el sur de Mesopotamia. [99] La principal deidad asiria era la deidad nacional Ashur . [111] [112] Aunque los historiadores modernos suelen distinguir a la deidad y a la ciudad llamando al dios Ashur y a la ciudad Assur, ambos estaban inscritos exactamente de la misma manera en la antigüedad ( Aššur ). En los documentos del período asirio antiguo anterior, la ciudad y el dios a menudo no están claramente diferenciados, lo que sugiere que Ashur se originó en algún momento del período asirio temprano como una personificación deificada de la ciudad misma. [113] El papel de Ashur como deidad era flexible y cambiaba con la cultura y la política cambiantes de los propios asirios. En el período asirio antiguo, Ashur era considerado principalmente como un dios de la muerte y el renacimiento, relacionado con la agricultura. [114] [115] En el Imperio asirio medio, el papel de Ashur había sido completamente alterado. Posiblemente originada como una reacción al período de soberanía bajo el reino de Mittani, la teología asiria media presentó a Ashur como un dios de la guerra, que otorgó a los reyes asirios no solo legitimidad divina, algo que mantuvo del período asirio antiguo, sino que también ordenó a los reyes agrandar la "tierra de Ashur" con el "cetro justo" de Ashur, es decir, expandir el Imperio asirio a través de la conquista militar. [91]
Es posible que el papel militar dominante de Ashur en el período asirio medio fuera el resultado de la teología promulgada por el conquistador amorreo Shamshi-Adad I, que conquistó Assur en el siglo XIX a. C. Shamshi-Adad reemplazó el templo original de Ashur en Assur, que estaba en ruinas, por un nuevo templo dedicado al dios principal del panteón mesopotámico, Enlil . Dado que Shamshi-Adad también respetaba a Ashur, y su templo se utilizó en épocas posteriores como templo de Ashur, es probable que Shamshi-Adad equiparara a Enlil con Ashur. Esta ecuación podría haber sido lo que dio lugar a que los asirios posteriores consideraran a Ashur como "rey de los dioses", un papel que las civilizaciones anteriores tanto del norte como del sur de Mesopotamia atribuyeron a Enlil. [116] El desarrollo de la equiparación de Ashur con Enlil, o al menos de la transferencia del papel de Enlil a Ashur, tuvo un paralelo en Babilonia, donde el dios local Marduk, anteriormente sin importancia , fue elevado en el reinado de Hammurabi (siglo XVIII a. C.) a la cabeza del panteón, siguiendo el modelo de Enlil. [117]
La importancia y las implicaciones de la equiparación de Ashur con Enlil, el antiguo rey sumerio de los dioses, se hace evidente por primera vez en el período asirio medio. [118] Los bienes enviados por cada provincia del Imperio asirio medio a Assur para formar parte de las ofrendas a Ashur demuestran que se consideraba importante que el cuidado básico del dios fuera llevado a cabo conjuntamente por todas las partes del imperio. Esto ayuda a explicar por qué el imperio en su conjunto fue designado como māt Aššur , la "tierra de Ashur", ya que todas las partes de la tierra alimentaban al dios y el dios a su vez encarnaba la tierra. La idea de que todas las partes de un imperio donaran bienes para ofrendas no era nueva; por ejemplo, se había empleado durante la Tercera Dinastía de Ur ( c. 2112-2004 a. C.), aunque en ese caso las ofrendas se enviaban a Nippur y eran para Enlil. [118] El desarrollo de Ashur como un dios unificador para todo el imperio a través de las ofrendas probablemente fortaleció la identidad asiria entre todas las clases sociales, ya que las unió como pueblo del dios. [119]
