Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc. , 547 US 28 (2006), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucraba la aplicación dela ley antimonopolio de los Estados Unidos a acuerdos de " vinculación " deproductos patentados . [1] La Corte falló por unanimidad [2] que no existe una presunción de poder de mercado bajo la Ley Antimonopolio Sherman cuando la venta de un producto patentado está condicionada a la venta de un segundo producto en un acuerdo de vinculación. Un demandante que alega una violación de las leyes antimonopolio debe, en cambio, establecer el poder de mercado del demandado en el producto patentado mediante pruebas.
Independent Ink era un distribuidor de tinta para impresoras y productos relacionados. Trident fabricaba productos relacionados con la tinta que se utilizaban en impresoras que imprimían códigos de barras sobre cartón. La licencia de Trident, al conceder licencias de sus aparatos de impresión a los fabricantes de esas impresoras, les exigía que utilizaran tinta Trident. Sin embargo, no exigía a los usuarios finales de las impresoras de códigos de barras que rellenaran las impresoras con cartuchos de tinta Trident . Sin embargo, Trident no garantizaba que su impresora pudiera utilizarse con cartuchos de tinta de terceros.
En el curso de una demanda por infracción de patentes, Independent Ink alegó que la licencia de Trident constituía un acuerdo vinculante que violaba la Ley Antimonopolio Sherman . (Illinois Tool Works compró Trident, por lo que se la agregó como demandada). Su demanda fue desestimada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California mediante sentencia sumaria el 3 de junio de 2002. [3]
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal revocó la sentencia sumaria en su mayor parte, [4] y la Corte Suprema concedió el certiorari . [5]
El Tribunal anuló la decisión del Circuito Federal.