stringtranslate.com

Ignorante e ignorabimus

Emil du Bois-Reymond (1818–1896), promulgador de la máxima ignoramus et ignorabimus ( Fotograbado de una pintura de Max Koner )

La máxima latina ignoramus et ignorabimus , que significa «no sabemos ni sabremos», representa la idea de que el conocimiento científico es limitado. Fue popularizada por Emil du Bois-Reymond , un fisiólogo alemán , en su discurso de 1872 «Über die Grenzen des Naturerkennens» (Los límites de la ciencia). [1]

Siete "enigmas del mundo"

Emil du Bois-Reymond utilizó por primera vez las palabras "ignorante" e "ignorabimus" al final de su discurso inaugural en el Congreso de Científicos y Médicos Alemanes de 1872. En su opinión, la ciencia estaba limitada por dos límites: la naturaleza última de la materia y el enigma de la conciencia. Ocho años después, en un discurso ante la Academia Prusiana de Ciencias , amplió su lista de enigmas a siete "enigmas del mundo" o "deficiencias" de la ciencia. [2] Declaró que tres de ellos eran " trascendentes " o permanentemente incognoscibles: "1. la naturaleza última de la materia y la energía, 2. el origen del movimiento, ... 5. el origen de las sensaciones simples ". [3]

La reacción de Hilbert

David Hilbert , un matemático alemán muy respetado, sugirió que esa conceptualización del conocimiento humano era demasiado pesimista y que al considerar las cuestiones como irresolubles limitamos nuestra comprensión.

En 1900, durante un discurso en el Congreso Internacional de Matemáticos en París, Hilbert sugirió que las respuestas a los problemas de las matemáticas son posibles con el esfuerzo humano. Declaró que "en matemáticas no hay ignorabimus " [4] y trabajó con otros formalistas para sentar las bases de las matemáticas a principios del siglo XX. [5] [6]

El 8 de septiembre de 1930, Hilbert expuso su opinión en un célebre discurso ante la Sociedad de Científicos y Médicos Alemanes, en Königsberg : [7]

No debemos creer a quienes hoy, con tono filosófico y reflexivo, profetizan la caída de la cultura y aceptan el ignorabimus . Para nosotros no existe ignorabimus y, en mi opinión, no existe ninguno en las ciencias naturales. En contra del ignorabimus necio, nuestro lema debe ser Wir müssen wissen – wir werden wissen (“Debemos saber – sabremos”). [8]

Durante el siglo XX se encontraron respuestas a algunos de los 23 problemas de Hilbert . Algunos han sido respondidos de manera definitiva, otros aún no han sido resueltos; unos pocos, en particular la hipótesis del continuo de Cantor , han demostrado ser indecidibles sobre la base de los principios actualmente aceptados.

En 1931, los teoremas de incompletitud de Gödel demostraron que, para cualquier sistema formal de matemáticas que satisfaga ciertos requisitos mínimos, existen preguntas que no pueden responderse dentro de ese sistema. Si bien esto no excluye que la pregunta pueda responderse sin ambigüedades en otro sistema, los teoremas de incompletitud generalmente implican que las esperanzas de Hilbert de probar la consistencia de las matemáticas utilizando métodos puramente finitistas eran infundadas. [9] Como esto excluye la posibilidad de una prueba absoluta de consistencia, siempre debe quedar un grado ineludible de inseguridad sobre los fundamentos de las matemáticas: nunca seremos capaces de saber, de una vez por todas, con una certeza irreprochable incluso para el escepticismo más acérrimo, que no hay contradicción en nuestras teorías básicas. (Obsérvese que esto no significa que tal escepticismo sea racional; solo significa que no puede refutarse con absoluto rigor.)

Otras respuestas

El sociólogo Wolf Lepenies discutió el Ignorabimus con la opinión de que Du Bois-Reymond no era realmente pesimista sobre la ciencia: [10]

... es de hecho un apoyo increíblemente seguro a la arrogancia científica disfrazada de modestia...

Se trataba de Friedrich Wolters , uno de los miembros del grupo literario " George-Kreis ". Lepenies pensaba que Wolters no comprendía el grado de pesimismo que se expresaba sobre la ciencia, pero comprendía la implicación de que se podía confiar en los propios científicos en cuanto a la autocrítica .

Lepenies repetía la crítica, formulada por primera vez en 1874 por el rival de du Bois-Reymond, Ernst Haeckel , de que el "aparentemente humilde pero en realidad presuntuoso Ignorabimus es el Ignoratis del infalible Vaticano y de la 'Internacional Negra' que encabeza". [11] Haeckel exageró su acusación: du Bois-Reymond nunca había apoyado a la Iglesia Católica, [12] y lejos de profesar humildad, recordó a su audiencia que si bien nuestro conocimiento estaba de hecho limitado por los misterios de la materia y la mente, dentro de estos límites "el hombre de ciencia es señor y amo; puede analizar y sintetizar, y nadie puede comprender el alcance de su conocimiento y poder". [13]

En respuesta a sus críticos, du Bois-Reymond modificó su lema en "Los siete enigmas del mundo" (1880) por el de "Dubitemus" ("Lo dudamos"). [14]

William James se refirió a "Ignoramus, ignorabimus" en su conferencia "Acción refleja y teísmo" (1881) como una expresión del agnosticismo , que no da al hombre herramientas prácticas para sus voliciones. [15] James había asistido a las conferencias de du Bois-Reymond en Berlín. [12]

La Quarterly Review también consideró la máxima como la insignia del agnosticismo: [16]

Para el ciudadano medio que lee mientras corre, y que no está familiarizado con ninguna lengua excepto su nativa británica, bien puede parecer que el Evangelio de la incredulidad, predicado entre nosotros durante el último medio siglo, ha tenido sus cuatro evangelistas, los Cuadriláteros, como se los ha llamado, cuyas obras y realizaciones, semilunas y bastiones ceñudos, atraen la atención del público, mientras sobre ellos ondea el estandarte agnóstico con su extraño lema: " Ignoramus et Ignorabimus ".

La cuestión de si la ciencia tiene límites continúa atrayendo la atención académica. [17] [18] [19] [20] [21]

Véase también

Notas

  1. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). du Bois-Reymond, Estelle (ed.). Redención . vol. 1. Leipzig: Veit. págs. 441–473.
  2. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). du Bois-Reymond, Estelle (ed.). Redención . vol. 2. Lepzig: Veit. págs. 65–98.
  3. ^ Leverette, William E. Jr. (primavera de 1965). "La cruzada de EL Youmans por la autonomía y la respetabilidad científica". American Quarterly . 17 (1): 21.
  4. ^ Hilbert, David (1902). "Problemas matemáticos: conferencia pronunciada ante el Congreso Internacional de Matemáticos en París en 1900". Boletín de la Sociedad Matemática Americana . 8 : 437–79. doi : 10.1090/S0002-9904-1902-00923-3 . MR  1557926.
  5. ^ McCarty, David C. (octubre de 2005). "Problemas y acertijos: Hilbert y los du Bois-Reymonds". Síntesis . 147 (1): 63–79. doi :10.1007/s11229-004-6207-5. ISSN  0039-7857. S2CID  35716893.
  6. ^ Reichenberger, Andrea (2019). "De la solubilidad a la decidibilidad formal: revisitando el 'no ignorante' de Hilbert". Revista de Matemáticas Humanísticas . 9 (1): 49–80. doi : 10.5642/jhummath.201901.05 . S2CID  127398451.
  7. ^ ab Hilbert, David , dirección de audio, transcripción y traducción al inglés.
  8. ^ "Wissen" hace referencia al término " wissenschaft " y al concepto de " bildung " del educador Wilhelm von Humboldt . Es decir, la educación incorpora ciencia, conocimiento y erudición, una asociación de aprendizaje y un proceso dinámico que uno puede descubrir por sí mismo; y el aprendizaje o devenir es el ideal más alto de la existencia humana. [ cita requerida ]
  9. ^ Reichenberger, Andrea (31 de enero de 2019). «De la solubilidad a la decidibilidad formal: revisitando el «no ignorante» de Hilbert». Revista de Matemáticas Humanísticas . 9 (1): 49–80. doi : 10.5642/jhummath.201901.05 . ISSN  2159-8118.
  10. ^ Lepenies, Wolf (1988). Entre la literatura y la ciencia: el auge de la sociología . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. p. 272. ISBN 0-521-33810-7.
  11. ^ Haeckel, Ernst (1874). Anthropogenie, oder, Entwicklungsgeschichte des Menschen. Gemeinverständliche wissenschaftlich Vorträge über die Grundzüge der menschlichen Keimes- und Stammes-Geschichte (en alemán). Leipzig: Wilhelm Engelmann. págs. xiii. ISBN 3957384257.
  12. ^ ab Finkelstein, Gabriel (2013). Emil du Bois-Reymond: Neurociencia, yo y sociedad en la Alemania del siglo XIX . Cambridge, Massachusetts; Londres, Inglaterra: The MIT Press. págs. 279–280. ISBN 978-1-4619-5032-5.OCLC 864592470  .
  13. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). du Bois-Reymond, Estelle (ed.). Redención . vol. 1. Leipzig: Veit. pag. 460.
  14. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). du Bois-Reymond, Estelle (ed.). Redención . vol. 2. Leipzig: Veit. pag. 83.
  15. ^ James, William. "La voluntad de creer" . Recuperado el 11 de abril de 2022 – vía Project Gutenberg.
  16. ^ [Hutton, Richard] (1895). "El credo del profesor Huxley". Quarterly Review . 180 (enero): 160–188.
  17. ^ Vidoni, Fernando (1991). ¡Ignorabimus!: Emil du Bois-Reymond und die Debatte über die Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnis im 19. Jahrhundert (en alemán). Fráncfort del Meno: Peter Lang. ISBN 3-631-43339-5.OCLC 31070756  .
  18. ^ Tennant, Neil (1 de noviembre de 2007). "Mente, matemáticas y el Ignorabimusstreit". British Journal for the History of Philosophy . 15 (4): 745–773. doi :10.1080/09608780701605036. ISSN  0960-8788. S2CID  145681301.
  19. ^ Bayertz, Kurt; Gerhard, Myriam; Jaeschke, Walter, eds. (2012). Der Ignorabimus-Streit (en alemán). Hamburgo: Felix Meiner. ISBN 978-3-7873-2158-2.OCLC 819620680  .
  20. ^ Rescher, Nicholas (1999). Los límites de la ciencia (edición revisada). Pittsburgh, Pensilvania: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-7206-8.OCLC 891385628  .
  21. ^ Horgan, John; Lenzo, Jack (2015). El fin de la ciencia: afrontar los límites del conocimiento en el ocaso de la era científica . Nueva York: Basic Books. ISBN 978-0-465-05085-7.OCLC 905920357  .