El índice de precios al consumidor encadenado de Estados Unidos (C-CPI-U) , también conocido como IPC ponderado en cadena o IPC encadenado, es una medida de series temporales de los niveles de precios de bienes y servicios de consumo creada por la Oficina de Estadísticas Laborales como alternativa al índice de precios al consumidor de Estados Unidos . Se basa en la idea de que cuando los precios de diferentes bienes cambian a ritmos diferentes, los consumidores ajustarán sus patrones de compra comprando más productos cuyos precios relativos han disminuido y menos productos cuyo precio relativo ha aumentado. Esto reduce el costo de vida informado, pero no tiene cambios en el costo de vida; es simplemente una forma de dar cuenta de un "efecto de sustitución" microeconómico. El IPC de "ponderación fija" también tiene en cuenta dichas sustituciones, pero lo hace a través de un ajuste periódico de la "canasta de bienes" que representa, en lugar de a través de un ajuste continuo en esa canasta. La aplicación del IPC encadenado a los beneficios federales se ha propuesto de manera controvertida para reducir el déficit federal.
Actualmente, la Oficina de Estadísticas Laborales calcula cada mes los precios promedio de 211 categorías diferentes de bienes y servicios en 38 áreas geográficas urbanas diferentes, lo que suma un total de 8.018 índices elementales diferentes. A partir de estos, se obtienen índices de nivel superior como promedios ponderados de estos índices elementales, utilizando diferentes ponderaciones para diferentes categorías de bienes y servicios a nivel nacional o para diferentes grupos de consumidores. Un conjunto de ponderaciones se utiliza para obtener un índice de precios al consumidor (IPC) para todos los consumidores urbanos (IPC-U). Otro se utiliza para calcular un IPC para asalariados urbanos y empleados administrativos (IPC-W). Las ponderaciones para el IPC-U y el IPC-W se actualizan actualmente en enero de cada año par para corregir el "sesgo de sustitución", la idea de que los consumidores cambiarán sus patrones de compra para evitar que su costo de vida aumente tan rápidamente como la inflación.
Para entender el "sesgo de sustitución", consideremos, por ejemplo, el precio de las manzanas Granny Smith . Si el precio de esas manzanas aumenta más rápido que el precio de las manzanas Red Delicious, o si el precio de las Granny Smith disminuye más lentamente que el precio de las manzanas Red Delicious, los consumidores pueden decidir comprar más manzanas Red Delicious ; este sesgo de sustitución de "nivel inferior" se tiene en cuenta en el IPC-U y el IPC-W actuales. Sin embargo, si el precio de las manzanas aumenta más rápido que el de las naranjas, o si el precio de las manzanas disminuye más lentamente que el precio de las naranjas, los consumidores, en promedio, responderán comprando menos manzanas y más naranjas. Esto cambia la " canasta de mercado " de bienes que compran; esta sustitución de "nivel superior" no se tiene en cuenta en el IPC tradicional hasta el siguiente ajuste, que podría ser hasta dos años después, pero afecta al IPC encadenado (C-CPI-U) del mes siguiente.
Varias organizaciones públicas y privadas utilizan los datos del IPC para los ajustes del costo de vida (COLA, por sus siglas en inglés) para programas como la Seguridad Social y para disposiciones del código tributario. Actualmente, la mayoría de los programas están indexados al IPC-U o al IPC-W . [1]
Los cambios en los precios al consumidor se utilizan para determinar cuestiones como los Ajustes del Costo de Vida , de modo que cualquier reducción en la estimación oficial de la inflación reduciría los pagos a los trabajadores y jubilados. Si el ajuste oficial es mayor que la inflación experimentada por los receptores del ajuste, estos obtienen un beneficio no ganado; si es menor que la inflación real, son penalizados, y el gasto para quienes pagan salarios o beneficios de jubilación se ve afectado de manera complementaria. Más allá de esto, varios umbrales en el código tributario también están indexados a un IPC: si estos umbrales crecen más lentamente, los ingresos fiscales probablemente aumentarían. [1]
Se ha sugerido la aplicación del IPC encadenado como un medio para reducir el déficit presupuestario federal de Estados Unidos mediante la reducción de la tasa de crecimiento de los beneficios gubernamentales. El Moment of Truth Project estima que el cambio al IPC encadenado reduciría el déficit en unos 390.000 millones de dólares sólo en la primera década, con aproximadamente un tercio de los ahorros provenientes de la Seguridad Social, otro tercio del aumento de los ingresos federales (a través de disposiciones impositivas indexadas a la inflación, como umbrales de crecimiento más lento de los tramos impositivos) y el ahorro restante de una combinación de otros programas de gasto y una reducción de los intereses de la deuda. [2] La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que el cambio al IPC encadenado permitiría ahorrar 340.000 millones de dólares [3].
Aplicar el IPC encadenado a partir de 2015 en lugar de 2014 y acompañarlo con "protecciones para los bajos ingresos" permitiría ahorrar 230.000 millones de dólares [4]
En 1996, el Comité Asesor para el Estudio del Índice de Precios al Consumidor (la Comisión Boskin ) estimó que en 1996 el IPC-W (utilizado para ajustar la Seguridad Social) sobreestimó la inflación en un 1,1 por ciento. La BLS respondió haciendo cambios en el IPC-U y el IPC-W, que incluían un ajuste para compensar el sesgo de sustitución de nivel superior , realizado cada enero de un año par. En 2002, la BLS creó el IPC encadenado (C-CPI-U) que proporciona un ajuste mensual más frecuente para el sesgo de sustitución. [5]
Entre los defensores del IPC encadenado se incluyen el Comité para un Presupuesto Federal Responsable [6] y la Heritage Foundation [7] . También se incluye en las recomendaciones de varias comisiones bipartidistas diseñadas para reducir el déficit, como Simpson-Bowles , Domenici-Rivlin y la Banda de los Seis [8] .
En 2012 y 2013, como parte de las negociaciones sobre el abismo fiscal , el presidente Obama propuso en repetidas ocasiones la aplicación del IPC encadenado a los beneficios de la seguridad social como una forma de abordar los déficits presupuestarios. Esta postura fue controvertida para muchos, incluidos los demócratas y los grupos de defensa de la seguridad social. [9]
Algunos se oponen a la medida porque consideran que cambiar las métricas de inflación al IPC encadenado reduciría de manera inapropiada el crecimiento de los beneficios bajo programas como la Seguridad Social y el Ingreso de Seguridad Suplementario . [10] Entre los opositores se encuentran la AARP [11], la Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno , la AFL-CIO y Social Security Works . [12] Afirman que el IPC actual utilizado para los ancianos subestima la inflación que experimentan los mayores, principalmente porque los mayores compran más atención médica que las personas más jóvenes, y la inflación de la atención médica ha superado la inflación en el resto de la economía. [13]
La Oficina de Presupuesto del Congreso dijo en 1998 que el IPC utilizado para los ajustes del costo de vida "crece más rápido que el costo de vida". [6] [14]
Según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, “pasar al IPC encadenado resolvería este problema mediante el uso de un índice superlativo [encadenado] que actualiza las ponderaciones y fórmulas del gasto para abordar la respuesta del consumidor a las sustituciones entre categorías”. [6]
Desde el año 2000, el IPC encadenado ha medido una inflación media entre 0,25 y 0,3 puntos porcentuales inferior a la del IPC-U y el IPC-W. Quienes se oponen al cambio señalan que, si bien la diferencia es pequeña, se va acumulando con el tiempo, lo que hace que la reducción de los desembolsos por ajustes por costo de vida para la Seguridad Social sea mayor si se considera en un horizonte temporal más largo. [6]
Los opositores también afirman que el uso del IPC-W para ajustar los beneficios de jubilación como la Seguridad Social no permite estimar adecuadamente la inflación para las personas mayores, [15] porque los ancianos tienen patrones de consumo diferentes a los de los asalariados urbanos y los trabajadores administrativos (estudiados para el IPC-W). Por ejemplo, los ancianos consumen aproximadamente el doble de atención médica que todos los consumidores urbanos (estudiados para el IPC-U y el IPC-C-U) y los asalariados urbanos y los trabajadores administrativos (para el IPC-W); la inflación en la atención médica ha superado la de gran parte del resto de la economía. Para ajustar esto, la BLS calcula un índice de precios al consumidor para los ancianos (IPC-E) . [16]
Sin embargo, el IPC-E como índice tiene una serie de defectos. Por un lado, cubre un tamaño de muestra muy pequeño y en realidad es sólo un subconjunto del IPC-U en lugar de un índice propio. [2] Más importante aún, existe una controversia sustancial sobre si el IPC mide adecuadamente la inflación del costo de la atención médica, un problema que es particularmente pronunciado en el IPC-E. Como explica la CBO, no está claro “si el costo de vida realmente crece a un ritmo más rápido para los ancianos que para los jóvenes… Algunas investigaciones sugieren que la BLS subestima la tasa de mejora en la calidad de la atención médica y que esa mejora puede estar reduciendo el precio real de la atención médica en más de un 1 por ciento al año. Si ese es el caso, entonces todas las versiones del IPC exageran el crecimiento del costo de vida, y la exageración es especialmente grande en el caso del IPC-E”. [17]
Además, el IPC encadenado ha sido criticado por su impacto desproporcionado en las mujeres, que viven más tiempo pero suelen tener menos ahorros que los hombres. También se han planteado inquietudes sobre el impacto del IPC encadenado en los veteranos y las personas con discapacidad. El argumento es que, como los veteranos y las personas con discapacidad cobran prestaciones antes de la edad de jubilación, perderían una parte más significativa de los ingresos de la Seguridad Social y otros programas con el tiempo. Además, el IPC encadenado ha sido descrito como una política social regresiva, ya que las personas que ganan entre 30.000 y 40.000 dólares se verán desproporcionadamente afectadas por la reducción del ajuste por inflación de los ingresos. [18]
.png/1280px-Percent_of_Tax_Units_with_a_Tax_Increase_(Current_Policy).png)
Pasar al IPC encadenado reduciría los beneficios de la Seguridad Social en un 3% para el 60% inferior de los beneficiarios de la Seguridad Social y en un 4% para el 40% superior de los beneficiarios (según estimaciones para 2050 de la Administración de la Seguridad Social). [19]
El Tax Policy Center [ ¿quién? ] estimó [ ¿cuándo? ] que cambiar [ ¿cómo? ] el IPC encadenado aumentaría los impuestos pagados por el 30% del 20% inferior de la distribución del ingreso, el 70% del siguiente 20% de la población y casi la totalidad de las personas en el 60% superior de la distribución del ingreso. [ cita requerida ]
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )