Hunter v Southam Inc [1984] 2 SCR 145 es un caso histórico sobre derechos a la privacidad ante la Corte Suprema de Canadá y también es la primera decisión de la Corte Suprema que considera la sección 8 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .
El gobierno inició una investigación en virtud de la Ley de Investigación de los Combines sobre el periódico Southam . Los investigadores entraron en las oficinas de Southam en Edmonton y en otros lugares para examinar documentos. El registro se autorizó antes de la promulgación de la Carta, pero no comenzó hasta después. Se admitió la impugnación.
En el Tribunal de Apelaciones de Alberta , el juez determinó que parte de la Ley era incompatible con la Carta y, por lo tanto, no tenía fuerza ni efecto.
La Corte Suprema consideró el artículo 8 por primera vez y confirmó la decisión del Tribunal de Apelaciones.
El juez Dickson (como se le conocía entonces), escribiendo para un tribunal unánime, sostuvo que la Ley de Investigación de Combines violaba la Carta ya que no proporcionaba un estándar apropiado para administrar las órdenes judiciales.
El Tribunal sostuvo que el propósito del artículo 8 es proteger la expectativa razonable de privacidad de una persona y limitar la acción del gobierno que pueda invadir esa expectativa. Además, para evaluar el alcance de esos derechos, el derecho a la privacidad debe sopesarse con el deber del gobierno de hacer cumplir la ley.
Al reafirmar la doctrina de la interpretación intencional al leer la Constitución, Dickson continúa haciendo una declaración fundamental y a menudo citada sobre el propósito de la Constitución y cómo debe interpretarse, afirmando:
La tarea de exponer una constitución es crucialmente diferente de la de interpretar una ley. Una ley define los derechos y obligaciones presentes. Es fácil de promulgar y con la misma facilidad de derogar. Una constitución, en cambio, se redacta con la vista puesta en el futuro. Su función es proporcionar un marco permanente para el ejercicio legítimo del poder gubernamental y, cuando se le añade un proyecto de ley o una Carta de Derechos, para la protección incesante de los derechos y libertades individuales. Una vez promulgada, sus disposiciones no pueden derogarse o modificarse fácilmente. Por lo tanto, debe ser capaz de crecer y desarrollarse a lo largo del tiempo para hacer frente a nuevas realidades sociales, políticas e históricas a menudo inimaginables para sus redactores. El poder judicial es el guardián de la constitución y, al interpretar sus disposiciones, debe tener en cuenta estas consideraciones. El profesor Paul Freund expresó esta idea acertadamente cuando advirtió a los tribunales estadounidenses que "no deben leer las disposiciones de la Constitución como un testamento, para que no se convierta en uno".
— pág. 155