Atascadero State Hospital v. Scanlon , 473 US 234 (1985), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el poder del Congreso para derogar la inmunidad soberana de los estados establecida en la Undécima Enmienda .
Por lo general, la inmunidad soberana prohíbe que los estados sean demandados, y la Undécima Enmienda prohíbe que los estados sean demandados sin consentimiento en un tribunal federal; sin embargo, hay excepciones. Un estado puede renunciar a su inmunidad soberana, y en Fitzpatrick v. Bitzer , 427 US 445 (1976), la Corte Suprema había enfatizado que el Congreso podía derogar la inmunidad soberana estatal de conformidad con los poderes que le otorgaron las Enmiendas de la Guerra Civil . La Corte señaló que Edelman v. Jordan , 415 US 651 (1974), sin embargo, había reconocido que "la Undécima Enmienda implica el equilibrio constitucional fundamental entre el Gobierno Federal y los Estados", Atascadero , en 238, la Corte había aplicado una regla de declaración clara a la renuncia. La Corte solo considerará que el estado ha renunciado a su inmunidad cuando la renuncia esté redactada en "el lenguaje más expreso o por una implicación tan abrumadora del texto que [no] deje lugar para ninguna otra interpretación razonable". Murray contra Wilson Distilling Co. , 213 US 151, 171 (1909).
En Atascadero , la Corte hizo que la regla fuera simétrica: así como una supuesta renuncia requiere una declaración clara, también una supuesta derogación requiere una declaración clara. Reiterando su "renuencia a inferir que la inmunidad de un Estado frente a una demanda en los tribunales federales ha sido negada[,] derivada del reconocimiento del papel vital de la doctrina de la inmunidad soberana en nuestro sistema federal", Pennhurst State School and Hospital v. Halderman , 465 US 89, 98 (1984) ( Pennhurst II ), y citando "[l]a naturaleza fundamental de los intereses implicados por la Undécima Enmienda", Atascadero , en 242, la corte sostuvo "que el Congreso puede derogar la inmunidad constitucionalmente garantizada de los Estados frente a una demanda en un tribunal federal solo haciendo su intención inequívocamente clara en el lenguaje del estatuto". Id .
En respuesta a Atascadero , el Congreso promulgó una ley que proporcionaba el lenguaje claro que había exigido la Corte. Las Enmiendas a la Ley de Rehabilitación de 1986 establecían que "un Estado no será inmune en virtud de la Undécima Enmienda... a una demanda en un tribunal federal por una violación" de disposiciones pertinentes de la ley federal. [1] [2] [3]