Holwell Securities Ltd v Hughes [1974] 1 WLR 155 es un caso de derecho contractual inglés que anula la regla postal habitual .
Por lo general, una oferta contractual puede considerarse aceptada cuando sale del destinatario y entra en el sistema postal, pero en este caso, la oferta original estipulaba claramente el método por el cual debía producirse la aceptación, y esto sustituyó al funcionamiento normal de las normas postales .
El demandado, el Dr. Hughes, había concedido una opción con respecto a su propiedad en 571 High Road, Wembley, a los demandantes, Holwell Securities Ltd, dándoles a estos el derecho irrevocable de comprar la propiedad durante el período de la opción por la suma especificada. Contenía una cláusula que estipulaba que se debía notificar por escrito (en este caso, la recepción de la oferta) dentro de los seis meses para ejercer la opción. Los demandantes enviaron una carta el 14 de abril de 1972 [1] pretendiendo ejercer la opción. Se perdió en el correo y nunca fue recibida por el demandado [2] . El demandado se negó entonces a completar la compra y los demandantes solicitaron el cumplimiento específico .
En primera instancia, la demanda fue desestimada por el Juez Templeman (publicado en [1971] 1 WLR 757).
En apelación se sostuvo, desestimando la apelación, que la regla de aceptación postal no se aplica en todos los casos, incluso si las partes involucradas prevén realizar transacciones por correo y consideran que el correo es un medio de comunicación aceptable.
El juez Russell aplicó el caso de Hare v Nicholl [1966] 2 QB 130 y afirmó sobre la base de esa autoridad que las opciones representan un caso especial y que el cesionario (aquí, el demandante) debe cumplir estrictamente con las condiciones estipuladas para el ejercicio por el oferente (el demandado en este caso). Como esto no había sucedido, la demanda fracasó. Luego pasó a considerar la posición en relación con la regla postal en general (a la que se refirió como "el camino indirecto hacia el mismo resultado"). En relación con esto, concluyó, basándose en autoridades anteriores, que si bien la regla de aceptación postal era una regla de aplicación general, no se aplicaba cuando hay términos expresos en la oferta que la excluyen, y esto incluye excluirla por implicación cuando la oferta especifica que la aceptación debe llegar al oferente.
El Tribunal también sugirió en un obiter dictum que la regla no debería aplicarse en los casos en que su aplicación produciría inconvenientes y absurdos manifiestos. En términos más generales, el Tribunal afirma que la regla no se aplica si, al examinar todas las circunstancias, resulta evidente que las partes no podían haber tenido la intención de celebrar un acuerdo vinculante hasta que se comunicó la notificación de la aceptación al oferente.
Russell LJ agregó que aunque las partes habían tenido una conversación telefónica, esto no constituía la notificación de aceptación requerida según lo establecido en la oferta.
Lawton LJ emitió un juicio concurrente.
Este caso sentó un precedente para anular la norma postal.