Ho contra el Distrito Escolar Unificado de San Francisco fue una demanda colectiva de 1994 presentada por la Asian American Legal Foundation que impugnaba el uso de cuotas raciales después de que NAACP contra el SFUSD limitara la inscripción de estadounidenses de origen chino por parte del Distrito Escolar Unificado de San Francisco . Como resultado del caso, el distrito escolar unificado de San Francisco cambió a un sistema que utilizaba un "índice de diversidad" que excluía la raza como alternativa al sistema de cuotas.
Con el decreto de consentimiento resultante se creó un nuevo sistema de admisión de Índice de Diversidad, que finalmente volvió a segregar al distrito escolar como resultado del Índice de Diversidad creado a partir de un acuerdo en 2001, en comparación con el sistema de admisión anterior creado a partir del decreto de consentimiento de 1983 en NAACP v. SFUSD. .
En 1993, tres demandantes estuvieron involucrados en numerosos conflictos con el sistema escolar.
Brian Ho, un niño chino-estadounidense de cinco años, "fue rechazado de las dos guarderías de su barrio porque las escuelas habían aceptado el porcentaje máximo permitido de escolares "chinos".
Patrick Wong, de catorce años, "fue rechazado porque su puntuación en el índice estaba por debajo del mínimo requerido para los solicitantes chino-estadounidenses, a pesar de que su puntuación era lo suficientemente alta como para haber sido admitido en Lowell si hubiera sido miembro de cualquier otro grupo racial o étnico reconocido". en el decreto de consentimiento", siendo posteriormente rechazado en otras cuatro escuelas.
A Hillary Chen, de ocho años, "no se le permitió transferirse a ninguna de las tres escuelas primarias cercanas a su nuevo hogar porque las tres escuelas habían aceptado el número máximo de escolares chino-estadounidenses".
Estos tres demandantes demandarían al Distrito Escolar Unificado de San Francisco para eliminar las cuotas raciales excluyentes en el Decreto de Consentimiento de 1983 que prohibía su entrada a las escuelas en 1994, en violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda. [1]
En enero de 1995, el demandante Ho presentó una primera demanda enmendada añadiendo a la NAACP como demandada.
En marzo de 1996, el Tribunal certificó la demanda Ho como una demanda colectiva en nombre de todos los niños de ascendencia china en edad escolar que actualmente residen en San Francisco y que son elegibles para asistir al sistema de escuelas públicas.
En mayo de 1997, el Noveno Circuito confirmó la conclusión de este Tribunal de que la asignación de estudiantes por raza somete a los estudiantes a una clasificación basada en la raza por parte de un actor estatal. Esas clasificaciones raciales están sujetas a un escrutinio estricto y el gobierno sólo puede utilizarlas si es necesario para corregir los efectos de una acción gubernamental de carácter racista y la carga de justificar la clasificación racial recaerá sobre los acusados.
Ambas partes no estaban preparadas para ir a juicio el 22 de septiembre de 1998, y el "Tribunal reprendió a las partes por descuidar la preparación, pero anuló la fecha del juicio y remitió el caso a un magistrado especial para que discutiera un acuerdo".
Cuando fracasaron los acuerdos, el Tribunal fijó una nueva fecha para el juicio el 16 de febrero de 1999.
El 16 de febrero, el día del juicio, los demandados de la NAACP y los demandantes de Ho solicitaron un retraso para finalizar un acuerdo.
En una audiencia a la mañana siguiente, el Tribunal aprobó provisionalmente la audiencia de conciliación y equidad para el 20 de abril de 1999. [2]
En la opinión final y la orden del juez de distrito de los Estados Unidos William H. Orrick , ordenó que el distrito "elimine las pautas raciales/étnicas (40% en escuelas alternativas; 45% en escuelas regulares)" y "elimine la prioridad 5 en el selección aleatoria por computadora: afroamericanos, hispanos/latinos y otros estudiantes". No permitir que la raza o el origen étnico sean una consideración principal al asignar estudiantes a las escuelas.
Y un tribunal ordenó un monitor con mayor supervisión del Decreto de Consentimiento, según lo recomendado por el Dr. Gary Orfield del Proyecto de Derechos Civiles de UCLA. [2]
El Decreto de Consentimiento de 1983 del acuerdo San Francisco v. NAACP expirará el 31 de diciembre de 2002, lo que dará como resultado un nuevo Decreto de Consentimiento en el sistema de admisión del Índice de Diversidad creado en 2001. [3]
Como resultado del caso, el sistema de índice de diversidad fue el primer plan de asignación neutral desde el punto de vista racial en el distrito escolar, utilizando factores tales como: nivel de educación de la madre, estatus socioeconómico del estudiante, puntajes de exámenes, dominio del inglés, lo que idealmente conduciría a una discriminación racial. y escuelas étnicamente diversas.
El proceso fue diseñado para brindar a los padres opciones, garantizar un acceso equitativo y promover la diversidad sin utilizar la raza o el origen étnico, y todos los factores raciales neutrales se correlacionaron con el rendimiento académico.
La Lotería del Índice de Diversidad tenía una capacidad limitada para crear escuelas diversas porque los grupos de solicitantes para escuelas individuales estaban racialmente aislados.
La participación en el proceso de elección varió según la raza/etnicidad: las familias blancas y asiáticas tenían muchas más probabilidades que las familias afroamericanas y latinas de presentar sus opciones en enero para la inscripción en agosto. Lo que lleva a que esas familias se inscriban cuando las escuelas de alta demanda estén llenas. Una cuestión que persiste hasta el día de hoy.
En 2010, el Índice de Diversidad fue sustituido por un sistema de elección plena. [4]
En 1970, más del 50% de las escuelas de San Francisco estaban segregadas, definidas como un grupo racial/étnico que comprendía más del cincuenta por ciento de la población escolar.
Antes del último año del decreto de consentimiento de 1983, sólo una escuela o el 0,6% inscribía a más del 50% de un solo grupo racial/étnico; seis años después, esa cifra había subido al 35%.
Durante el año escolar 2001-02, 30 escuelas fueron severamente resegregadas en uno o más grados; en el año escolar 2004-05, esa cifra aumentó a 43, con 27 escuelas completamente resegregadas.
En 2005, más de una de cada tres escuelas del distrito se había vuelto a segregar.
El supervisor del decreto de consentimiento ha dejado clara su opinión de que el actual plan de asignación de estudiantes, incorporado en el propio decreto de consentimiento, ha resultado en la resegregación de ciertas escuelas.
William Alsup finalizó su fallo diciendo: "En resumen, desde la resolución del litigio Ho, el decreto de consentimiento ha demostrado ser ineficaz, si no contraproducente, para lograr la diversidad en las escuelas públicas de San Francisco".
La extensión del decreto de consentimiento fue denegada y expiró el 31 de diciembre de 2005, [5] por primera vez en 22 años, los tribunales no supervisaron el proceso de asignación de estudiantes del SFUSD. [4]