La historia del tanque comienza con la Primera Guerra Mundial , cuando se introdujeron vehículos blindados de combate todo terreno como respuesta a los problemas de la guerra de trincheras , dando inicio a una nueva era de guerra mecanizada . Aunque al principio eran toscos y poco fiables, con el tiempo se convirtieron en un pilar de los ejércitos terrestres. Para la Segunda Guerra Mundial , el diseño de los tanques había avanzado significativamente y los tanques se utilizaron en cantidad en todos los teatros terrestres de la guerra. La Guerra Fría vio el surgimiento de la doctrina de tanques moderna y el surgimiento del tanque de batalla principal de propósito general . El tanque sigue siendo la columna vertebral de las operaciones de combate terrestre en el siglo XXI.
La Primera Guerra Mundial generó nuevas demandas de armas autopropulsadas blindadas que pudieran navegar en cualquier tipo de terreno, y esto llevó al desarrollo del tanque. La gran debilidad del predecesor del tanque, el vehículo blindado , era que requería un terreno suave para moverse, y se necesitaban nuevos desarrollos para la capacidad de campo a través. [1]
El tanque fue diseñado originalmente como un arma especial para resolver una situación táctica inusual: el punto muerto de las trincheras en el frente occidental . "Era un arma diseñada para una tarea sencilla: cruzar la zona de exterminio entre las líneas de trincheras e irrumpir en las [defensas] enemigas". [2] El tanque blindado estaba destinado a ser capaz de proteger contra balas y fragmentos de proyectiles, y atravesar alambre de púas de una manera que las unidades de infantería no podían esperar, permitiendo así romper el punto muerto.
Pocos reconocieron durante la Primera Guerra Mundial que los medios para devolver la movilidad y la acción de choque al combate ya estaban presentes en un dispositivo destinado a revolucionar la guerra en tierra y en el aire. Este fue el motor de combustión interna , que había hecho posible el desarrollo del tanque y eventualmente conduciría a las fuerzas mecanizadas que asumirían los antiguos roles de la caballería y aflojarían el control de la ametralladora en el campo de batalla.
Con mayor potencia de fuego y protección, estas fuerzas mecanizadas se convertirían, sólo unos 20 años después, en la armadura de la Segunda Guerra Mundial. Cuando la artillería autopropulsada , el transporte blindado de personal , el vehículo de carga con ruedas y la aviación de apoyo (todos con comunicaciones adecuadas) se combinaron para constituir la división blindada moderna, los comandantes recuperaron la capacidad de maniobra.
Durante mucho tiempo se habían imaginado numerosos conceptos de vehículos blindados todoterreno. Con la llegada de la guerra de trincheras en la Primera Guerra Mundial , los desarrollos del tanque por parte de los aliados franceses y británicos fueron en gran medida paralelos y coincidieron en el tiempo. [3]
A Leonardo da Vinci a menudo se le atribuye la invención de una máquina de guerra que se parecía a un tanque . [4]
En el siglo XV, un husita llamado Jan Žižka ganó varias batallas utilizando carros blindados que contenían cañones que podían dispararse a través de agujeros en los costados. Pero su invento no se utilizó después de su vida hasta el siglo XX. [5]
En 1903, un capitán de artillería francés llamado Léon Levavasseur propuso el proyecto Levavasseur , un cañón autopropulsor ("cañón autopropulsado"), movido por un sistema de orugas y completamente blindado para protección. [6] : 65 [7] Impulsado por un motor de gasolina de 80 CV , "el Levavasseur habría tenido una tripulación de tres personas, almacenamiento de municiones y capacidad para cruzar el país", [8] : 65 pero la viabilidad del El proyecto fue disputado por el Comité Técnico de Artillería, hasta que fue abandonado formalmente en 1908 cuando se supo que se había desarrollado un tractor de oruga, el Hornsby del ingeniero David Roberts . [7]
HG Wells , en su cuento The Land Ironclads , publicado en The Strand Magazine en diciembre de 1903, [9] había descrito el uso de grandes vehículos todoterreno blindados, armados y equipados con ruedas de pedal (invento que reconoció como la fuente por su inspiración), [10] para atravesar un sistema de trincheras fortificadas, interrumpiendo la defensa y despejando el camino para un avance de infantería:
Eran esencialmente estructuras de acero largas, estrechas y muy fuertes que sostenían los motores y estaban sostenidas por ocho pares de grandes ruedas de pedrail, cada una de unos diez pies de diámetro, cada una de ellas una rueda motriz y montadas sobre ejes largos libres para girar alrededor de un eje común. Esta disposición les daba la máxima adaptabilidad a los contornos del terreno. Se arrastraban nivelando el suelo con un pie en alto sobre un montículo y el otro en lo profundo de una depresión, y podían mantenerse erguidos y firmes de lado incluso en una ladera empinada. [11]
En los años previos a la Gran Guerra, se propusieron dos diseños prácticos similares a tanques, pero no se desarrollaron. En 1911, el ingeniero austriaco Günther Burstyn presentó una propuesta para un vehículo de combate con un cañón en una torreta giratoria, conocido como Motorgeschütz. [12] En 1912, la propuesta del ingeniero civil australiano Lancelot de Mole incluía un modelo a escala de un vehículo funcional con orugas. Ambos fueron rechazados por sus respectivas administraciones gubernamentales.
Benjamin Holt , de Holt Manufacturing Company de Stockton, California, fue el primero en presentar una patente estadounidense para un tractor de orugas viable en 1907. [13] [14] El centro de dicha innovación estaba en Inglaterra, y en 1903 viajó a Inglaterra. para aprender más sobre el desarrollo en curso, aunque todos los que vio no pasaron sus pruebas de campo. [15] Holt pagó a Alvin Orlando Lombard 60.000 dólares estadounidenses (equivalente a 1.954.222 dólares en 2022) por el derecho a producir vehículos bajo la patente de Lombard para el Lombard Steam Log Hauler . [dieciséis]
Holt regresó a Stockton y, utilizando sus conocimientos y las capacidades metalúrgicas de su empresa , se convirtió en el primero en diseñar y fabricar orugas continuas prácticas para usar en tractores . En Inglaterra, David Roberts de Hornsby & Sons, Grantham , obtuvo una patente para un diseño en julio de 1904. En los Estados Unidos, Holt reemplazó las ruedas de un vapor Holt de 40 caballos de fuerza (30 kW), No. 77, con un juego de orugas de madera atornilladas a cadenas. El 24 de noviembre de 1904, probó con éxito la máquina actualizada arando la tierra empapada del delta de la isla Roberts. [17]
Cuando estalló la Primera Guerra Mundial , con el problema de la guerra de trincheras y la dificultad de transportar suministros al frente, el poder de tracción de los tractores de arrastre llamó la atención de los militares. [18] Los tractores Holt se utilizaron para reemplazar a los caballos para transportar artillería y otros suministros. El Cuerpo del Servicio del Ejército Real también los utilizó para transportar largos trenes de vagones de mercancías por las vías de tierra no mejoradas detrás del frente. Los tractores Holt fueron, en última instancia, la inspiración para el desarrollo de los tanques británicos y franceses. [17] [19]
En 1916, los británicos utilizaban alrededor de 1.000 tractores Caterpillar de Holt en la Primera Guerra Mundial . En declaraciones a la prensa, al afirmar que los tanques británicos utilizados en 1916 fueron construidos por Holt, el vicepresidente de Holt, Murray M. Baker , dijo que estos tractores pesaban alrededor de 18.000 libras (8.200 kg) y tenían 120 caballos de fuerza (89 kW). [20] Al final de la guerra, se habían utilizado 10.000 vehículos Holt en el esfuerzo bélico aliado. [21]
El coronel francés Jean Baptiste Eugène Estienne articuló la visión de un vehículo blindado todoterreno el 24 de agosto de 1914: [22]
“La victoria en esta guerra pertenecerá al beligerante que sea el primero en poner un cañón en un vehículo capaz de desplazarse por todo tipo de terreno”
— Coronel Jean Baptiste Eugène Estienne , 24 de agosto de 1914.
El ejército francés utilizó algunos tractores Holt de propiedad privada poco después del comienzo de la Primera Guerra Mundial para arrastrar piezas de artillería pesada en terrenos difíciles, [23] pero los franceses no compraron Holt en grandes cantidades. Fue verlos en uso por parte de los británicos lo que más tarde inspiró a Estienne a diseñar planes para un cuerpo blindado sobre orugas. Mientras tanto, se hicieron varios intentos de diseñar vehículos que pudieran superar el alambre de púas y las trincheras alemanas.
De 1914 a 1915, se realizó uno de los primeros experimentos con la máquina Boirault , con el objetivo de aplanar las defensas de alambre de púas y superar los huecos en un campo de batalla. La máquina estaba formada por enormes vías paralelas , formadas por bastidores metálicos de 4×3 metros, que giraban alrededor de un centro motorizado triangular. Este dispositivo resultó demasiado frágil y lento, además de incapaz de cambiar de dirección fácilmente, y fue abandonado. [24]
En Francia, el 1 de diciembre de 1914, Paul Frot, un ingeniero que construía canales para la Compagnie Nationale du Nord , propuso al Ministerio francés un diseño de un "landship" con blindaje y armamento basado en la motorización de un compactador con pesadas ruedas o rodillos. . El Frot-Laffly fue probado el 18 de marzo de 1915 y destruyó efectivamente las líneas de alambre de púas , pero se consideró que carecía de movilidad. [25] El proyecto fue abandonado a favor del desarrollo del General Estienne utilizando una base de tractor, con el nombre en código "Tracteur Estienne". [26]
En 1915, también se intentó desarrollar vehículos con blindaje y armamento potentes, montados sobre chasis todoterreno de tractores agrícolas, con ruedas grandes y de banda de rodadura tosca, como la "Fortaleza" de Aubriot-Gabet ( Fortin Aubriot-Gabet ). El vehículo funcionaba con electricidad (completo con un cable de alimentación) y estaba armado con un cañón de la Armada de 37 mm, pero tampoco resultó práctico. [27]
En enero de 1915, el fabricante de armas francés Schneider & Co. envió a su diseñador jefe, Eugène Brillié , a investigar los tractores de orugas de la American Holt Manufacturing Company , que en aquel momento participaba en un programa de pruebas en Inglaterra , para un proyecto de cableado mecánico. máquinas de corte. A su regreso, Brillié, que anteriormente había trabajado en el diseño de vehículos blindados para España , convenció a la dirección de la empresa para que iniciara estudios sobre el desarrollo de un Tracteur blindé et armé (tractor blindado y armado), basado en el chasis Baby Holt , dos de los cuales fueron ordenados.
Los experimentos con las orugas de Holt comenzaron en mayo de 1915 en la planta de Schneider con un modelo dirigido por ruedas de 75 CV y el Baby Holt de oruga integral de 45 CV , demostrando la superioridad de este último. [28] El 16 de junio se produjeron nuevos experimentos, presenciados por el Presidente de la República y el 10 de septiembre por el comandante Ferrus. El primer chasis completo con blindaje se demostró en Souain el 9 de diciembre de 1915 al ejército francés, con la participación del coronel Estienne. [6] : 68 [29] [nota 1]
El 12 de diciembre, ignorante de los experimentos de Schneider, Estienne presentó al Alto Mando un plan para formar una fuerza blindada, equipada con vehículos de orugas. Se puso en contacto con Schneider y, en una carta fechada el 31 de enero de 1916, el comandante en jefe Joffre ordenó la producción de 400 tanques del tipo diseñado por Brillié y Estienne, [31] aunque el pedido de producción real de 400 Schneider CA1 era hecho un poco más tarde, el 25 de febrero de 1916. [32] Poco después, el 8 de abril de 1916, también se realizó otro pedido de 400 tanques Saint-Chamond . [33] Schneider tuvo problemas para cumplir con los cronogramas de producción y las entregas del tanque se distribuyeron durante varios meses a partir del 8 de septiembre de 1916. [32] El tanque Saint-Chamond comenzaría a entregarse a partir del 27 de abril de 1917. [34]
En 1914, el Ministerio de Guerra británico encargó un tractor Holt y lo sometió a pruebas en Aldershot . Aunque no era tan potente como el tractor Foster-Daimler de 105 caballos de fuerza (78 kW) , el Holt de 75 caballos de fuerza (56 kW) era más adecuado para transportar cargas pesadas sobre terreno irregular. Sin carga, el tractor Holt alcanzaba un ritmo de marcha de 6,4 km/h (4 millas por hora). Remolcando una carga, podía alcanzar 2 millas por hora (3,2 km/h). Lo más importante es que los tractores Holt estaban disponibles en cantidad. [35] El Ministerio de Guerra quedó muy impresionado y lo eligió como tractor de armas. [35]
En julio de 1914, el teniente coronel Ernest Swinton , un oficial de ingeniería real británico , se enteró de los tractores Holt y sus capacidades de transporte en terrenos accidentados gracias a un amigo que había visto uno en Amberes , pero pasó la información al departamento de transporte. [36] : 12 [37] : 590 Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, Swinton fue enviado a Francia como corresponsal de guerra del ejército y en octubre de 1914 identificó la necesidad de lo que describió como un "destructor de ametralladoras", una cruz. -país, vehículo armado. [36] : 116 [36] : 12 Se acordó del tractor Holt y decidió que podría ser la base para un vehículo blindado.
Swinton propuso en una carta a Sir Maurice Hankey , secretario del Comité Británico de Defensa Imperial , que el Comité construyera un vehículo motorizado, a prueba de balas y con orugas que pudiera destruir los cañones enemigos. [36] [38] : 129 Hankey persuadió a la Oficina de Guerra , que se mostró tibia ante la idea, para hacer una prueba el 17 de febrero de 1915 con un tractor Holt, pero la oruga se atascó en el barro, el proyecto fue abandonado y el La Oficina de Guerra abandonó las investigaciones. [6] : 25 [38] : 129
En mayo de 1915, el Ministerio de Guerra realizó nuevas pruebas en una máquina para cruzar trincheras: la Tritton Trench-Crosser . La máquina estaba equipada con grandes ruedas de tractor, de 2,4 m (8 pies) de diámetro, y llevaba vigas sujetas a una cadena sin fin que se bajaban sobre una zanja para que las ruedas traseras pudieran rodar sobre ella. Luego, la máquina arrastraría las vigas hacia atrás hasta llegar a un terreno llano, para poder retroceder sobre ellas y volver a colocarlas en su lugar delante del vehículo. La máquina resultó demasiado voluminosa y fue abandonada. [6] : 143-144
Cuando Winston Churchill , primer lord del Almirantazgo, se enteró de la idea del tractor blindado, reinició la investigación sobre la idea de utilizar el tractor Holt. La Royal Navy y el Landship Committee (establecido el 20 de febrero de 1915), [39] finalmente acordaron patrocinar experimentos y pruebas de tractores blindados como un tipo de "buque terrestre". En marzo, Churchill ordenó la construcción de 18 naves terrestres experimentales: 12 usando pedrails Diplock (una idea promovida por Murray Sueter ) y seis usando ruedas grandes (la idea de Thomas Gerard Hetherington ). [6] : 25 Sin embargo, la construcción no logró avanzar, ya que las ruedas parecían poco prácticas después de que se realizó una maqueta de madera: inicialmente se planeó que las ruedas tuvieran 40 pies de diámetro, pero resultaron ser todavía demasiado grandes y demasiado frágiles. a 15 pies. [6] : 26-27 Los pedrails también encontraron problemas industriales, [40] y el sistema se consideró demasiado grande, demasiado complicado y con poca potencia. [6] : 26
En lugar de optar por utilizar el tractor Holt, el gobierno británico optó por involucrar a una empresa británica de maquinaria agrícola, Foster and Sons , cuyo director general y diseñador era Sir William Tritton . [35]
Después de que todos estos proyectos fracasaran en junio de 1915, se abandonaron las ideas de barcos de tierra grandiosos y se tomó la decisión de intentarlo con orugas Bullock Creeping Grip estadounidenses , conectando dos de ellas para obtener un chasis articulado que se consideraba necesario para maniobrar. Los experimentos fracasaron en las pruebas realizadas en julio de 1915. [6] : 25
Se realizó otro experimento con un tractor de orugas estadounidense Killen-Strait . Se instaló con éxito un mecanismo cortacables, pero la capacidad del vehículo para cruzar zanjas resultó insuficiente. Se instaló una carrocería de vehículo blindado Delaunay-Belleville , lo que convirtió al Killen-Strait Armored Tractor en el primer vehículo blindado de orugas, pero el proyecto se abandonó porque resultó ser un callejón sin salida, incapaz de cumplir con los requisitos de la guerra todo terreno. [6] : 25
Después de estos experimentos, el Comité decidió construir un barco de tierra experimental más pequeño, equivalente a la mitad de la versión articulada, y utilizando orugas alargadas Bullock Creeping Grip de fabricación estadounidense. [6] : 27 [41] Esta nueva máquina experimental se llamó Máquina Lincoln No1 : la construcción comenzó el 11 de agosto de 1915, y las primeras pruebas comenzaron el 10 de septiembre de 1915. [6] : 26 Sin embargo, estas pruebas fracasaron debido a pistas insatisfactorias. [42]
El desarrollo continuó con pistas nuevas y rediseñadas diseñadas por William Tritton , [42] y la máquina, ahora rebautizada como Little Willie , [43] se completó en diciembre de 1915 y se probó el 3 de diciembre de 1915. Sin embargo, la capacidad para cruzar zanjas se consideró insuficiente. y Walter Gordon Wilson desarrollaron un diseño romboidal , [43] que llegó a ser conocido como "His Majesty's Landship Centipede " y más tarde " Mother ", [43] el primero de los tipos de tanques verdaderos "Big Willie". Después de su finalización, el 29 de enero de 1916, se realizaron pruebas muy exitosas y la Oficina de Guerra hizo un pedido de 100 unidades para usar en el frente occidental en Francia, [37] : 590 [38] : 129 el 12 de febrero de 1916, [ 44] y en abril de 1916 se realizó un segundo pedido de 50 unidades adicionales. [45]
Francia comenzó a estudiar las huellas continuas de las orugas a partir de enero de 1915, y las pruebas reales comenzaron en mayo de 1915, [46] dos meses antes de los experimentos de Little Willie . En el experimento de Souain , Francia probó un prototipo de tanque blindado con orugas, el mismo mes en que se completó Little Willie . [29] Sin embargo, en última instancia, los británicos fueron los primeros en colocar tanques en el campo de batalla, en la batalla del Somme en septiembre de 1916.
El nombre "tanque" se introdujo en diciembre de 1915 como medida de seguridad y se ha adoptado en muchos idiomas. William Tritton afirmó que cuando los prototipos estaban en construcción a partir de agosto de 1915, se describieron deliberadamente de forma falsa para ocultar su verdadero propósito. [47] En el taller, la documentación los describía como "portadores de agua", supuestamente para su uso en el frente mesopotámico . En la conversación los trabajadores se referían a ellos como "tanques de agua" o, simplemente, "tanques". En octubre, el Comité de Embarcaciones Terrestres decidió, por motivos de seguridad, cambiar su propio nombre por algo menos descriptivo. [48]
Uno de los miembros, Ernest Swinton [49] sugirió "tanque" y el comité estuvo de acuerdo. El nombre "tanque" se utilizó en los documentos oficiales y en el lenguaje común a partir de entonces, y el Comité de Embarcaciones Terrestres pasó a llamarse Comité de Suministro de Tanques. Esto a veces se confunde con el etiquetado de los primeros tanques de producción (encargados en febrero de 1916) con una leyenda en ruso. Se tradujo como "Con cuidado a Petrogrado", probablemente nuevamente inspirado por los trabajadores de Foster's, algunos de los cuales creían que las máquinas eran quitanieves destinadas a Rusia, y se introdujo el 15 de mayo de 1916. El Comité estuvo feliz de perpetuar esta idea errónea desde También podría engañar a los alemanes. [50]
El trasfondo naval del desarrollo del tanque también explica términos náuticos como escotilla, casco, proa y puertos. El gran secreto que rodeaba el desarrollo de los tanques, junto con el escepticismo de los comandantes de infantería, a menudo significaba que al principio la infantería tenía poco entrenamiento para cooperar con los tanques.
Vasily Mendeleev, un ingeniero en un astillero, trabajó de forma privada en el diseño de un tanque súper pesado de 1911 a 1915. Era un vehículo de orugas de 170 toneladas fuertemente blindado y armado con un cañón naval de 120 mm. El diseño preveía muchas innovaciones que se convirtieron en características estándar de un tanque de batalla moderno: la protección del vehículo estaba bien pensada, el arma incluía un mecanismo de carga automática, la suspensión neumática permitía ajustar el espacio libre, algunos sistemas críticos estaban duplicados, el transporte por ferrocarril era posible. mediante locomotora o con ruedas adaptadoras. Sin embargo, el coste habría sido casi tan alto como el de un submarino y nunca se construyó. [51] [52]
El Vezdekhod era un pequeño vehículo todoterreno diseñado por el ingeniero aeronáutico Aleksandr Porokhovschikov que circulaba sobre una única oruga de goma ancha propulsada por un motor de 10 CV. Se proporcionaron dos ruedas pequeñas a cada lado para la dirección, pero si bien los vehículos podían cruzar bien el terreno, la dirección era ineficaz. En la Rusia posrevolucionaria, el Vezdekhod fue presentado en la propaganda como el primer tanque.
El Tsar Tank , también conocido como tanque Lebedenko en honor a su diseñador, era un vehículo de diseño triciclo con ruedas delanteras de 9 m de altura. Se esperaba que ruedas tan grandes pudieran cruzar cualquier obstáculo, pero debido a un diseño defectuoso, la mayor parte del peso fue forzado a través de la rueda trasera más pequeña, que se atascó durante las pruebas en 1915. Los diseñadores estaban preparados para montar motores más grandes, pero el El proyecto (y el vehículo) fue abandonado.
El A7V fue el único tanque alemán de la Primera Guerra Mundial que entró en combate real. A principios de 1917 se construyó un prototipo para pruebas y la producción de los vehículos comenzó en octubre del mismo año. Se utilizaron unas seis veces desde marzo de 1918. Sólo se produjeron veinte. [53] Alemania también tenía varios otros proyectos en papel, así como otros prototipos de tanques en desarrollo.
La primera ofensiva con tanques tuvo lugar el 15 de septiembre de 1916, durante la batalla del Somme . Se comprometieron cuarenta y nueve del tipo Mark I, de los cuales treinta y dos estaban preparados mecánicamente para participar en el avance y lograron algunos pequeños éxitos locales. [54] : 1153 En julio de 1917, se emplearon 216 tanques británicos en la Tercera Batalla de Ypres, pero les resultó casi imposible operar en condiciones de barro y lograron poco. No fue hasta el 20 de noviembre de 1917, en Cambrai , que el Cuerpo de Tanques Británicos obtuvo las condiciones que necesitaba para tener éxito. Más de 400 tanques penetraron casi 6 millas en un frente de 7 millas de ancho.
Sin embargo, el éxito no fue completo porque la infantería no logró explotar ni asegurar las ganancias de los tanques, y casi todo el territorio ganado fue recapturado por los alemanes. Las fuerzas australianas, canadienses y británicas obtuvieron una victoria mucho más significativa al año siguiente, el 8 de agosto de 1918, con 600 tanques en la batalla de Amiens . El general Erich Ludendorff se refirió a esa fecha como el "Día Negro" del ejército alemán.
Paralelamente al desarrollo británico, Francia diseñó sus propios tanques. Los dos primeros, el Schneider CA mediano y el Saint-Chamond pesado , no estaban bien concebidos, aunque se produjeron en grandes cantidades y mostraron innovaciones técnicas; el último usaba una transmisión electromecánica y un cañón largo de 75 mm. Ambos tipos entraron en acción en numerosas ocasiones, pero sufrieron pérdidas consistentemente elevadas. En 1918, el tanque ligero Renault FT fue el primer tanque de la historia con una configuración "moderna": una torreta giratoria en la parte superior y un compartimiento del motor en la parte trasera; sería el tanque más numeroso de la guerra. Un último desarrollo fue el superpesado Char 2C , el tanque más grande que jamás haya entrado en servicio, algunos años después del armisticio.
La respuesta alemana al asalto de Cambrai fue desarrollar su propio programa blindado. Pronto apareció el enorme A7V . El A7V era un monstruo torpe, pesaba 30 toneladas y contaba con una tripulación de dieciocho personas. Al final de la guerra, sólo se habían construido veinte. Aunque había otros tanques en la mesa de dibujo, la escasez de material limitó el cuerpo de tanques alemanes a estos A7V y alrededor de 36 Mark IV capturados. El A7V estaría involucrado en el primer tanque vs. batalla de tanques de la guerra el 24 de abril de 1918 en la Segunda Batalla de Villers-Bretonneux , una batalla en la que no hubo un ganador claro.
Numerosos fallos mecánicos y la incapacidad de los británicos y franceses para montar ataques sostenidos en las primeras acciones de los tanques arrojaron dudas sobre su utilidad, y en 1918, los tanques eran extremadamente vulnerables a menos que estuvieran acompañados por infantería y aviones de ataque a tierra, los cuales funcionaban para Localizar y suprimir las defensas antitanques .
Pero el general John J. Pershing , comandante en jefe de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF), solicitó en septiembre de 1917 que se produjeran 600 tanques pesados y 1.200 tanques ligeros en Estados Unidos. Cuando el general Pershing asumió el mando de la Fuerza Expedicionaria Estadounidense y fue a Francia, se llevó al teniente coronel George Patton , quien se interesó por los tanques. En aquel entonces eran instrumentos de guerra difíciles de manejar, poco fiables y no probados, y había muchas dudas sobre si tenían alguna función y valor en el campo de batalla. En contra del consejo de la mayoría de sus amigos, Patton decidió unirse al recién formado Cuerpo de Tanques de Estados Unidos. Fue el primer oficial asignado.
El primer tanque pesado producido en Estados Unidos fue el Mark VIII de 43,5 toneladas (a veces conocido como "Liberty"), un desarrollo estadounidense-británico del exitoso diseño de tanque pesado británico, destinado a equipar a las fuerzas aliadas. Armado con dos cañones de 6 libras y cinco ametralladoras calibre rifle, era operado por una tripulación de 11 hombres y tenía una velocidad máxima de 6,5 millas por hora y un alcance de 50 millas. Debido a dificultades de producción, sólo se completaron vehículos de prueba antes de que terminara la guerra.
El tanque ligero M1917 de 6,5 toneladas construido en Estados Unidos era una copia cercana del Renault FT francés . Tenía una velocidad máxima de 5,5 millas por hora y podía viajar 30 millas con su capacidad de combustible de 30 galones. Nuevamente, debido a retrasos en la producción, ninguno se completó a tiempo para entrar en acción. En el verano de 1918 se diseñó un tanque de 3 toneladas para 2 hombres ( Ford 3-Ton M1918 ) originado por Ford Motor Company . Estaba propulsado por dos motores Ford Modelo T de 4 cilindros, armados con una ametralladora de 0,30 pulgadas y tenía una velocidad máxima de 8 millas por hora. Se consideró insatisfactorio como vehículo de combate, pero tenía posible valor en otras funciones en el campo de batalla. Se hizo un pedido de 15.000, pero sólo se completaron 15 y ninguno entró en servicio en la guerra.
Las unidades de tanques estadounidenses entraron en combate por primera vez el 12 de septiembre de 1918 contra el saliente de Saint-Mihiel con el Primer Ejército. Pertenecían a los batallones de tanques ligeros 344.° y 345.°, elementos de la 304.° brigada de tanques, comandados por el teniente coronel Patton, con quien se habían entrenado en el centro de tanques de Bourg, Francia, y estaban equipados con el Renault FT, suministrado por Francia. Aunque el barro, la falta de combustible y las fallas mecánicas hicieron que muchos tanques se atascaran en las trincheras alemanas, el ataque tuvo éxito y se ganó mucha experiencia valiosa. En el armisticio del 11 de noviembre de 1918, la AEF tenía una escasez crítica de tanques, ya que ninguno de fabricación estadounidense se completó a tiempo para su uso en combate.
Después de la Primera Guerra Mundial, el general Erich Ludendorff del Alto Mando alemán elogió los tanques aliados como un factor principal en la derrota de Alemania. Los alemanes habían tardado demasiado en reconocer su valor para considerarlos en sus propios planes. Incluso si su industria, ya en apuros, hubiera podido producirlos en cantidad, el combustible era muy escaso. Del total de 90 tanques desplegados por los alemanes durante 1918, 75 habían sido capturados a los aliados.
Las unidades de tanques estadounidenses lucharon tan brevemente y estuvieron tan fragmentadas durante la guerra, y el número de tanques disponibles para ellas era tan limitado, que prácticamente no hubo oportunidad de desarrollar tácticas para su empleo a gran escala. No obstante, su trabajo fue lo suficientemente impresionante como para imbuir al menos a unos pocos líderes militares con la idea de que el uso de tanques en masa era el papel principal más probable de los blindados en el futuro.
Los aspectos más destacados de la evaluación del Ejército de EE. UU. para el desarrollo y uso de tanques, desarrollados a partir de la experiencia de combate, fueron: (1) la necesidad de un tanque con más potencia, menos fallas mecánicas, blindaje más pesado, mayor alcance operativo y mejor ventilación; (2) la necesidad de un entrenamiento combinado de tanques con otras armas de combate, especialmente la infantería; (3) la necesidad de mejores medios de comunicación y de métodos para determinar y mantener direcciones; y (4) la necesidad de un sistema de suministro mejorado, especialmente de gasolina y municiones.
Al final de la guerra, se consideraba que el papel principal del tanque era el de apoyo cercano a la infantería. Aunque el tanque de la Primera Guerra Mundial era lento, torpe, difícil de manejar, difícil de controlar y mecánicamente poco fiable, su valor como arma de combate había quedado claramente demostrado. Pero, a pesar de las lecciones de la Primera Guerra Mundial, las armas de combate se mostraron muy reacias a aceptar un papel separado e independiente para los blindados y continuaron luchando entre ellas por el uso adecuado de los tanques. Al principio, la opinión predominante era que el tanque era un auxiliar y parte de la infantería, aunque algunos líderes sostuvieron que debería conservarse un brazo de tanques independiente.
Además de las categorías ligeras y pesadas de los tanques producidos en Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial, una tercera clasificación, la media, comenzó a recibir atención en 1919. Se esperaba que este tipo intermedio incorporase las mejores características del 6 1 ⁄ El ligero de 2 toneladas y el pesado Mark VIII reemplazarían a ambos. El significado de los términos tanques ligeros, medianos y pesados cambió entre guerras. Durante la Primera Guerra Mundial e inmediatamente después, se consideraba que el tanque ligero pesaba hasta 10 toneladas, el mediano (producido por los británicos) pesaba aproximadamente entre 10 y 25 toneladas y el pesado pesaba más de 25 toneladas. Para la Segunda Guerra Mundial, el aumento de peso dio como resultado que el tanque ligero pesara más de 20 toneladas, el mediano más de 30 y el pesado, desarrollado hacia el final de la guerra, más de 60 toneladas. Durante el período entre guerras mundiales, el peso de las clasificaciones varió generalmente dentro de estos extremos.
La Ley de Defensa Nacional de Estados Unidos de 1920 colocó al Cuerpo de Tanques bajo la autoridad de Infantería. La estipulación de la ley de que "en adelante todas las unidades de tanques formarán parte de la Infantería" dejaba pocas dudas sobre el papel de los tanques en el futuro inmediato. George Patton había abogado por un Cuerpo de Tanques independiente. Pero si, en aras de la economía, los tanques tenían que ir bajo una de las armas tradicionales, prefería la caballería, porque Patton entendía intuitivamente que los tanques operando con la caballería enfatizarían la movilidad, mientras que los tanques vinculados a la infantería enfatizarían la potencia de fuego. Temía que los tanques en tiempos de paz, como dijo, "se parecieran mucho a la artillería costera con mucha maquinaria que nunca funciona".
En una época en la que la mayoría de los soldados consideraban el tanque como un arma especializada de apoyo a la infantería para cruzar trincheras, un número significativo de oficiales del Royal Tank Corps había imaginado funciones mucho más amplias para las organizaciones mecanizadas. En mayo de 1918, el coronel JFC Fuller , el padre reconocido de la doctrina de tanques, había utilizado el ejemplo de las tácticas de infiltración alemanas para refinar lo que llamó " Plan 1919 ". Este era un concepto elaborado para una ofensiva blindada a gran escala en 1919.
El Royal Tank Corps tuvo que conformarse con los mismos tanques básicos desde 1922 hasta 1938. Los teóricos blindados británicos no siempre estuvieron de acuerdo entre sí. BH Liddell Hart , un destacado publicista de la guerra blindada, quería una verdadera fuerza de armas combinadas con un papel importante para la infantería mecanizada. Fuller, Broad y otros oficiales estaban más interesados en un papel exclusivamente de tanque. La Fuerza Mecanizada Experimental formada por los británicos bajo el mando de Percy Hobart para investigar y desarrollar técnicas era una fuerza móvil con sus propios cañones autopropulsados, que apoyaba a la infantería y a los ingenieros en vehículos de motor y vehículos blindados.
Tanto los defensores como los opositores de la mecanización a menudo usaban el término "tanque" de manera vaga para referirse no sólo a un vehículo de combate blindado, con orugas, torreta y armado, sino también cualquier forma de vehículo blindado o unidad mecanizada. Tal uso hizo difícil para los contemporáneos o historiadores determinar si un orador en particular estaba hablando de fuerzas de tanques puras, fuerzas de armas combinadas mecanizadas o mecanización de fuerzas de infantería.
Los vehículos blindados británicos tendían a maximizar la movilidad o la protección. Tanto la caballería como el Royal Tank Corps querían vehículos móviles, rápidos y ligeramente blindados para reconocimiento y asalto: los tanques ligeros y medianos (o "cruceros"). En la práctica, los "tanques ligeros" eran a menudo pequeños vehículos blindados de transporte de tropas. Por otro lado, los "batallones de tanques del ejército" que desempeñaban el papel tradicional de apoyo a la infantería requerían una protección blindada extremadamente pesada. Como consecuencia de estos dos roles doctrinales, se descuidó la potencia de fuego [ cita necesaria ] en el diseño de tanques.
Entre los defensores alemanes de la mecanización, el general Heinz Guderian fue probablemente el más influyente. El servicio de Guderian en 1914 con radiotelégrafos en apoyo de las unidades de caballería lo llevó a insistir en una radio en cada vehículo blindado. En 1929, cuando muchos estudiantes británicos de blindados tendían a una formación blindada pura, Guderian se había convencido de que era inútil desarrollar sólo tanques, o incluso mecanizar partes de las armas tradicionales. Lo que se necesitaba era una formación mecanizada completamente nueva de todas las armas que maximizara los efectos del tanque.
Los tanques alemanes no estaban a la altura del concepto de Guderian. El Panzer I era en realidad una tanqueta armada con ametralladoras, derivada de la tanqueta británica Carden Loyd . El Panzer II tenía un cañón de 20 mm, pero poca protección blindada. Estos dos vehículos constituyeron la mayor parte de las unidades panzer hasta 1940.
En los años veinte, Francia era el único país del mundo con una gran fuerza blindada. La doctrina francesa consideraba las armas combinadas como un proceso mediante el cual todos los demás sistemas de armas ayudaban a la infantería en su avance. Los tanques eran considerados "una especie de infantería blindada", subordinada por ley a la rama de infantería. Esto al menos tenía la ventaja de que el blindaje no se limitaba únicamente a los tanques; el ejército francés estaría entre los más mecanizados.
Sin embargo, los tanques propiamente dichos fueron vistos ante todo como sistemas de avance especializados, que debían concentrarse para una ofensiva: los tanques ligeros tenían que limitar su velocidad a la del soldado de infantería; Los tanques pesados estaban destinados a formar un "frente de choque" avanzado para desalojar las líneas defensivas. La doctrina estaba muy preocupada por la fuerza del defensor: la artillería y los bombardeos aéreos debían destruir las ametralladoras y los cañones antitanques. Se descuidó la fase de envolvimiento. Aunque formaban parte de la rama de Infantería, los tanques estaban concentrados en unidades casi puras de tanques y rara vez se entrenaban junto con soldados de infantería.
En 1931, Francia decidió producir armaduras y otros equipos en mayores cantidades, incluido el Char B1 bis . El B1 bis, desarrollado por Estienne a principios de la década de 1920, seguía siendo uno de los diseños de tanque más potentes del mundo quince años después. En 1934 la caballería francesa también inició un proceso de mecanización; Los tanques también se utilizarían para la explotación.
A medida que el ejército francés avanzaba en el área de la mecanización, comenzaron a desarrollarse conflictos doctrinales. En 1934, el teniente coronel Charles de Gaulle publicó Hacia el ejército profesional ( Vers l'Armée de Métier ). De Gaulle favorecía una fuerza mecanizada profesional, capaz de ejecutar tanto la fase de avance como la de explotación. Imaginó una brigada blindada pura operando en formación lineal, seguida por una fuerza de infantería motorizada para limpiar. Sus ideas no fueron adoptadas por ser demasiado caras.
A partir de 1936, la producción de tanques franceses se aceleró, pero los problemas doctrinales persistieron, lo que resultó en 1940 en una estructura inflexible, con la Infantería y la Caballería desplegando tipos separados de divisiones blindadas.
Durante el transcurso de la década de 1920 y principios de la de 1930, un grupo de oficiales soviéticos liderados por el mariscal Mikhail Tukhachevsky desarrollaron un concepto de " batalla profunda " para emplear divisiones convencionales de infantería y caballería, formaciones mecanizadas y aviación en concierto. Utilizando las instalaciones de producción ampliadas del primer Plan Quinquenal del gobierno soviético con características de diseño tomadas en parte del inventor estadounidense J. Walter Christie , los soviéticos produjeron 5.000 vehículos blindados en 1934. Esta gran cantidad de equipo permitió al Ejército Rojo crear organizaciones de tanques para tanto de apoyo de infantería como de armas combinadas, operaciones mecanizadas.
El 12 de junio de 1937, el gobierno soviético ejecutó a Tujachevski y a ocho de sus oficiales de alto rango, mientras Stalin dirigía su purga de la sociedad soviética contra el último grupo de poder que tenía el potencial de amenazarlo, el Ejército Rojo. Al mismo tiempo, la experiencia soviética en la Guerra Civil Española hizo que el Ejército Rojo reevaluara la mecanización. Los tanques soviéticos estaban demasiado ligeramente blindados, sus tripulaciones rusas no podían comunicarse con las tropas españolas y en combate los tanques tendían a dejar atrás a la infantería y la artillería de apoyo.
Estados Unidos no estaba tan avanzado en el desarrollo de fuerzas blindadas y mecanizadas. Como en Francia, el suministro de tanques lentos de la Primera Guerra Mundial y la subordinación de los tanques a la rama de infantería impidieron el desarrollo de cualquier función que no fuera el apoyo directo a la infantería. La declaración de política del Departamento de Guerra de Estados Unidos, que finalmente llegó en abril de 1922, fue un duro golpe para el desarrollo de tanques. Reflejando la opinión predominante, afirmaba que la misión principal del tanque era "facilitar el avance ininterrumpido de los fusileros en el ataque". [ cita necesaria ]
El Departamento de Guerra consideró que dos tipos de tanques, el ligero y el medio, debían cumplir todas las misiones. El tanque ligero debía poder transportarse en camión y no debía exceder las 5 toneladas de peso bruto. Para el medio, las restricciones fueron aún más estrictas; su peso no debía exceder las 15 toneladas, para que estuviera dentro de la capacidad de peso de los vagones de ferrocarril, el puente de carretera promedio existente y, lo más importante, los puentes de pontones disponibles del Cuerpo de Ingenieros.
Aunque un tanque experimental de 15 toneladas, el M1924, llegó a la etapa de maqueta, este y otros intentos de satisfacer las especificaciones del Departamento de Guerra y de la infantería resultaron insatisfactorios. En realidad, era simplemente imposible construir un vehículo de 15 toneladas que cumpliera con los requisitos tanto del Departamento de Guerra como de la infantería.
En 1926, el Estado Mayor aceptó a regañadientes el desarrollo de un tanque de 23 toneladas, aunque dejó claro que se continuarían los esfuerzos para producir un vehículo satisfactorio de 15 toneladas. La infantería (su nuevo jefe de rama hizo caso omiso de las protestas de algunos de sus tanqueros que querían un medio más fuertemente armado y blindado) decidió también que un tanque ligero, transportable en camión, satisfacía mejor las necesidades de la infantería. El efecto neto de la preocupación de la infantería por los tanques ligeros y los fondos limitados disponibles para el desarrollo de tanques en general fue frenar el desarrollo de vehículos más pesados y, en última instancia, contribuir a la grave escasez de vehículos medianos al estallar la Segunda Guerra Mundial.
J. Walter Christie fue un diseñador innovador de tanques, motores y sistemas de propulsión. Aunque sus diseños no cumplían con las especificaciones del ejército estadounidense, otros países utilizaron sus patentes de chasis. A pesar de la financiación insuficiente, el Departamento de Artillería logró desarrollar varios tanques ligeros y medianos experimentales y probó uno de los modelos de Walter Christie en 1929. Ninguno de estos tanques fue aceptado, generalmente porque cada uno de ellos excedía los estándares establecidos por otras ramas del ejército.
Por ejemplo, varios modelos de tanques ligeros fueron rechazados porque excedían la capacidad de carga de 5 toneladas de los camiones del Cuerpo de Transporte, y varios diseños de tanques medianos fueron rechazados porque excedían el límite de peso del puente de 15 toneladas establecido por los ingenieros. Christie simplemente no quería trabajar con los usuarios para cumplir con los requisitos militares, sino que quería que el Ejército financiara los tanques que quería construir.
El tanque Christie encarnaba la capacidad de funcionar tanto sobre orugas como sobre grandes ruedas de bogie con neumáticos de goma maciza. Las orugas eran desmontables para permitir el funcionamiento sobre ruedas en terrenos moderados. También se presentó un sistema de suspensión de ruedas con resortes independientes. El Christie tenía muchas ventajas, incluida la asombrosa capacidad, en 1929, de alcanzar velocidades de 69 millas por hora sobre ruedas y 42 millas por hora sobre orugas, aunque a estas velocidades el tanque no podía transportar el equipo completo.
El Departamento de Artillería, si bien reconoció la utilidad del Christie, opinó que no era mecánicamente confiable y que ese equipo de doble propósito generalmente violaba las buenas prácticas de ingeniería. La controversia sobre las ventajas y desventajas de los tanques Christie se prolongó durante más de veinte años, y el principio convertible se abandonó en 1938. Pero las ideas de Christie tuvieron un gran impacto en las tácticas de los tanques y la organización de unidades en muchos países y, finalmente, en el ejército de los EE. UU. también.
En los Estados Unidos, el verdadero comienzo de la Fuerza Blindada fue en 1928, doce años antes de que se estableciera oficialmente, cuando el Secretario de Guerra Dwight F. Davis ordenó que se desarrollara una fuerza de tanques en el Ejército. A principios de ese año, como observador de maniobras en Inglaterra, quedó muy impresionado por una fuerza blindada experimental británica. En realidad la idea no era nueva. Un pequeño grupo de dedicados oficiales de caballería e infantería habían estado trabajando arduamente desde la Primera Guerra Mundial en teorías para tal fuerza.
El progreso continuo en el diseño de armaduras, armamento, motores y vehículos fue cambiando gradualmente la tendencia hacia una mayor mecanización y el valor militar del caballo disminuyó. Los defensores de la mecanización y la motorización señalaron los avances en la industria de los vehículos de motor y la correspondiente disminución en el uso de caballos y mulas. Además, los abundantes recursos petroleros dieron a Estados Unidos una envidiable posición de independencia en cuanto a las necesidades de combustible para las máquinas.
La directiva de 1928 del Secretario Davis para el desarrollo de una fuerza de tanques resultó en el montaje y campamento de una fuerza mecanizada experimental en Camp Meade , Maryland, del 1 de julio al 20 de septiembre de 1928. El equipo de armas combinadas estaba formado por elementos proporcionados por la Infantería (incluidos tanques ), Caballería, Artillería de Campaña, Cuerpo Aéreo, Cuerpo de Ingenieros, Departamento de Artillería, Servicio de Guerra Química y Cuerpo Médico. Un esfuerzo por continuar el experimento en 1929 fue frustrado por fondos insuficientes y equipo obsoleto, pero el ejercicio de 1928 dio frutos, ya que la Junta de Mecanización del Departamento de Guerra, designada para estudiar los resultados del experimento, recomendó el establecimiento permanente de una fuerza mecanizada.
Como Jefe de Estado Mayor de 1930 a 1935, Douglas MacArthur quería promover la motorización y la mecanización en todo el ejército. A finales de 1931, se ordenó a todas las armas y servicios que adoptaran la mecanización y motorización, "en la medida de lo posible y deseable", y se les permitió realizar investigaciones y experimentar según fuera necesario. A la caballería se le asignó la tarea de desarrollar vehículos de combate que "mejoraran su poder en funciones de reconocimiento, contrarreconocimiento, acción de flanco, persecución y operaciones similares". Por ley, los "tanques" pertenecían a la rama de infantería, por lo que la caballería compró gradualmente un grupo de "vehículos de combate", tanques armados y ligeramente blindados que a menudo eran indistinguibles de los "tanques" de infantería más nuevos.
En 1933, MacArthur preparó el escenario para la próxima mecanización completa de la caballería, declarando: "El caballo no tiene hoy un mayor grado de movilidad que hace mil años. Por lo tanto, ha llegado el momento en que el brazo de Caballería debe reemplazar o ayudar al caballo como medio de transporte, o pasar al limbo de las formaciones militares descartadas". Aunque aún no se decía que el caballo fuera obsoleto, su competencia estaba ganando rápidamente, y los soldados de caballería realistas, sintiendo una posible extinción, buscaron al menos una sustitución parcial de los caballos por máquinas más rápidas en las unidades de caballería.
En 1938, el Departamento de Guerra modificó su directiva de 1931 para que todas las armas y servicios adoptaran la mecanización y la motorización. A partir de entonces, el desarrollo de la mecanización lo lograrían únicamente dos de las armas de combate: la caballería y la infantería. Por otra parte, todavía en 1938, el Jefe de Caballería, el mayor general John K. Herr , proclamó: "No debemos dejarnos engañar, en detrimento nuestro, al suponer que la máquina no probada puede desplazar al caballo probado y probado. " Prefería una fuerza equilibrada formada por caballos y caballería mecanizada. En un testimonio ante un comité del Congreso en 1939, el mayor general John K. Herr sostuvo que la caballería a caballo había "resistido la prueba de fuego de la guerra", mientras que los elementos motores defendidos por algunos para reemplazarla no lo habían hecho.
En general, entre guerras mundiales, si bien hubo mucho progreso teórico, hubo poco progreso tangible en la producción y las tácticas de tanques en los Estados Unidos. La producción se limitó a unos pocos modelos de prueba hechos a mano, de los cuales sólo treinta y cinco se construyeron entre 1920 y 1935. En cuanto al uso de tanques con infantería, la doctrina oficial de 1939 reiteró en gran medida la de 1923. Sostuvo que "Como Por regla general, los tanques se emplean para ayudar al avance de las tropas de infantería a pie, ya sea precediendo o acompañando al escalón de asalto de infantería".
En la década de 1930, el ejército estadounidense comenzó a discutir seriamente la integración del tanque y el avión en la doctrina existente, pero siguió siendo un ejército centrado en la infantería, a pesar de que se habían producido suficientes cambios como para justificar un estudio serio. En la primavera de 1940, las maniobras en Georgia y Luisiana, donde Patton era árbitro, mostraron hasta qué punto el general del ejército estadounidense Adna R. Chaffee Jr. había llevado el desarrollo de la doctrina blindada estadounidense. [55]
.jpg/1280px-Bundesarchiv_Bild_101I-299-1805-12,_Nordfrankreich,_Panzer_VI_(Tiger_I).jpg)
La Segunda Guerra Mundial obligó a los ejércitos a integrar todas las armas disponibles en todos los niveles en un equipo móvil y flexible. La fuerza de armas combinadas mecanizadas alcanzó la mayoría de edad en esta guerra. En 1939, la mayoría de los ejércitos todavía pensaban que una división blindada era una masa de tanques con un apoyo relativamente limitado de las otras armas. En 1943, los mismos ejércitos habían desarrollado divisiones blindadas que eran un equilibrio de diferentes armas y servicios, cada una de las cuales tenía que ser tan móvil y casi tan protegida como los tanques que acompañaban. Esta concentración de fuerzas mecanizadas en un pequeño número de divisiones móviles dejó a la unidad de infantería ordinaria deficiente en blindaje para acompañar el ataque deliberado. Por lo tanto, los ejércitos alemán, soviético y estadounidense desarrollaron una serie de sustitutos de tanques, como cazacarros y cañones de asalto, para realizar estas funciones en cooperación con la infantería.
Sin embargo, los expertos en armaduras de la mayoría de los ejércitos estaban decididos a evitar verse vinculados a la infantería y, en cualquier caso, un tanque era un arma extremadamente complicada, cara y, por tanto, escasa. Los británicos persistieron durante gran parte de la guerra en una doble vía de desarrollo, reteniendo tanques de infantería para apoyar a la infantería y tanques de crucero más ligeros y móviles para formaciones blindadas independientes. De manera similar, los soviéticos produjeron una serie completa de tanques pesados de avance.
Durante la guerra, el diseño de tanques alemanes pasó por al menos tres generaciones, además de constantes variaciones menores. La primera generación incluía vehículos de preguerra como el Panzerkampfwagen (o Panzer) I y II, que eran similares a los tanques ligeros soviéticos y británicos. Los alemanes convirtieron sus batallones de tanques en una mayoría de tanques medios Panzer III y Panzer IV después de la campaña francesa de 1940. La aparición de un gran número de tanques soviéticos T-34 y KV-1 de nueva generación , desconocidos para los alemanes hasta 1941, los obligó a unirse a una carrera por un blindaje y un poder de armamento superiores.
La tercera generación incluyó muchas variantes diferentes, pero los diseños más importantes fueron los tanques Panther (Panzer V) y Tiger (Panzer VI) . Desafortunadamente para los alemanes, la falta de recursos combinada con el énfasis en la protección y la potencia de fuego y una inclinación por filosofías de diseño demasiado complejas en casi todas las partes del diseño de un vehículo de combate blindado comprometieron las cifras de producción. Sin embargo, un desarrollo del Panzer III con casco de casamata y cañón de asalto , el Sturmgeschütz III , resultaría ser el vehículo de combate blindado de cualquier tipo más producido en Alemania durante la guerra, con poco más de 9.300 ejemplares, un diseño popular que también podría ser Asignado de manera muy efectiva para realizar las tareas de un vehículo antitanque dedicado .
Cuando Alemania invadió Europa occidental en 1940, el ejército estadounidense sólo tenía 28 tanques nuevos (18 medianos y 10 ligeros) que pronto quedarían obsoletos, junto con unos 900 modelos más antiguos disponibles. El ejército no tenía tanques pesados ni planes inmediatos para tenerlos. Aún más grave que la escasez de tanques fue la falta de experiencia de la industria en la fabricación de tanques y las limitadas instalaciones de producción. Además, Estados Unidos se comprometió a ayudar a abastecer a sus aliados. En 1942, la producción de tanques estadounidenses se había disparado a poco menos de 25.000, casi duplicando la producción combinada británica y alemana de ese año. Y en 1943, el año de mayor producción de tanques, el total fue de 29.497. En total, desde 1940 hasta 1945, la producción de tanques estadounidenses ascendió a 88.410.
Los diseños de tanques de la Segunda Guerra Mundial se basaron en muchas consideraciones complejas, pero los factores principales fueron aquellos que se pensaba que estaban mejor respaldados por la experiencia de combate. Entre ellos, los primeros combates demostraron que un tanque más grande no era necesariamente un tanque mejor. El objetivo del desarrollo era un tanque que combinara todas las características probadas en el equilibrio adecuado, en el que el peso y el tamaño sólo se relacionaran incidentalmente. Las características clave fueron confiabilidad mecánica, potencia de fuego, movilidad y protección.
El problema aquí era que sólo una ligera adición al espesor de la placa de blindaje aumentaba considerablemente el peso total del tanque, por lo que requería un motor más potente y pesado. Esto, a su vez, dio como resultado un sistema de transmisión y suspensión más grande y pesado. Precisamente este tipo de "círculo vicioso" destinado a mejorar las características más vitales de un tanque tendía a hacer que el tanque fuera menos maniobrable, más lento y un objetivo más grande y más fácil. Determinar el punto en el que se alcanzaba el espesor óptimo del blindaje, en equilibrio con otros factores, presentó un desafío que resultó en numerosas propuestas de soluciones y mucho desacuerdo.
Según el teniente general Lesley J. McNair, jefe de personal del GHQ y más tarde comandante general de las fuerzas terrestres del ejército, la respuesta a los tanques enemigos más grandes era cañones más potentes en lugar de un mayor tamaño.
Dado que el énfasis del uso de armas estuvo en los tanques ligeros durante 1940 y 1941, su producción al principio fue casi dos a uno superior a la de los medianos. Pero en 1943, a medida que crecía la demanda de tanques más potentes, los ligeros se quedaron atrás, y en 1945 el número de tanques ligeros producidos era menos de la mitad del de los medianos.
En 1945-46, la Junta General del Teatro de Operaciones Europeo de Estados Unidos llevó a cabo una revisión exhaustiva de la organización pasada y futura. Se consideró que el cazacarros era demasiado especializado para justificarlo en una estructura de fuerza en tiempos de paz. En una inversión de la doctrina anterior, el ejército estadounidense concluyó que "el tanque mediano es la mejor arma antitanque". Aunque tal afirmación pudo haber sido cierta, ignoraba las dificultades de diseñar un tanque que pudiera superar y derrotar a todos los demás tanques.
En la Guerra Fría, las dos fuerzas opuestas en Europa eran los países del Pacto de Varsovia, por un lado, y los países de la OTAN , por el otro.
El dominio soviético del Pacto de Varsovia condujo a una estandarización efectiva de algunos diseños de tanques. En comparación, los principales contribuyentes a la OTAN, Francia, Alemania, Estados Unidos y el Reino Unido, desarrollaron sus propios diseños de tanques, con poco en común.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de los tanques continuó. Los tanques no sólo continuarían produciéndose en grandes cantidades, sino que la tecnología también avanzaría dramáticamente. Los tanques medianos se volvieron más pesados, su blindaje se volvió más grueso y su potencia de fuego aumentó. Esto llevó gradualmente al concepto del tanque de batalla principal y a la eliminación gradual del tanque pesado. Los aspectos de la tecnología de las armas también cambiaron significativamente, con avances en el diseño y la efectividad de los proyectiles.
Muchos de los cambios en el diseño del tanque han sido mejoras en la orientación y alcance ( control de fuego ), la estabilización del arma, las comunicaciones y la comodidad de la tripulación. Las armaduras evolucionaron para seguir el ritmo de las mejoras en el armamento (el aumento de las armaduras compuestas es de particular interés) y las armas se volvieron más poderosas. Sin embargo, la arquitectura básica del tanque no cambió significativamente y se ha mantenido prácticamente igual en el siglo XXI.
Con el fin de la Guerra Fría en 1991, comenzaron a surgir nuevamente dudas sobre la relevancia del tanque tradicional. A lo largo de los años, muchas naciones redujeron el número de sus tanques o reemplazaron la mayoría de ellos con vehículos de combate blindados livianos con una protección blindada mínima.
Este período también puso fin a los bloques de superpotencias, y las industrias militares de Rusia y Ucrania ahora compiten por vender tanques en todo el mundo. India y Pakistán han mejorado tanques viejos y han comprado nuevos T-84 y T-90 de los antiguos estados soviéticos. Ambos han demostrado prototipos que los respectivos países no están adoptando para su propio uso, sino que están diseñados exclusivamente para competir con las últimas ofertas occidentales en el mercado abierto.
Ucrania ha desarrollado el T-84-120 Oplot , que puede disparar tanto munición OTAN de 120 mm como ATGM a través del cañón del arma. Tiene una nueva torreta con cargador automático , pero imita los diseños occidentales con un compartimento de municiones blindado para mejorar la supervivencia de la tripulación.
El Chyorny Oryol ruso (" Águila Negra ") se basa en un casco alargado del T-80. Una de las primeras maquetas, mostrada por primera vez en la segunda Exposición Internacional de Armamento VTTV-Omsk-97 en 1997, parece tener un blindaje dramáticamente más pesado y una torreta moderna completamente nueva que separa la tripulación y las municiones. El prototipo tiene un cañón de tanque de 125 mm , pero se dice que puede montar un nuevo cañón de 152 mm. También se rumorea que Rusia está desarrollando el Obiekt 775 MBT, a veces llamado T-95 , con una torreta controlada a distancia, para servicio doméstico.
El MBT italiano C1 Ariete estuvo entre los últimos MBT completamente nuevos que se presentaron, con entregas entre 1995 y 2002. El tanque es casi del mismo tamaño que el primer tanque, ambos con 8 pies (2,5 m) de altura. El Mark I tenía ~9,9 m de largo (casco) y el Ariete tenía 7,6/9,52 m de largo (casco/casco+cañón). Sin embargo, el Ariete pesa más del doble y puede viajar diez veces más rápido, 54.000 kg frente a 25.401 kg y 40 mph frente a 4 mph (60 frente a 6 km/h).
Varios ejércitos han considerado eliminar los tanques por completo, volviendo a una combinación de cañones antitanques con ruedas y vehículos de combate de infantería (IFV), aunque en general hay mucha resistencia porque todas las grandes potencias todavía mantienen un gran número de ellos. , en fuerzas activas o en reserva lista. No ha habido una alternativa probada y los tanques han tenido un historial relativamente bueno en conflictos recientes.
El tanque sigue siendo vulnerable a muchos tipos de armas antitanque y es más exigente desde el punto de vista logístico que los vehículos más ligeros, pero estas características también se aplicaban a los primeros tanques. En combate de fuego directo ofrecen una combinación inigualable de mayor capacidad de supervivencia y potencia de fuego entre los sistemas de guerra terrestres. Es tema de debate si esta combinación es particularmente útil en proporción a su costo, ya que también existen sistemas antitanques, IFV y competencia de los sistemas de ataque terrestres basados en aire muy efectivos.
Debido a la vulnerabilidad de los juegos de rol , el tanque siempre ha tenido defensa local contra ametralladoras para resolver el problema. Esto resolvió parcialmente el problema en algunos casos, pero generó otro. Debido a que el comandante tenía que manejar la ametralladora desde fuera del tanque, lo hacía vulnerable al fuego enemigo. Para resolver este problema, se fabricaron escudos de armas para reducir esta amenaza, pero no resolvieron completamente el problema. Entonces, cuando llegó el desarrollo del M1A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit), se llegó a la finalización de una ametralladora remota, y fue uno de los primeros tanques de batalla principales en tener una. Se han visto otros ejemplos de este arma, como un cañón remoto de 20 mm en el M60A2 . Esta ametralladora remota, llamada CROWS (Common Remotely Operating Weapons Station), resolvió el problema de la amenaza de fuego enemigo para el comandante al operar la ametralladora. También puede equiparse con un lanzagranadas opcional.
Posiblemente una de las principales fuentes de evolución de los tanques en este siglo sean los sistemas de protección activa . Hasta hace 15 años, el blindaje ( reactivo o pasivo) era la única medida eficaz contra los activos antitanques. Los sistemas de protección activa más recientes (incluidos el TROFEO israelí y el Puño de Hierro y el Arena ruso ) ofrecen una alta capacidad de supervivencia incluso contra andanadas de RPG y misiles . Si este tipo de sistemas evolucionan más y se integran en las flotas de tanques y vehículos blindados contemporáneos, la ecuación blindaje-antitanque cambiará por completo; por lo tanto, los tanques del siglo XXI experimentarían un resurgimiento total en términos de capacidades operativas.
