La historia del sistema fiscal inglés ofrece el ejemplo más conocido de un desarrollo financiero continuo, tanto en lo que se refiere a instituciones como a métodos. Aunque hubo períodos de gran agitación desde la época de la conquista normanda hasta principios del siglo XX, la línea de conexión es casi totalmente ininterrumpida. Tal vez los cambios más revolucionarios se produjeron en el siglo XVII como resultado de la Guerra Civil y, más tarde, de la Revolución Gloriosa de 1688 ; aunque incluso entonces no hubo una verdadera ruptura de la continuidad.
Las instituciones financieras primitivas de la Inglaterra primitiva se centraban en la casa real . En otras palabras, la realeza precedió en importancia a la economía nacional. Los impuestos recaudados por los agentes del rey, las rentas, o más bien las devoluciones de los productos de la tierra, y los impuestos especiales para emergencias formaban los principales elementos de los ingresos reales que gradualmente adquirieron mayor regularidad y consistencia. Sin embargo, hay poca o ninguna evidencia de lo que los gobiernos modernos reconocen como organización financiera hasta el siglo XI. La influencia ejercida desde Normandía , que afectó tan poderosamente a los gobernantes ingleses en ese momento, tendió hacia la creación de registros de reclamaciones de ingresos, así como de un tesoro central.
Después de la Revolución Gloriosa , el control de las finanzas pasó cada vez más al Parlamento , lo que junto con la disminución de la importancia de las rentas de la tierra como fuente de ingresos a partir de la época de las Guerras de las Rosas , condujo a diferentes formas de impuestos.
Con la unión de Inglaterra y Normandía bajo Guillermo el Conquistador, la idea de métodos administrativos establecidos se convirtió en algo fijo y de especial importancia en la esfera financiera. El espíritu sistematizador, tan característico de los reyes normandos y angevinos , produjo la gran institución del Tesoro, con sus secciones judiciales y administrativas y sus elaboradas formas de contabilidad y control.
Pero incluso antes de esto, el Domesday Book , ahora reconocido como un objeto puramente fiscal (en palabras de Maitland, un libro de impuestos, un libro de dinero), muestra el movimiento hacia una cuidadosa observación de todas las fuentes de ingresos. Es claro que Guillermo I de Inglaterra inició una política que fue seguida por sus sucesores a pesar de las serias dificultades durante la anarquía que subsistió durante el reinado de Esteban. La oscura cuestión sobre el origen real de los mecanismos especiales empleados por el Tesoro es, estrictamente hablando, irrelevante para el investigador financiero, que puede contentarse con sostener que, aparte de la existencia de algunas analogías con el inglés antiguo , el sistema, tal como aparece en el siglo XII, es un producto peculiar de las concepciones de la organización fiscal formadas por la sutileza normanda. De hecho, su importancia radica en la manera en que la institución se mantuvo unida, centrándose como lo hizo en los ingresos y gastos del reino.
El cuadro que presenta el Diálogo del Tesoro ( c. 1176 ) es el de un sistema global que aseguraba la recepción de los ingresos reales mediante una auditoría minuciosa de las cuentas, empleando procedimientos adaptados a las circunstancias de la época. De hecho, es a través de la descripción de las instituciones financieras como es posible determinar las formas de ingresos que poseía la corona. Así, el ingenio empleado en la maquinaria administrativa del Tesoro tenía como objetivo el aumento de los recursos del rey, un tema en el que estaban profundamente involucrados todos los clérigos y abogados políticamente implicados.
La historia del sistema fiscal inglés ofrece el mejor ejemplo de desarrollo financiero continuo, tanto en lo que se refiere a instituciones como a métodos. Aunque hubo períodos de gran agitación desde la época de la conquista normanda hasta principios del siglo XX, la línea de conexión es casi totalmente ininterrumpida. Tal vez los cambios más revolucionarios se produjeron en el siglo XVII como resultado de la Guerra Civil y, más tarde, de la Revolución Gloriosa de 1688; aunque incluso entonces no hubo una verdadera ruptura de la continuidad.
Para comprender el carácter de las finanzas inglesas en la Edad Media , es esencial tener siempre presente la identificación del rey con el Estado. Aunque el feudalismo fue, en un aspecto, un poderoso instrumento para la división de la autoridad política, la forma particular en que el Conquistador lo introdujo en Inglaterra permitió, sin embargo, que los derechos fiscales de la corona se establecieran de manera más estricta de lo que era posible en condiciones anteriores. En primer lugar, la propiedad real de la corona se administró mejor a medida que cada feudo real quedó sujeto al nuevo sistema de contabilidad. En segundo lugar, las diversas reclamaciones o derechos del rey adquirieron un carácter más decididamente feudal, recibiendo así una definición legal más estricta y, en tercer lugar, las organizaciones judiciales superiores ayudaron a la expansión de los honorarios judiciales mientras que, sobre todo, la mayor autoridad del Estado hizo que los ingresos ocasionales (porque eso eran) del comercio fueran más rentables.
En términos generales, las fuentes de ingresos se dividen en los siguientes rubros:
La historia del sistema financiero inglés se compone principalmente de los diferentes flujos a lo largo del tiempo de los ingresos del erario antes mencionados. Por ejemplo, un alguacil estaba obligado a rendir cuentas dos veces al año al erario por los ingresos reales de su condado (la " granja del condado " o corpus comitatis [1] ). Durante el siglo y medio que transcurrió entre la conquista normanda y la concesión de la Carta Magna , este sistema funcionó bien. Sin embargo, el carácter del gobernante afectó al vigor de la administración, tanto fiscal como general. Por ejemplo, los relativamente populares Enrique I y Enrique II obtuvieron resultados fiscales mucho mejores que los impopulares y divisivos reyes Esteban y Juan , a pesar de que la recaudación de rentas y beneficios de la heredad real junto con los impuestos feudales y otros impuestos continuaron siendo el pilar de los ingresos. Sin embargo, se pueden encontrar indicios de cambio, y la sustitución del carucage (o impuesto sobre el arado) por el Danegeld marca un avance hacia la tributación directa de la tierra a través de su producto. Además, la introducción del scutage no sólo es una prueba más de la misma tendencia, sino también un paso hacia el desarrollo de una economía basada en el dinero que sustituyera al anterior sistema de pagos en especie. El tallage (o impuestos especiales) impuesto a las ciudades pertenecientes al dominio real en tiempos de necesidad parece haber sido un ejercicio dudoso de la prerrogativa real, aunque científicamente pertenecía a la misma clase que el Danegeld y el scutage. Tal vez el avance más importante de este período fue el comienzo de la tributación de los bienes muebles, aplicada por primera vez en el diezmo de Saladino de 1189, que luego se amplió hasta convertirse en un sistema general.
Durante el reinado de Juan (1199-1216), la pérdida de Normandía y las concesiones que hizo a las demandas de los barones feudales establecidas en la Carta Magna hicieron inevitable el reajuste financiero. Durante el largo reinado de Enrique III (1216-1272), la aplicación por parte de los barones de los privilegios que les otorgaba la Carta Magna actuó sobre el sistema fiscal al frenar el uso arbitrario de los impuestos por parte del rey y, en consecuencia, fomentó la imposición regular de un impuesto sobre los bienes muebles, que se hizo más frecuente con el tiempo. El concepto en desarrollo de la necesidad de obtener el consentimiento de los contribuyentes antes de la imposición actuó para alentar la creación de organismos que representaran a las diversas clases sociales. De hecho, la acción de la Constitución sobre el desarrollo fiscal condujo a la transición de la tributación feudal a la parlamentaria en sus formas más tempranas.
Casi al comienzo de la era de los impuestos parlamentarios, una de las fuentes de ingresos más antiguas desapareció, pues la opinión popular obligó al rey Eduardo I a promulgar en 1290 el Edicto de Expulsión , que obligaba a los judíos a abandonar el reino. Sin embargo, es probable que, debido a las exacciones que se les practicaban, los usureros judíos fueran perdiendo cada vez más utilidades para el Tesoro. Sin duda, los recursos generales del reino habían aumentado tanto que su contribución se hizo menos importante.
Los primeros efectos de la influencia parlamentaria en el sistema fiscal fueron el abandono de los tallages en las ciudades y el declive del scutage. Los impuestos sobre los bienes muebles se evaluaron de manera más sistemática, de modo que en lugar de utilizar cargas variables, que iban desde un cuarto hasta un cuadragésimo, sobre diferentes clases de bienes, el impuesto se impuso a tasas fijas de un quinceavo para los condados y un décimo para las ciudades (el impuesto del "decimoquinto y décimo"). Se nombraron comisionados para cada condado para garantizar una evaluación más estricta y se les proporcionaron instrucciones especiales sobre los bienes sujetos a impuestos y exentos. Este impuesto permaneció en vigor desde 1290 hasta 1334, aunque las proporciones impuestas variaron con el tiempo (por ejemplo, el Parlamento concedió al rey un octavo y un quinto en 1297, y un décimo y un sexto en 1322).
Una influencia más general fue la creciente economía nacional, que condujo a una mayor actividad por parte del rey como administrador, lo que, a su vez, aumentó la necesidad de ingresos del estado. Aunque constitucionalmente se esperaba que el rey viviera de sus ingresos, la fuerza de los acontecimientos hizo que esto fuera cada vez más impracticable. Por lo tanto, de ser incierta e indirecta, la tributación, especialmente la de los bienes muebles, pasó a ser segura y directa, absorbiendo formas más antiguas con el tiempo. En las condiciones medievales, la recaudación de un impuesto general sobre la propiedad presentaba serias dificultades, ya que, como era de esperar, cada autoridad local y de distrito intentaba mantener las tasas lo más bajas posibles.
En el siglo XIV, Inglaterra no estaba madura para un sistema que era difícil de hacer efectivo incluso en las sociedades más avanzadas. Por ello, a partir de 1334 se empleó el siguiente método de distribución, es decir, se tomó un quinceavo y un décimo como una suma definida medida por el rendimiento de la tasación antigua. Como esto daba entre 38.000 y 39.000 libras esterlinas en total, el quinceavo y el décimo se convirtieron prácticamente en una expresión fiscal para una suma de aproximadamente 39.000 libras esterlinas, que se dividiría o distribuiría entre los diversos condados, ciudades y distritos según sus pagos anteriores. Este acuerdo, que permaneció en vigor durante siglos y afectó a todos los impuestos directos posteriores, tenía las grandes ventajas de la certidumbre y la adaptabilidad. Los habitantes de cualquier ciudad en particular conocían su obligación total y podían distribuirla entre ellos de la manera que les resultara más conveniente. Desde el punto de vista real, el sistema también era satisfactorio, pues el decimoquinto y el décimo podían multiplicarse (por ejemplo, en 1352 se votaron tres décimos y quinceavos por tres años) y proporcionaban un ingreso estable para el servicio del reino. Además, el poder de regular la política de la corona mediante la concesión o denegación de concesiones era naturalmente aceptable para el parlamento. Así, todos los sectores de la nación se unieron en apoyo del sistema establecido en 1334, justo antes del inicio de la Guerra de los Cien Años , en relación con la cual fue particularmente útil.
Un impuesto de capitación similar al anterior, al menos en su naturaleza de impuesto directo, fue el impuesto de capitación. [a] La presión financiera al final del reinado de Eduardo III (1377) llevó a la adopción de un impuesto de cuatro peniques por cabeza para todas las personas del reino, con exenciones para los mendigos y las personas menores de catorce años. Este "tallage of groats", que parece derivar por analogía del dinero del hogar para el Óbolo de San Pedro , fue seguido por los impuestos de capitación graduados de 1379 y 1380, el primero variando en escala desde diez marcos (£6 13s. 4d.) impuestos a los duques y vizcondes reales, a seis marcos para condes, obispos y abades, hasta tres para barones y al groat o cuatro peniques para todas las demás personas mayores de dieciséis años.
Resultó improductivo, pues sólo se obtuvo la mitad de la producción estimada de 50.000 libras. De hecho, el impuesto de 1380 variaba dentro de límites más estrechos: de veinte chelines a cuatro peniques (o sesenta groats a tres), con la condición de que los fuertes ayudaran a los débiles. Sin embargo, este impuesto en particular es recordado principalmente por ser la ocasión que pudo haber sido la verdadera causa de la gran Rebelión de los Campesinos de 1381.
Esta desafortunada asociación selló el destino del impuesto de capitación como recurso fiscal. Se abandonó, con una excepción, durante casi trescientos años, y su empleo ocasional en el siglo XVII no dio como resultado su resurgimiento permanente. Aparte de circunstancias especiales, es evidente que el siglo XV y el siglo X eran más adecuados que el impuesto de capitación para los fines de las finanzas inglesas. La maquinaria para la recaudación estaba lista para el primero, mientras que agentes especiales tuvieron que reunir el segundo, incluso entre las clases más pobres. De hecho, el episodio de los impuestos de capitación puede considerarse como un intento afortunadamente infructuoso de aliviar a las clases propietarias a expensas de los campesinos y los burgueses más pobres. El fracaso en este sentido contribuyó al mantenimiento del sistema de impuestos directos ideado en 1334.
Paralelamente a la evolución de los impuestos directos, pero claramente a la zaga, se produjo el progreso de los impuestos indirectos. Como ya se ha dicho, el derecho de imponer derechos sobre las mercancías que entraban o salían de los puertos ingleses perteneció desde tiempos muy antiguos al rey. No importa si este poder se debía, en su origen, a la protección que se brindaba a los comerciantes y, por lo tanto, a una especie de seguro, o si era el resultado de la prerrogativa real de preferencia. Lo que sí está establecido es que estaba en vigor el predominio de un barril de vino por diez y la toma de una quinceava o una décima parte de otras mercancías. Los intentos de imponer derechos adicionales estaban prohibidos por el artículo 41 de la Carta Magna, que reconocía las antiguas y justas costumbres.
Uno de los primeros efectos de la influencia parlamentaria se manifiesta en el establecimiento de derechos sobre la lana, las lanas y el cuero por parte del primer parlamento de Eduardo I. Después de los esfuerzos del rey por recaudar mayores derechos, la Confirmación de la Carta (1297) prohibió cualquier aumento de las cantidades fijadas en 1275, que a partir de entonces se conocerían como las aduanas antiguas.
Se intentó también conseguir una escala de derechos más elevada mediante acuerdos con los comerciantes. Los comerciantes extranjeros aceptaron las propuestas reales, que comprendían derechos sobre el vino, la lana, los cueros y la cera, además de un impuesto general del 1,5 % sobre todas las importaciones y exportaciones. Así, además de la antigua costumbre de medio marco (6s. 8d.) por saco de lana y cada trescientos lanos, así como un marco (13s. 4d.) por cada horma o carga de cuero, los comerciantes extranjeros pagaban un derecho adicional (o sobretasa) del 50 % y también 2s. por tonelada de vino, el llamado butlerage .
Los privilegios establecidos en la Carta Mercatoria (1303) probablemente se concedieron bajo la condición de que se aceptaran estos derechos adicionales. Sin embargo, los comerciantes ingleses se opusieron con éxito a ellos, de modo que el antiguo comercio del vino permaneció inalterado, al menos para ellos. A pesar de la oposición parlamentaria, que consideró que suponían una infracción de la Carta Magna, las nuevas costumbres siguieron en vigor. Tras ser suspendidas en 1311, fueron restablecidas en 1322, confirmadas por la autoridad real en 1328 y finalmente sancionadas por el parlamento en el Estatuto de la Grapa (1353). Por lo tanto, formaban parte de los ingresos permanentes de la corona procedentes de los puertos y, junto con otras costumbres más antiguas, se convirtieron en la base para un desarrollo posterior.
Del mismo modo que los antiguos impuestos directos se complementaron con los impuestos generales sobre los bienes muebles y luego se incorporaron a ellos, las aduanas, en sentido estricto, fueron seguidas por subsidios o subvenciones parlamentarias. Una gran fuente de riqueza inglesa en el siglo XIV fue la exportación de una lana particularmente fina. Por lo tanto, las circunstancias políticas de la época de Eduardo III sugirieron su manipulación con fines tanto políticos como de recaudación de ingresos. A veces, para influir en las ciudades de Flandes , se prohibió absolutamente la exportación de lana; en otras, se impusieron diversos derechos de exportación no solo sobre la lana, sino también sobre las pieles y el cuero. En los primeros años del reinado, estos se establecieron de común acuerdo con las clases mercantiles.
Estos subsidios se impusieron por primera vez en 1340, y desde entonces se concedieron a pesar de las frecuentes quejas. Así, en 1348, el Parlamento se opuso a un derecho de exportación de £2 por saco de lana, con el argumento de que era de hecho un impuesto a los terratenientes que, como consecuencia, recibían precios más bajos por su lana. Se prohibieron los tratos entre el rey y los comerciantes y, por lo tanto, se pusieron bajo control parlamentario mediante estatutos aprobados en 1362 y 1371. En 1347, además de los derechos especiales sobre la lana, se aumentaron por acuerdo los impuestos sobre el vino y los productos generales a un cargo de 2 chelines por tonelada en el primero y del 2,5 % en el segundo. De hecho, entre 1371 y 1376, estos se establecieron como concesiones bajo los nombres de Tunnage y Poundage , dejando intactos los derechos anteriores.
El clero ocupaba una posición peculiar, ya que todavía reclamaba el privilegio de la autoimposición de impuestos, de modo que era la convocatoria, y no el Parlamento, quien votaba los diezmos impuestos sobre sus propiedades. En algunos casos, el rey decretó tasas mucho más elevadas (por ejemplo, un tercio en 1296), a pesar de lo cual dicha imposición se volvió menos productiva durante el siglo XIV. Sin embargo, hacia el final del reinado de Ricardo II , los resultados de la transición del feudalismo a una constitución parlamentaria estaban casi completos. En lo que respecta a las finanzas, los más importantes fueron:
La era lancastriana , que se extendió a lo largo de dos tercios del siglo XV (1399-1471), es notable por la introducción de nuevas formas de impuestos directos. El impuesto estándar, el decimoquinto y el décimo, no estaba logrando satisfacer las condiciones cambiantes, ya que, a medida que las ciudades decaían, se debían otorgar más desgravaciones que ascendían a más del 15% (£6.000), lo que, junto con otras deducciones, redujo el rendimiento de los quinceavos y los décimos a £31.000. Para complementar esto, se introdujo un impuesto territorial del 5% en 1404 que afectaba solo a los grandes terratenientes, y se aplicó una tasa más baja del 1 2 ⁄ 3 % a los menos ricos en 1411. Un impuesto a la vivienda hizo su aparición en 1428, mientras que también se probaron los impuestos sobre los honorarios de los caballeros y otras propiedades libres. En 1435 y 1450, se empleó un impuesto sobre la renta progresivo. El tipo mínimo, del 2,5 % , se aplicaba a los ingresos inferiores a 100 libras (o a 20 libras en el impuesto de 1450) y subía hasta el 10 % para los ingresos superiores, lo que evidenciaba la necesidad de mayores ingresos. En esa época, tales métodos mostraban una tendencia a adoptar modelos extranjeros, en particular los de Francia e Italia .
En cuanto a los impuestos indirectos, al principio los ingresos parecieron disminuir, de modo que se concedieron subsidios por períodos fijos específicos, aunque la victoria de Agincourt le valió una subvención vitalicia a Enrique V. Sin embargo, después de la entronización de Eduardo IV , el décimo fue literalmente adoptado y votado (1472) por el Parlamento como una disposición militar especial únicamente. Sin embargo, no logró recaudar los ingresos necesarios, lo que obligó al rey a recurrir a formas de subvención más antiguas.
Tanto bajo los gobiernos de Lancaster como de York se impusieron impuestos adicionales a los extranjeros, pero con escasos beneficios. La contribución más original del reinado de Eduardo IV a la política fiscal fue la de las benevolencias o pagos por parte de súbditos ricos de las sumas solicitadas por el rey. Aunque voluntarias en su forma, eran, de hecho, obligatorias, y más tarde se convirtieron en uno de los grandes agravios contra los que tuvo que luchar el Parlamento.
El período Tudor estuvo marcado por cuestiones financieras más amplias , ya que llegó la era de las monarquías nacionales, que exigieron el mantenimiento de mayores fuerzas militares y navales, así como de maquinarias administrativas más costosas. Tanto la política exterior como la fiscal se vieron afectadas por el conjunto de ideas que se desarrollaron en el mercantilismo, mientras que el estado de las finanzas reflejaba el carácter personal del monarca, particularmente en el siglo XVI, de modo que se podían encontrar marcados contrastes. Por ejemplo, Enrique VII llevó su deseo de reponer el tesoro real, agotado por las Guerras de las Rosas , hasta el punto de establecer un "reinado de terror fiscal", [2] mediante la aplicación rígida de incidentes feudales en lugar de apelaciones a ayudas parlamentarias, y el establecimiento de un sistema de " Finanzas de Cámara " [3] dirigido por el personal de su Cámara Privada que reflejaba el funcionamiento del lento e ineficiente Exchequer . A esto le siguió la pródiga prodigalidad de Enrique VIII, mientras que la política financiera de Isabel fue muy diferente a la de ambos. Además, el deseo de una política exterior vigorosa, la esperanza de estimular la industria nativa y el sentimiento de represalia contra las regulaciones comerciales de otros países interferían con el objetivo estricto de épocas anteriores, a saber, la obtención de los mayores rendimientos posibles.
Se consideraba que toda la economía pública existía únicamente para fomentar el poder nacional. Es esta política más compleja, junto con nuevas influencias como el descubrimiento de América , el Renacimiento y la Reforma , lo que da especial interés a los problemas financieros del siglo XVI.
El primer rubro de ingresos públicos a disposición del soberano fueron las tierras de la corona. Aunque estas fueron disminuyendo con el tiempo por las concesiones a los parientes y favoritos del rey, se fueron acumulando simultáneamente mediante recuperaciones y confiscaciones. Sin embargo, en general, se pensaba que las pérdidas y las ganancias estaban equilibradas a finales del siglo XIV. Sin embargo, las tierras de la corona eran una forma inelástica de ingresos, y su gran empobrecimiento (que comenzó en el siglo XV con los reyes lancastrianos (en particular, Enrique VI )) se debió a las presiones del gasto, el despilfarro y el saqueo generalizado por parte de los funcionarios.
Eduardo IV no supo aprovechar las numerosas propiedades confiscadas que volvieron a manos de la corona durante las Guerras de las Dos Rosas del siglo XV, de modo que la principal oportunidad de engrandecimiento la brindó la disolución de los monasterios y gremios bajo Enrique VIII. Como resultado, la gran masa de propiedades que pasó a manos reales se asignó en parte a nobles y funcionarios, y el resto se distribuyó durante los reinados de sus hijos. De este modo, la importancia decreciente de la tierra y las rentas para los ingresos públicos continuó. De manera similar, los derechos feudales también se subordinaron a pesar de los ocasionales intentos de aplicarlos rigurosamente. Por lo tanto, el grado de monarquía personal ejercido por los Tudor, que dependía del apoyo popular, tendió a fomentar la recaudación de derechos distintos de los impuestos. Del mismo modo, se restringió el uso del antiguo derecho de abastecimiento , finalmente abolido en 1660.
En el siglo XVI se aprovechó al máximo la obtención de ingresos adicionales procedentes de las tierras de la corona y de la prerrogativa real. Sin embargo, ahora eran mucho menos rentables, pues las condiciones políticas y sociales imperantes apuntaban cada vez más a la necesidad de que los impuestos directos se convirtieran en la principal fuente de ingresos. Entre las muchas demandas de mayores ingresos, el jefe incluía la necesidad de mantener la maquinaria estatal en constante expansión y las subidas de precios provocadas por el aumento de los suministros de metales preciosos, cuyos efectos se extendieron hasta el siglo XVII.
Del reinado de Eduardo III se mantuvo una forma de tributación directa. Se siguieron votando quinceavos y décimos, mientras que los intentos de introducir nuevos métodos fracasaron. En 1488, una subvención militar enmarcada según el modelo del impuesto abortado de 1472 rindió sólo un poco más de un tercio de la estimación (£27.000 de £75.000), resultado insatisfactorio que impidió más experimentos durante el reinado de Enrique VII. La política exterior de Enrique VIII, en particular su expedición a Francia con su enorme desembolso, explica el impuesto de capitación graduado de 1513, que, a pesar de las previsiones, rindió incluso menos que el impuesto de 1488 (£50.000 en lugar de £160.000). Pero estos fracasos despejaron el camino para una forma más eficaz de impuesto directo, un impuesto general (1514) sobre la tierra y los bienes que al principio fue modesto: 2 1 ⁄ 2 %. Sin embargo, pronto se elevó a 4 chelines. en la libra sobre la tierra y 2s. 8d. en la libra sobre las mercancías, una escala evidentemente ideada con referencia a los antiguos quince y décimos, que a partir de entonces se volvieron subordinados.
El subsidio se convirtió en el modo de concesión establecido tanto bajo los Tudor como bajo los Estuardo , aunque gradualmente sufrió un cambio similar al de su predecesor. Bajo los estatutos tributarios, se establecieron disposiciones elaboradas para su evaluación y recaudación con el fin de asegurar el mayor rendimiento posible. Sin embargo, los viejos hábitos resultaron demasiado fuertes y el subsidio "cayó en la misma rutina que el de los siglos XV y X, convirtiéndose en la práctica en una concesión de aproximadamente el mismo monto que el rendimiento del subsidio anterior" (Dowell).
Como resultado, cada subsidio era de aproximadamente £100.000 a mediados del siglo XVI, pero había caído a sólo £80.000 a fines del siglo XVI. El voto paralelo del clero en la convocación (que, después de 1533, fue confirmado por el Parlamento) ascendió a £20.000. Por lo general, el Parlamento votó una cantidad de quinceavos y décimos más subsidios, por ejemplo, el primer Parlamento de Isabel votó sus dos quinceavos y décimos más un subsidio, o, tomando los valores habituales, £160.000. Sin embargo, en tiempos de guerra, como el intento de invasión de la Armada Española, los votos se ampliaron otorgando más quinceavos, décimos y subsidios. La historia del subsidio es ilustrativa en cuanto a su tendencia a volverse inelástica con el tiempo, aproximándose a una suma fija solamente. De este modo, siguió el camino de la tributación medieval tardía y formó el modelo —aunque no diseñado— para los impuestos posteriores sobre la tierra y la propiedad.
Bajo los Tudor, los derechos portuarios (los subsidios a la lana, las pieles y el cuero, más el tonelaje a 3 chelines y el peso en libras al 5 por ciento) se otorgaban a cada soberano de por vida. Estos, junto con los derechos de aduana hereditarios, proporcionaban ingresos considerables para uso de la corona y no se puede encontrar mejor indicación del aumento del poder y la popularidad de la monarquía que durante esta época, el contraste con las actitudes suspicaces y renuentes de los parlamentos de Plantagenet y Lancaster significaba un cambio en el sentimiento nacional. Sin embargo, el aumento del impuesto sobre el vino de malvasía (1490) tenía un objetivo más bien retaliativo que fiscal, ya que estaba dirigido contra los venecianos que anteriormente habían impuesto restricciones al comercio inglés. Por la misma razón, más tarde se impusieron aumentos sobre el vino francés en particular.
Aunque las restricciones a las importaciones y exportaciones, así como las medidas hostiles contra los comerciantes extranjeros, eran cuestiones de política económica más que financiera, tuvieron el efecto indirecto de aumentar el control ejercido en los puertos. Sin embargo, la pérdida de Calais (1558) desarticuló el sistema de la grapa al eliminar un centro vital de ingresos aduaneros. También puede haber contribuido al cambio en el método de valoración de los derechos. Así, en 1558, por primera vez se sustituyeron las valoraciones fijas y se establecieron en un libro de tasas. A continuación se introdujeron reformas y reglamentaciones más estrictas, en particular contra el contrabando y el fraude por parte de funcionarios corruptos. Sin embargo, a pesar de esas reformas, el coste de la recaudación siguió siendo excesivamente alto durante todo el período Tudor.
Al igual que en el siglo XIV, el subsidio había seguido tanto las costumbres antiguas como las nuevas. De manera similar, en el siglo XVI, las imposiciones impuestas por prerrogativa real también complementaron el subsidio parlamentario, aunque su principal uso se produjo durante el siglo siguiente. Otro indicio significativo del futuro de los impuestos indirectos lo proporcionaron las concesiones de monopolios a inventores, productores y comerciantes. Cuando afectaban a productos importantes, operaban de la misma manera que los impuestos entregados a los recaudadores y, aunque los beneficios de la corona derivados de ellos eran pequeños, en la práctica aumentaban los precios y excitaban el descontento; la promesa de reparación finalmente se hizo realidad después del debate hostil de 1601.
Se puede decir con justicia que una de las mayores luchas entre los reyes Estuardo y el Parlamento se centró en la política financiera. No cabe duda de que la tributación fue una esfera de conflicto y, desde la ascensión al trono de Jacobo I (1603) hasta el comienzo de la Guerra Civil (1642), la base jurídica de la tributación indirecta se puso a prueba en el caso de los derechos portuarios en el caso de las imposiciones (el caso John Bates), mientras que la de la tributación directa se examinó en el aún más famoso caso Ship Money , asociado para siempre a John Hampden . De manera similar, el Parlamento también debatió sobre imposiciones, monopolios, votaciones de subsidios y la correcta aplicación de los fondos procedentes de ellos, así como otros asuntos relacionados. A pesar de esto, sin embargo, el sistema en general mostró signos de expansión y adaptación a las crecientes necesidades del estado.
Las concesiones directas de los parlamentos de Jaime I superaron con creces las de los reinados anteriores (por ejemplo, en 1606, quinceavos y décimos, tres subsidios laicos y cuatro clericales), aunque los esfuerzos por ampliar otras fuentes de ingresos mediante el ejercicio de la prerrogativa real reaccionaron naturalmente contra este espíritu de liberalidad. El último decimoquinto y décimo se votó en 1624, fecha a partir de la cual desapareció esta antigua forma establecida, dejando solo el subsidio. A pesar de la política arbitraria de Carlos I, se votaron cinco subsidios después de que se hubiera aceptado la Petición de Derechos , e incluso el Parlamento Largo hizo concesiones similares. Al estallar la Guerra Civil o cerca de esta, también concedió al rey un impuesto de capitación graduado.
Se utilizaron otros modos de imposición directa sin sanción parlamentaria. La recaudación de anticuados derechos feudales se hizo cumplir a través de tribunales especiales (en particular la Star Chamber ) con un rigor desconocido durante mucho tiempo. Jacobo había probado el mecanismo francés de un arancel de honores y tanto él como su hijo emplearon la benevolencia hasta que la Petición de Derechos hizo ilegal tal gravamen. Pero con mucho la innovación más seria fue la recaudación de Ship Money , una vía que se le impuso a Carlos por su determinación de gobernar sin Parlamento. Estos writs encarnaron la máxima expresión del ingenio de los consejeros del Rey en la invención de medios que le permitieran hacerlo. Los primeros writs aseguraron más de £100.000, y fueron seguidos por cinco emisiones más (1634-1639) que aportaron un rendimiento promedio de £200.000 o alrededor de tres subsidios laicos. Al igual que la benevolencia, Ship Money fue declarado ilegal (1641).
La disputa sobre los monopolios, que se había resuelto con la retirada de Isabel, se reanudó con Jacobo, pero finalmente se detuvo con el Estatuto de Monopolios (1624), que declaró que dichas concesiones eran totalmente nulas. Algunas excepciones (como en el caso de las ollas de jabón) permitían la obtención de ingresos mediante lo que, de hecho, era un impuesto especial rudimentario y también se discutieron planes para un impuesto especial general, especialmente como sustituto de los derechos feudales, aunque estos no se redujeron en la práctica. A principios del siglo XVII, los derechos de aduana aumentaron de forma constante de 127.000 libras en 1604 a casi 500.000 libras en 1641 debido al crecimiento del comercio inglés, la adopción de nuevos libros de tasas (1608 y 1635), la fijación de valoraciones más altas y también la inclusión de nuevos productos, en particular, el vino, las grosellas (el tema de la controversia en el caso de Bates), el tabaco y el azúcar.
Una de las novedades fue la adopción del sistema agrícola a mayor escala, una evidente imitación de Francia. Se hicieron distinciones entre las grandes, las pequeñas y las granjas azucareras, y se brindaron oportunidades de obtener ganancias a los funcionarios pertinentes. Constitucionalmente, el Parlamento le negó a Carlos la concesión vitalicia de subsidios, votada de acuerdo con la costumbre Tudor a Jacobo, debido a sus políticas autoritarias. Sin embargo, entre 1628 y 1640, todos los ingresos aduaneros se recaudaron mediante el uso exclusivo de la prerrogativa, una vía que finalmente fue cerrada por la Ley de Tunnage y Poundage de 1641, que ilegalizó esas aduanas extraparlamentarias.
En resumen, el progreso financiero desde la Conquista hasta la crisis de la Gran Rebelión estuvo marcado por un cambio casi completo en los métodos de recaudación de ingresos. El rey había dejado de mantenerse a sí mismo y al patrimonio real, y los derechos de prerrogativa incluidos en el feudalismo habían quedado totalmente subordinados, siendo reemplazados por impuestos directos e indirectos.
La historia financiera inglesa experimentó un cambio radical durante la Guerra Civil y la Commonwealth, cuando se abandonaron la mayoría de los sistemas feudales. Por tanto, este período, junto con el Interregno (1649-1660), puede considerarse un punto de inflexión. Al principio de la contienda, ambos bandos se vieron obligados a depender de contribuciones voluntarias. Se fundían vajillas y adornos, mientras que los productos útiles eran proporcionados por los partidarios del rey y del parlamento, respectivamente. Sin embargo, a pesar de la votación sobre subvenciones y un impuesto de capitación, las importaciones se recaudaban con dificultad, por lo que se hicieron necesarios nuevos métodos de recaudación. Por tanto, en marcado contraste con la gestión laxa de las subvenciones anteriores, a partir de entonces los impuestos directos se calcularon mensualmente a una tasa fijada de vez en cuando y se recaudaron con arreglo a estrictas regulaciones, volviéndose así más sistemáticos y equitativos que antes.
A pesar de su origen, esta tasa se convirtió en el modelo para un impuesto sobre la propiedad posterior. Su rendimiento durante todo el período superó los 32.000.000 de libras, lo que demuestra su importancia. Pequeñas medidas, como por ejemplo el impuesto sobre las comidas semanales, indican diversas dificultades parlamentarias, pero por lo demás no fueron importantes. Debido a su control del mar y de los principales puertos, el Parlamento también pudo disponer de ingresos aduaneros, donde volvió a remodelar los aranceles, aboliendo el subsidio a la lana y reajustando las aduanas generales mediante un nuevo libro de tarifas. En 1656 se adoptó un arancel más amplio y se impusieron diversas restricciones en armonía con las ideas mercantilistas de la época; los vinos franceses, la seda y la lana quedaron exentos de impuestos entre 1649 y 1656.
Mucho más revolucionaria en sus efectos fue la introducción de los impuestos especiales sobre las mercancías, una medida que Isabel, Jaime I y Carlos I habían dudado en dar. Empezó (1643) con los impuestos sobre la cerveza y los licores, y pronto se extendió a la carne, la sal y diversos productos textiles. La carne y la sal doméstica se aliviaron en 1647, y el impuesto quedó definitivamente establecido bajo la administración de comisionados designados para tal fin. Se concedieron poderes para permitir la recaudación por parte de los agricultores, y en 1657 se impuso una suma de 1.100.000 libras tanto para los impuestos especiales como para los aranceles. Las confiscaciones de tierras de la Iglesia y de los realistas, las cargas feudales y las recaudaciones especiales ayudaron a completar el total de 83.000.000 libras recaudadas durante los diecinueve años de la revolución.
Otro cambio fue el traslado del Tesoro a Oxford , lo que, no obstante, dejó la maquinaria fiscal real a disposición de los comités que dirigían los asuntos del Parlamento. Bajo Cromwell, el Tesoro fue restablecido (1654) en una forma adecuada para ese cambio financiero, y el cargo de Tesorero pasó a manos de comisionados.
.jpg/1280px-The_free-born_Briton_or_a_perspective_of_taxation_(BM_1868,0808.5468).jpg)
Durante la Restauración se hizo necesaria una reconstrucción completa del sistema de ingresos. No se pudieron restaurar las tenencias y los derechos feudales, con los derechos de prerrogativa de adquisición y preferencia, y una investigación cuidadosa demostró que, mientras que antes de la Guerra Civil los ingresos anuales del rey ascendían a poco menos de 900.000 libras, las necesidades de la monarquía restaurada ahora serían de alrededor de 1.200.000 libras al año. Por lo tanto, los comunes se pusieron a recaudar esa suma, y se votó un impuesto hereditario sobre la cerveza y la ale como compensación por la pérdida de los antiguos derechos feudales, mientras que se establecieron impuestos temporales sobre las bebidas espirituosas, el vinagre, el café, el chocolate y el té.
Bajo la Commonwealth habían desaparecido todas las diferencias entre las costumbres y los subsidios antiguos y nuevos. El Estatuto General o Gran Estatuto (1660) establecía una escala de derechos, del 5% sobre las importaciones y exportaciones, con derechos especiales sobre los vinos y los tejidos de lana acompañados de un nuevo libro de tasas. En 1662 se introdujo y estableció un impuesto a las viviendas, que se cobraba según el modelo francés sobre cada hogar. Los impuestos de capitación se utilizaban como un recurso extraordinario, al igual que los últimos subsidios, votados en 1663 y luego abandonados para siempre. Las licencias para los minoristas y los honorarios sobre los procedimientos legales fueron otras ayudas a los ingresos, que, en los últimos años de Carlos II y en el breve reinado de su sucesor, se mantuvieron al nivel de los gastos crecientes, pero sólo con dificultad.
Las evaluaciones de la Commonwealth se reactivaron en varias ocasiones, y los impuestos indirectos se hicieron más rigurosos mediante la imposición de derechos adicionales sobre el brandy, el tabaco y el azúcar, así como sobre los lienzos y las sedas francesas. Un avance importante fue la colocación de las aduanas (1670) y los impuestos especiales (1683) en manos de comisionados especiales, en oposición al sistema anterior de subcontratarlos a recaudadores privados. Este enfoque más moderno se evidenció además por el mayor cuidado que se puso en la administración de las aduanas. Entre los funcionarios expertos , Dudley North fue el comisionado de aduanas más distinguido. En este período, también, el comienzo de la deuda pública se puede encontrar en la suspensión del Tesoro de 1672 y su aplazamiento indefinido de lo que originalmente habían sido obligaciones financiadas a corto plazo con los banqueros.
La Revolución de 1688 puede considerarse, tanto en términos constitucionales como financieros, como la culminación de la obra del Parlamento Largo . En este último aspecto, sus principales efectos fueron:
El gobierno de Guillermo III se enfrentó a los gastos de la guerra y al mismo tiempo tuvo que apaciguar el descontento en su país. Como paso previo a la liquidación de los ingresos necesarios, se preparó una declaración que mostraba ingresos fiscales de 1.100.000 libras y 1.800.000 libras en tiempos de paz y de guerra respectivamente. El Parlamento creía que 1.200.000 libras anuales serían suficientes para las necesidades ordinarias del reino, pero no obstante introdujo la Lista Civil , asignando 600.000 libras para ciertos pagos fijos, dejando el resto para otras necesidades del estado. Como el "dinero para el hogar" había demostrado ser extremadamente impopular, se abolió, a pesar de su rendimiento de 170.000 libras. Además, se votaron más impuestos especiales para la duración de la vida de Guillermo y María, además de más derechos de aduana, aunque estos últimos solo por un período limitado. Sin embargo, estos ingresos seguían siendo totalmente insuficientes para hacer frente a las presiones de la guerra y, por lo tanto, se crearon nuevos impuestos, reviviendo formas antiguas.
Entre 1689 y 1698 se establecieron una serie de impuestos de capitación y de capitación que luego se abandonaron por ser tan impopulares como el "dinero para el hogar". En 1688 se introdujeron las evaluaciones mensuales, seguidas del impuesto sobre la renta, y luego las evaluaciones cada doce meses en 1690 y 1691. De esta manera, se preparó el camino para el impuesto sobre la propiedad de 1692, que impuso una tasa de 4 chelines por libra sobre bienes inmuebles, oficinas y propiedades personales. Sin embargo, las antiguas dificultades de recaudación lo convirtieron principalmente en un impuesto sobre la tierra, nombre por el que se lo conoció generalmente. La tasa de 4 chelines generó 1.922.712 libras, una ganancia que disminuyó en años posteriores. Por lo tanto, para cubrir el déficit, en 1697 se adoptó una cuota fija de casi medio millón (una tasa de 1 chelín), cantidad que se distribuyó en sumas específicas entre las ciudades y los condados; su marco permaneció prácticamente igual hasta 1798, el año del plan de redención de Pitt. En 1696, las casas fueron gravadas con 2 chelines cada una, y se aplicaban tasas más altas a las ventanas adicionales. Así, el comienzo del impuesto sobre las ventanas , las licencias para los vendedores ambulantes y un impuesto temporal sobre las acciones de las empresas completaron estos impuestos.
Siguiendo el ejemplo de Holanda, en 1694 se adoptaron los derechos de timbre, que se ampliaron en 1698, y se añadieron grandes cantidades a los impuestos especiales. Se gravaron las cervecerías y destilerías y se incluyeron como artículos gravables productos importantes como la sal, el carbón, la malta, el cuero y el vidrio, que más tarde se eliminaron. Asimismo, también se aumentaron los tipos aduaneros. En 1698, el derecho general del 5% se elevó al 10%. Los productos franceses pasaron a estar sujetos a sobretasas, primero del 25% y luego del 50%, mientras que los productos procedentes de otros países se gravaron con una cantidad menor. Además, los licores, los vinos, el té y el café se gravaron con tipos especiales.
.jpg/1280px-Kingdom_of_England_Exchequer_note-5_Pounds_(1697).jpg)
La expansión del sistema fiscal se puede apreciar mejor por el hecho de que, durante el relativamente breve reinado de Guillermo III (1689-1702), el impuesto territorial produjo 19.200.000 libras, los aranceles recaudaron 13.296.000 libras y los impuestos especiales 13.650.000 libras, o aproximadamente 46 millones de libras cuando se suman. En el último año del reinado, los ingresos por estos impuestos fueron respectivamente: impuesto territorial (a 2 chelines), 990.000 libras, aranceles 1.540.000 libras, impuestos especiales 986.000 libras, o un total que excedió los 3,5 millones de libras. La eliminación del derecho de exportación regular se aplicó únicamente a las manufacturas nacionales de lana y al maíz, y en ambos casos se debió además a razones especiales de política.
Tan notable como el crecimiento de los ingresos fue la aparición repentina de los préstamos públicos. En épocas anteriores, un gobernante acumulaba tesoros (Enrique VII dejó 1.800.000 libras esterlinas) o pignoraba joyas o ingresos aduaneros o, en ocasiones, a sus amigos para pagar sus préstamos. Los tratos de Eduardo III con los banqueros florentinos son bien conocidos, pero fue sólo después de la Revolución cuando se cumplieron las dos condiciones esenciales para una deuda pública permanente:
Al final de la guerra en 1697, se había contraído una deuda de 21,5 millones de libras, de las cuales más de 16 millones aún se debían a la muerte de Guillermo III. En ese momento, la deuda pública estaba relacionada con la fundación del Banco de Inglaterra, que se convirtió cada vez más en el agente encargado de gestionar los ingresos y gastos del Estado, aunque el Tesoro siguió existiendo hasta 1834 como una institución real, aunque anticuada. Así pues, está claro que, a finales del siglo XVII, nuevas influencias que databan de la Guerra Civil dieron origen a todos los elementos del sistema financiero moderno. Los gastos, los ingresos, los empréstitos y los préstamos evolucionaron esencialmente hasta su forma actual. Los únicos cambios que se produjeron a partir de entonces fueron aumentos de los importes más mejoras de procedimiento combinadas con una mejor visión de las políticas públicas.
En términos generales, los siglos XVIII y XIX presentan varios períodos financieros distintos. Durante los 90 años transcurridos desde la muerte de Guillermo III (1702) hasta el estallido de la Guerra de la Independencia con Francia (1793), hubo cuatro guerras que abarcaron casi 35 años. La larga y pacífica administración de Walpole puede contrastarse con los intervalos más cortos de paz después de cada contienda. Desde el comienzo de la guerra con la República Francesa hasta la Batalla de Waterloo hubo veinte años de guerra casi ininterrumpidos. Los siguientes cuarenta años de paz terminaron con la Guerra de Crimea (1854-1856), mientras que otros cuarenta años de paz terminaron con la Segunda Guerra de los Bóers (1899-1902). Durante este tiempo, la antigua forma de mercantilismo dio paso al proteccionismo que, a su vez, condujo a la adopción gradual del libre comercio. Durante cada período de guerra, los impuestos (en particular los indirectos) y la deuda aumentaron. La reforma financiera fue sinónimo de paz y, entre los grandes ministros de finanzas, se destacaron Walpole , el joven Pitt , Peel y Gladstone , mientras que los servicios de Huskisson en el campo afín de la política económica merecen una mención especial.
Si tomamos en orden los diferentes grandes capítulos de ingresos, es relativamente fácil entender la naturaleza del progreso logrado en los años subsiguientes.
Sin embargo, hay que tener en cuenta dos cuestiones más:
El famoso dicho de Swift de que, en la aritmética de las aduanas, dos y dos a veces dan uno, está bien ejemplificado en Inglaterra en esa época. Los contrabandistas fueron responsables de la pérdida de gran parte de los ingresos del comercio exterior del país a pesar del hecho de que los esfuerzos de reforma no fueron del todo insuficientes. Walpole realizó varios ajustes útiles al abolir los derechos generales sobre las exportaciones y varios sobre las materias primas importadas, como la seda, el castor, el índigo y la madera colonial. Sin embargo, su plan más ambicioso para el almacenamiento de vino y tabaco con el fin de aliviar a los exportadores fracasó debido a la creencia popular de que era el precursor de un impuesto general. Sin embargo, su reducción del impuesto territorial junto con su plan de financiación anterior merecen mención, al igual que su determinación de preservar la paz, a la que también contribuyeron sus reformas fiscales.
La administración de Pitt, de 1783 a 1792, marca otro período de mejora. La consolidación de las leyes aduaneras (1787), la reducción de los derechos sobre el té a casi una décima parte de su monto anterior, la conclusión de un tratado comercial liberal con Francia y el intento de acuerdo comercial con Irlanda tienden a mostrar que Pitt habría previsto muchas de las medidas de libre comercio de años posteriores si hubiera tenido la suerte de disfrutar de diez años más de administración pacífica.
Un problema financiero que despertó interés e incluso alarma fue, sin embargo, el rápido aumento de la deuda pública. Cada guerra dio lugar a mayores aumentos, mientras que los intervalos de paz mostraron poca disminución: su monto aumentó de £16 millones en 1702 a £53 millones en la época del Tratado de Utrech (1713). En 1748 alcanzó £78 millones y, al final de la Guerra de los Siete Años, se situó en £137 millones, sólo para superar los £238 millones cuando las colonias americanas se independizaron. El temor a la bancarrota nacional llevó a la adopción del mecanismo de un fondo de amortización, pero, en este caso, la sagacidad habitual de Pitt le falló. La influencia de la teoría de Richard Price indujo la política de asignar sumas especiales para la reducción de la deuda sin tener en cuenta la necesidad fundamental de mantener un superávit real.
Las guerras revolucionarias y napoleónicas marcan una etapa importante en las finanzas inglesas. Los recursos nacionales se vieron sometidos a una presión extrema y se utilizó el látigo y el acicate de los impuestos contra todas las clases. En los primeros años de lucha, el recurso del endeudamiento permitió al gobierno evitar las formas más opresivas de carga, pero con el paso del tiempo se pusieron en juego todos los recursos posibles. La clase de impuestos organizados durante los tiempos de paz habían sido los que gravaban las casas, los carruajes, los sirvientes, los caballos, la vajilla, etc., que se fueron aumentando en sucesivos tramos del 10% cada uno hasta que, en 1798, su carga total se triplicó (cuatro o cinco veces para los ricos) según el plan de una "triple tasación".
El fracaso relativo de este plan (que no produjo el rendimiento estimado de 4,5 millones de libras) preparó el camino para el acontecimiento más importante de todos: la introducción del impuesto sobre la renta en 1798. Aunque fue un desarrollo de la triple evaluación, el impuesto sobre la renta también estuvo relacionado con la fijación permanente del impuesto territorial como una carga redimible. De hecho, es posible rastrear el progreso de la tributación directa desde la época normanda hasta los siglos XV y X, los subsidios Tudor, las evaluaciones mensuales de la Commonwealth y el impuesto territorial del siglo XVIII, hasta el impuesto sobre la renta aplicado por Pitt que, después de un intervalo de desuso, fue restablecido por Peel en 1842. Sin embargo, su rendimiento inmediato fue bastante menor de lo esperado: 6 millones de libras de 7,5 millones. No obstante, al alterar el modo de evaluación, del de una declaración general al de declaraciones bajo varios programas, el impuesto se convirtió, primero en un 5% y luego en un 10%, en la parte más valiosa de los ingresos. En 1815 contribuyó con el 22% de los ingresos totales (es decir, 14.600 millones de libras de un total de 67 millones) y, si se hubiera empleado al comienzo de la guerra, casi con certeza habría evitado muchas de las dificultades financieras del gobierno.
El impuesto sobre las ventanas, que se mantuvo durante todo el siglo XVIII, se complementó durante la guerra con un impuesto sobre las casas habitadas (una de las sugerencias de Adam Smith). Una vez más, el impuesto sucesorio se había incrementado gradualmente durante el siglo XVIII, y en 1780 se introdujo el impuesto sobre legados, que era moderado y no afectaba a la tierra. Aunque los impuestos directos y cuasidirectos se habían incrementado drásticamente, su crecimiento se vio eclipsado por el de los impuestos especiales y los aranceles. Con cada año de guerra, se pagaban más impuestos a la vez que se aumentaban las tasas impositivas.
La máxima, que se dice que guió a los financieros de otros países, en el sentido de que dondequiera que se vea un objeto, se debe gravarlo, expresaba con justicia la política rectora de principios del siglo XIX. Los comestibles, los licores, los materiales de la industria, las manufacturas y las transacciones comerciales debían pagar un peaje en casi todas sus formas. Por ejemplo, la sal cobraba 15 chelines por fanega, el azúcar 30 chelines por quintal, la cerveza 10 chelines por barril (con 4 chelines y 5 peniques por fanega sobre la malta más un impuesto sobre el lúpulo), el té 96% ad valorem . La madera, el algodón, la seda cruda, el cáñamo y el hierro en barras también estaban sujetos a impuestos, al igual que el cuero, el jabón, el vidrio, las velas, el papel y el almidón.
A pesar de la necesidad de ingresos, muchos derechos de aduana se establecieron sobre la base de la protección, lo que produjo ingresos relativamente pequeños. Por ejemplo, el derecho de importación sobre la sal en 1815 produjo 547 libras, frente a 1.616.124 libras de los impuestos especiales; las cajas de pastillas se vendían a 18 chelines y 10 peniques, el salitre a 2 peniques y 1 penique por los derechos de guerra. El curso de los impuestos de guerra estuvo marcado por diversos experimentos. Los derechos se aumentaron, se redujeron y se volvieron a aumentar, o se les dio una nueva forma en un esfuerzo por recaudar más ingresos. Algunos derechos, como el de los guantes, se abandonaron por improductivos, pero la conclusión es irresistible en el sentido de que el sistema financiero en general adolecía de una excesiva complicación y una ausencia de principios. En el período de su administración de paz, Pitt estaba dispuesto a seguir las enseñanzas de La riqueza de las naciones . Sin embargo, la tensión de la guerra le obligó a él y a sus sucesores a emplear cualquier tipo de impuestos que fuera probable que aportara fondos sin violar los prejuicios populares. Junto con los impuestos, la deuda aumentó. Durante los primeros diez años, las adiciones promediaron £27.000.000 por año, lo que elevó el total a más de £500.000.000.
Al finalizar la guerra en 1815, el total alcanzó más de 875 millones de libras esterlinas, con aumentos anuales algo menores como resultado de la adopción de impuestos más efectivos, en particular el impuesto sobre la renta. El aumento de los niveles comerciales también ayudó y la importación de artículos como el té aumentó en proporción al crecimiento de la población. Así, el impuesto al té del 96% rindió nada menos que 3.591.000 libras esterlinas en 1815. Sin embargo, es cierto que en ese momento, el sistema impositivo había llegado a su límite. Una mayor extensión (excepto mediante la confiscación directa de la propiedad) era casi imposible, de modo que la guerra terminó victoriosamente en el momento en que la prolongación parecía insoportable.
Un aspecto particular del sistema financiero inglés es su relación con la organización de las finanzas de los territorios relacionados con la corona inglesa. Se puede sostener plausiblemente que el Tesoro Público se originó en Normandía, y dondequiera que el territorio quedó bajo el dominio inglés, parecen haberse adoptado los métodos familiares en el país. Con la pérdida de las posesiones francesas, los casos más antiguos desaparecieron. Irlanda, sin embargo, tenía su propio Tesoro Público, y Escocia siguió siendo un reino independiente. El siglo XVIII introdujo un cambio notable. Uno de los objetivos de la unión con Escocia era asegurar la libertad de comercio en toda Gran Bretaña, y los dos sistemas de ingresos se fusionaron. A Escocia se le asignó una parte muy moderada del impuesto territorial (menos de un cuarentavo) y se la eximió de ciertos derechos de timbre. El intento de aplicar formas seleccionadas de impuestos -derechos de aduana (1764), derechos de timbre (1765)- y, finalmente, el esfuerzo por recaudar el impuesto al té (1773) a las colonias americanas son indicios de un movimiento hacia lo que ahora se llamaría finanzas imperialistas.
El plan completo de federación para el imperio británico, esbozado por Adam Smith, está claramente motivado por consideraciones financieras. A pesar del fracaso de este movimiento en el caso de las colonias, a finales del siglo tuvo éxito en lo que respecta a Irlanda, aunque se mantuvieron departamentos financieros separados hasta después del final de la guerra napoleónica y aún persisten algunas diferencias fiscales. Con la consolidación de los tesoros inglés e irlandés y el paso de la guerra a la paz, se puede decir que los años entre 1815 y 1820 marcaron un paso claro en el desarrollo financiero del país. El cambio relacionado con ello en el Banco de Inglaterra, con la reanudación de los pagos especiales, apoya esta opinión. Además, las condiciones políticas en su influencia sobre las finanzas estaban experimentando una revolución. Los intereses terratenientes, aunque poderosos en ese momento, tuvieron que enfrentarse a partir de entonces a la rivalidad de las ricas comunidades manufactureras del norte de Inglaterra, y se puede añadir que era probable que la influencia de la discusión teórica se sintiera en el tratamiento de la política financiera de la nación. Los estadistas y funcionarios comienzan a tener en cuenta los cánones sobre el sistema adecuado de administración, impuestos y préstamos.
Estas influencias pueden seguirse en su funcionamiento observando las principales líneas de ajuste y modificación que siguieron a la conclusión de la paz. Aliviado del extraordinario gasto de los años anteriores, el gobierno se sintió obligado a proponer reducciones. Con una prudencia encomiable se resolvió mantener el impuesto sobre la renta en el 5% (la mitad de la tasa anterior) y unir a esta reducción la eliminación de algunos derechos de guerra sobre la malta y los licores. El sentimiento popular contra los impuestos directos era tan fuerte que el impuesto sobre la renta tuvo que ser abandonado en su totalidad, una medida que afectó seriamente las finanzas de los años siguientes. Durante más de veinticinco años el impuesto sobre la renta permaneció en suspenso, con gran detrimento del sistema de ingresos. Su restablecimiento por Peel (1842), concebido como un recurso temporal, demostró sus servicios como impuesto permanente; ha continuado y se ha expandido considerablemente desde entonces. Tanto los impuestos especiales como los aranceles aduaneros al final de la guerra se caracterizaron por algunos de los peores defectos de un tipo de tributación vicioso. El primero tuvo el efecto nocivo de restringir el progreso de la industria y obstaculizar la invención.
En muchos casos, se encarecieron las materias primas y los productos auxiliares de la industria. Los derechos sobre la sal y el vidrio ilustraron especialmente los malos resultados de los impuestos especiales. Se obstaculizaron los nuevos procesos y se hizo obligatoria la rutina. Los derechos de aduana eran aún más restrictivos del comercio, ya que prácticamente excluían las manufacturas extranjeras y eran costosos y, en muchos casos, improductivos en términos de ingresos. Como demostró George Richardson Porter en Progress of the Nation (1851), los impuestos aduaneros realmente rentables eran pocos. Menos de una veintena de artículos aportaban más del 95 por ciento de los ingresos provenientes de los derechos de importación. Los derechos sobre las transacciones, recaudados principalmente mediante sellos, estaban mal clasificados y carecían de amplitud.
Desde el punto de vista de la equidad, el motivo de la crítica era igualmente claro: el gran peso de los impuestos recaía sobre las clases más pobres. Los propietarios de tierras no pagaban ningún beneficio por la propiedad que poseían bajo el Estado, y a las demás personas no se les aplicaban impuestos en proporción a sus capacidades, lo que desde hacía tiempo se había reconocido como el criterio adecuado.
La queja sobre la distribución ha sido modificada, si no eliminada, por el gran desarrollo de:
El impuesto sobre la renta, que comenzó con una tasa de 7 peniques por libra (1842-1854), se elevó a 1 chelín y 4 peniques durante la guerra de Crimea, y luego continuó con tasas variables, reduciéndose a 2 peniques en 1874, subió a 5 peniques, luego en 1894 a 8 peniques, y en 1909 pareció fijarse como mínimo en 1 chelín, o el 5% sobre los ingresos de la propiedad. El rendimiento por penique ha aumentado casi ininterrumpidamente. De 710.000 libras en 1842, ahora supera los 2.800.000 libras, aunque las exenciones y reducciones son mucho más amplias. De hecho, todos los ingresos de 3 libras por semana están absolutamente libres (160 libras por año es el límite exacto de exención), y un ingreso de 400 libras derivado del esfuerzo personal paga menos de 5 1 ⁄ 2 peniques. por libra, o sea, 2 1 ⁄ 4 %. La gran productividad del impuesto es igualmente notable. De £5.600.000 en 1843 (con una tasa de 7d.) el rendimiento aumentó a £32.380.000 en 1907-1908, habiendo alcanzado el máximo de £38.800.000 en 1902-1903, con una tasa impositiva de 6 1 ⁄ 4 %. El impuesto sobre la renta proporciona así aproximadamente una quinta parte de los ingresos totales, o una cuarta parte de los obtenidos por impuestos.
Varias cuestiones financieras fundamentales están relacionadas con la tributación de la renta y han sido abordadas por la práctica inglesa. Los ingresos pequeños exigen un tratamiento indulgente y, como se mencionó anteriormente, esta indulgencia significa en Inglaterra una libertad total. Una vez más, los ingresos ganados parecen representar una capacidad de pago menor que los no ganados. Aunque durante mucho tiempo se rechazó por razones prácticas (como por ejemplo Gladstone y Lowe), la concesión de una reducción del 25% sobre los ingresos ganados de £2.000 o menos se concedió en 1907. La cuestión de si los ahorros deberían estar exentos de impuestos como ingresos (con la excepción de las primas de seguros de vida) se ha resuelto en sentido negativo. Se reconocen parcialmente las deducciones por depreciación y costo de reparaciones.
Mucho más importante que estos problemas especiales es el de carácter general, el aumento de los tipos impositivos sobre las rentas elevadas. Hasta 1908-1909, el impuesto por encima del límite de reducción de 700 libras esterlinas seguía siendo estrictamente proporcional, pero la opinión pública mostraba una marcada tendencia a favor de tipos adicionales o un superimpuesto sobre las rentas superiores a una cantidad determinada (por ejemplo, 5.000 libras esterlinas), y esto se incluyó en el presupuesto de 1909-1910.
En estrecha relación con el impuesto sobre la renta se encuentra el impuesto sobre sucesiones , con sus anexos, los impuestos sobre legados y sucesiones. Después de que Pitt no pudiera imponer el impuesto sobre sucesiones en 1796, no se produjo ningún cambio hasta que Gladstone introdujo en 1853 un impuesto sobre la tierra y los bienes inmuebles paralelo al impuesto sobre legados sobre la persona libre. Aparte de algunas modificaciones menores, el cambio realmente vital fue la ampliación en 1894 del antiguo impuesto sobre sucesiones a un impuesto global aplicable a todas las posesiones de una persona fallecida. Este impuesto sobre sucesiones (por darle su nombre científico) funciona como un impuesto sobre la propiedad complementario y, por lo tanto, es un añadido a la contribución procedente de las rentas derivadas de grandes propiedades.
En 1908-1909, antes de la propuesta de un nuevo aumento en 1909-1910, los impuestos sobre las grandes propiedades ascendieron al 10% sobre 1.000.000 de libras esterlinas y alcanzaron el máximo del 15% sobre 3.500.000 libras esterlinas. Gracias a las diversas formas de impuestos a la herencia, los ingresos nacionales obtuvieron 14.500.000 libras esterlinas, de las cuales 4,5 millones de libras esterlinas se destinaron a la financiación local como rendimiento complementario.
La expansión de los impuestos directos es evidente si se compara el año 1840 con el de 1908. En el año anterior, los impuestos sucesorios y de herencia aportaron alrededor de un millón de libras; los demás impuestos directos, incluso incluyendo el impuesto a las casas, no elevaron el total a 3.000.000 de libras. En 1908, los impuestos directos sobre la propiedad y la renta aportaron 51.500.000 de libras, o un tercio de los ingresos totales, frente a menos de una vigésima parte en 1840.
Pero aunque este uso más amplio de los impuestos directos, una característica de las finanzas europeas, redujo en general la posición relativa de los impuestos sobre las mercancías, hubo un crecimiento en la cantidad absoluta obtenida de esta categoría de impuestos. También hubo cambios considerables, resultado de cambios en las opiniones con respecto a la política fiscal. Al final de la Primera Guerra Mundial, los impuestos especiales se mantuvieron al principio, e incluso en algunos casos se aumentaron. Después de algunos años, comenzaron las reformas. Entre otros, se liberaron de impuestos los siguientes artículos: sal (1825); cuero y velas (1830); vidrio (1845); jabón (1853); y papel (1860). Los principios rectores fueron:
Aparte de las cervecerías y destilerías, el impuesto especial tenía poco campo de acción. Los grandes ingresos de 35.700.000 libras en 1907-1908 se obtuvieron la mitad de las bebidas espirituosas (17.700.000 libras), más de un tercio de la cerveza, mientras que la mayor parte del resto se obtuvo de los impuestos a las empresas en forma de licencias, cuya recaudación fue una de las características del presupuesto en 1909. Como fuente de ingresos, el impuesto especial podría considerarse igual al impuesto sobre la renta, pero menos confiable en tiempos de depresión.
Por valiosas que hayan sido las reformas de los impuestos especiales después de 1820, fueron insignificantes en comparación con los cambios en las aduanas. Las circunstancias particulares de la vida política inglesa han llevado a que se le dé un énfasis quizás indebido a esta rama particular del desarrollo financiero. Entre 1820 y 1860, el sistema aduanero se transformó de un sistema sumamente complicado de impuestos, que presionaba con severidad sobre casi todas las importaciones extranjeras, en un conjunto simple y fácil de entender de gravámenes sobre ciertos productos especialmente seleccionados. Todos los favores o preferencias a los productores nacionales o coloniales desaparecieron.
Expresados en términos financieros, todos los derechos se impusieron sólo para generar ingresos y se calcularon en función de su productividad. De ello se derivó necesariamente una asimilación entre los impuestos especiales y las tasas aduaneras. Las etapas de desarrollo bajo la dirección de Huskisson, Peel y Gladstone se consideran comúnmente como parte del movimiento en pro del libre comercio, pero el funcionamiento financiero de la alteración sólo se entiende recordando que los derechos eliminados por decenas o por centenas tuvieron un rendimiento bastante insignificante y no implicaron ninguna pérdida grave para los ingresos.
Tal vez la característica más notable de las costumbres inglesas del siglo XIX fue la estabilidad de los ingresos. A pesar de las depresiones comerciales, era probable que se sintieran discusiones en el tratamiento de la política financiera de la nación. Los estadistas y los funcionarios empezaron a tener en cuenta los cánones sobre el sistema adecuado de administración, impuestos y préstamos.
La exención de las materias primas y los alimentos; la ausencia de derechos sobre las importaciones, al igual que sobre las manufacturas nacionales; la selección de un pequeño número de artículos para su pago; el tratamiento bastante riguroso de las bebidas espirituosas y el tabaco, fueron las características más destacadas del sistema fiscal inglés que se desarrolló en el siglo XIX. La parte del sistema más criticada fue la lista muy limitada de artículos sujetos a impuestos. ¿Por qué, se preguntaba, se debía elegir ciertos objetos con el fin de imponerles fuertes impuestos?
La respuesta ha sido que se consideraban típicos del consumo en general y que era fácil supervisarlos a efectos de imposición de impuestos. Además, el elemento suntuario se introduce mediante la política de imponer impuestos excepcionalmente altos a las bebidas espirituosas y al tabaco, y tasas más bajas a los vinos y cervezas menos costosos.
La facilidad de recaudación y distribución de los impuestos entre una clase más numerosa parece ser la razón de la inclusión de los derechos sobre el té y el café, que se apoyan además en la necesidad de obtener una contribución de, aproximadamente, más de la mitad de los ingresos fiscales mediante los derechos sobre los productos básicos. Esta última consideración dio lugar, a principios del siglo XX, al impuesto sobre el azúcar y a los derechos temporales sobre el maíz importado y el carbón exportado.
Como apoyo a las grandes divisiones de impuestos sobre la renta, derechos de sucesión, impuestos especiales y aduanas, los sellos, tasas e impuestos varios son de gran utilidad. Se obtuvo un beneficio de 9.000.000 de libras esterlinas mediante los derechos de timbre. Los llamados ingresos no tributarios aumentaron en gran medida, debido a la ampliación de los servicios postales y telegráficos. La ganancia real no fue tan grande, ya que de los ingresos brutos de 22.000.000 de libras esterlinas, más de 17.500.000 se absorben en gastos, mientras que el transporte de cartas ordinarias parece ser la única parte rentable de estos servicios. Las tierras y los derechos de la Corona (como los gravámenes de cosecha) tenían un valor financiero aún menor.
