En el ámbito académico , la historia del conocimiento es el campo que abarca el conocimiento humano acumulado y conocido , construido o descubierto durante la historia de la humanidad y sus formas históricas, enfoque, acumulación, portadores, [1] impactos, mediaciones, distribución, aplicaciones, contextos sociales, condiciones [2] y métodos de producción. Está relacionada con, aunque separada de, la historia de la ciencia , la historia de la erudición y la historia de la filosofía . El alcance de la historia del conocimiento abarca todos los campos descubiertos y creados de conocimiento derivado del ser humano, como la lógica , la filosofía , las matemáticas , la ciencia , la sociología , la psicología y la minería de datos . [3]
La historia del conocimiento es una disciplina académica que estudia las formas de conocimiento en el pasado registrado . [4] La disciplina surgió en el año 2000 como respuesta a la era digital y fue reconocida formalmente con la introducción de instituciones académicas como la Geschichte des Wissens. [5] Los académicos dentro del campo tienen como objetivo investigar las formas, la difusión y la producción de conocimiento con un enfoque tanto en el conocimiento cotidiano "alto" como en el "bajo". [6] Los enfoques de investigación se basan en las teorías de Michel Foucault con conceptos como "órdenes de conocimiento" y son similares a otros campos con el uso de marcos sociales , culturales y políticos . [7]
La formación de la disciplina tiene raíces en el campo de la historia de la ciencia de la década de 1950 y los conceptos contemporáneos se pueden identificar en obras que se remontan al siglo XV. [8] El alcance estudiado dentro del campo es dinámico como se ve desde la investigación del conocimiento confesional hasta la revolución digital. [9] Los conceptos aplicados en esta especialidad como "cientificación" explican la transformación de la información en conocimiento. [10] La "cientificación" está relacionada con la descripción de la información "en bruto" dada por Peter Burke . [10] Peter Burke figura entre algunos de los autores canónicos en el campo junto con Martin Mulsow, Pierre Bourdieu y Michel Foucault . [3]
Los fundamentos de la historia del conocimiento han sido trazados por académicos como el historiador Peter Burke en obras como "¿Qué es la historia del conocimiento?". [10] El libro identifica el "Avance del aprendizaje" del siglo XV en el que Francis Bacon escribe sobre la circulación del conocimiento. [6] El concepto de "circulación" se ha utilizado en el campo de la historia desde la década de 2000 y describe la transferencia de conocimiento a través de actores o espacios. [11] En el siglo XIX, los académicos expresaron el deseo de historicizar el conocimiento y observar los desarrollos del conocimiento. [10] Esto es similar al surgimiento de la historia de las ciencias naturales en el siglo XIX. [10] El filósofo científico Auguste Comte fue uno de los primeros en tratar de implementarlo en el sistema universitario. [10] El filósofo ilustra el creciente interés académico por historicizar el conocimiento. [10] Después de Comte, el segundo movimiento de la sociología del conocimiento de la década de 1960 introdujo ideas de Michel Foucault y Pierre Bourdieu . [12] Ambas autoridades impactaron análogamente la historia del conocimiento evidenciada por el trabajo de Foucault sobre los lugares de producción de conocimiento y el trabajo de Bourdieu sobre el conocimiento situado en Homo Academicus . [12]
El inicio de la historia del conocimiento sigue la historia de los desarrollos científicos como disciplina académica. [4] George Sarton , a principios del siglo XX, abogó por una nueva práctica para estudiar el progreso científico y previó el uso de las humanidades para la ciencia . [4] En los años 50 y 60, la historia de la ciencia se había implementado como disciplina académica en universidades de Estados Unidos y Europa. [13] El cambio de la historia de la ciencia a la Wissenschaftsgeschichte (historia del conocimiento académico ) alemana implicó la inclusión de las humanidades y las ciencias sociales . [12] La década de 2000 comenzó el movimiento hacia la Wissensgeschichte alemana , es decir, la historia del conocimiento. [12] Tras el establecimiento de la historia del conocimiento, se produjeron discusiones sobre si la historia de la ciencia debería ser absorbida por la historia del conocimiento. [13]
La historia de la relevancia del conocimiento ha coincidido con la discusión del término académico "sociedad del conocimiento", reflejada en la necesidad de gestión del conocimiento desde la década de 1960. [10] También ha coincidido con el estudio de la revolución digital, que se considera parte de una serie de revoluciones del conocimiento. [10] La era de la revolución digital ha generado preguntas sobre cómo se ha circulado y generado el conocimiento pasado. [3] Peter Burke documenta que la erudición cada vez más globalizada influyó en el crecimiento de la disciplina, visto en la investigación independiente en la década de 1990 con libros como "Campos de conocimiento" (1992) y "Colonialismo y sus formas de conocimiento" (1996). [10] Posteriormente, la disciplina de la historia del conocimiento se institucionalizó en la década de 2000 en toda Alemania ( Erfurt y Kiel ). [10]
La historia del conocimiento es conocida por su amplitud de áreas de estudio. [3] A pesar de esto, los académicos no están de acuerdo sobre qué investigación incluye la disciplina. [14] Las áreas que se han investigado incluyen el conocimiento en contextos no occidentales, el conocimiento de élite , el conocimiento en las prácticas cotidianas, el conocimiento implícito y el conocimiento religioso, social, político o cultural. [13] Los temas pueden variar desde recetas médicas escritas por mujeres, las cosechas fallidas del siglo XVIII hasta la historia de la "sabiduría" estadounidense, como la psicología pop. [15]
El conocimiento es un concepto formativo para el campo, sin embargo, su definición por parte de los académicos de Wissensgechichte es, como escribe Suzanne Marchand, "inconsistente". [3] Los académicos admiten una idea general de que el conocimiento se define como lo que se ha aceptado en el pasado como conocimiento . [9] En oposición, Lorraine Daston ve esta definición como perjudicial para el campo, escribiéndola como demasiado expansiva y aboga por la definición de "conocimiento sistematizado". [9] Daston también afirma en la "Historia de la ciencia y la historia del conocimiento" que no existe una única definición de conocimiento. [13]
Las definiciones de conocimiento que se utilizan divergen y se utilizan medidas interdisciplinarias de áreas como la epistemología para proporcionar una noción más clara. [14] Esto se ha sostenido, ya que las definiciones epistemológicas ignoran el conocimiento que se puede aplicar. [9] El conocimiento es variable y lo que se define como digno de saber, aceptado como conocimiento o evidencia depende del "lugar, tiempo y grupo social". [10] Además, el conocimiento se conceptualiza de manera diferente en los idiomas ( latín ; scientia "saber que" en comparación con ars "saber cómo"), lo que complica el trabajo de los académicos para definir el conocimiento o la disciplina. [10] Esto se debe a que la comprensión del conocimiento se ve afectada por el lenguaje. [9] En relación con el tema, se ha señalado que el conocimiento como concepto corre el riesgo de volverse progresivamente vago e incapaz de ser utilizado para el análisis. [9]
La disciplina y el movimiento transdisciplinario se superponen con numerosos campos académicos. [14] La Geschichte des Wissens incorpora investigadores de diversas áreas, incluida la filosofía, la historia literaria y, predominantemente, la historia social, entre otras. [3] En geografía, se puede ver una superposición con la historia del conocimiento con su reciente cambio epistemológico y sus estudios sobre los lugares de producción de conocimiento, es decir, el estudio del conocimiento científico y sus entornos geográficos. [10] La definición de Lorraine Daston incluye el conocimiento religioso, ya que el conocimiento confesional está sistematizado. [9]
En la historia del conocimiento, la idea de que el conocimiento y la historia deben ser plurales se basa en la pluralización del saber de Michel Foucault [10] . También se basa en el campo de la antropología que pluraliza la cultura en el concepto de "culturas del conocimiento". [10] Esto tiene que ver con las muchas formas de conocimiento, como lo abstracto o lo concreto [10] . Esto contrasta con la creencia del siglo XIX de que la historia es una narrativa singular [16] . Esta visión se conoce como Die Geschichte y fue deconstruida en el siglo XX [16 ]. Además, un académico pregunta si la historia del conocimiento puede eliminar la necesidad de conceptos como "historia social" y "historia cultural". [16] El mismo académico continúa describiendo la forma en que Peter Burke usa el conocimiento como un reemplazo de la cultura [16] .
Se han utilizado teorías, enfoques y conceptos para estudiar la historia del conocimiento y permitir a los investigadores descubrir entendimientos a pequeña escala que luego se conectan con un contexto más amplio. [16] Por ejemplo, conceptos que son "políticos", "sociales" y "culturales" que son relevantes para el campo. [17] Al emplear medidas relevantes, los historiadores abordan el campo internamente evaluando el contenido en contraposición a los enfoques contextuales que se centran en los conceptos. [12]
La cientificización es un concepto utilizado en el campo y significa la transformación de la información en conocimiento donde se sistematiza. [10] Constituye prácticas que son convencionales como la observación que luego se disciplina. [10] La concepción sigue de cerca la definición de conocimiento de Peter Burke como una forma "cocinada" que se transforma a partir de información "en bruto". [10] De manera similar, los métodos de objetividad , demostración, error y creencia se derivan de metodologías científicas tradicionales y se aplican en la investigación de la historia. [18] Sin embargo, es razonable el uso de la ciencia que se definió en el siglo XIX. [10] Crea un anacronismo cuando el concepto se aplica a prácticas de conocimiento anteriores al siglo. [10]
Los "órdenes de conocimiento" de Michel Foucault son un concepto que define los órdenes según lo determinado por el tiempo o el lugar. [10] Cuando los valores de una cultura se cruzan con sus prácticas de conocimiento, forman un régimen . [10] El sistema, visto como centros de conocimiento como una universidad , está formado por interacciones junto con valores. [10] Esta es la base de la teoría de Foucault de que un "régimen de verdad" es inherente a la sociedad . [10] Los historiadores miran un marco de tiempo en la historia y preguntan cómo las personas interpretaron su mundo contextual observando qué conocimiento influyó en las interpretaciones individuales y luego investigando cómo sus entendimientos afectaron los órdenes de conocimiento. [16] Algunos profesionales de este campo trabajan en la Geschichte Des Wissens a través de la Universidad de Zurich. [3] Las publicaciones de los cofundadores de la institución como Philip Sarasin reflejan el trabajo de Michel Foucault. [3]
El estudio del conocimiento no solo se aplica a la comprensión del conocimiento sino también a las prácticas de conocimiento práctico, social y cotidiano . [14] Estas áreas se estudian para examinar las estructuras sociales y políticas y, al mismo tiempo, extender la investigación más allá de estos aspectos puros dominantes. [14] Parte del objetivo es estudiar el conocimiento cotidiano descartado , por ejemplo, el artesanal . [4] La investigación no solo se desvía del punto focal de la disciplina en las formas científicas e intelectuales del conocimiento, sino que también reconoce los ámbitos sociales , políticos y económicos en los que se ejerce el conocimiento. [14] Además, lo social y lo cultural son dos enfoques que estudian las circunstancias e instituciones del conocimiento. [12] Ambos conceptos emplean un enfoque en las influencias externas en lugar del conocimiento en sí mismo. [12] Los aspectos sociales y culturales están relacionados con el método social Wissensoziologie 'sociología del conocimiento' formado por Karl Mannheim en la Alemania de 1920. [12] Mannheim también desarrolló el concepto "Sein-sgebundenheit" que sostiene que el conocimiento está vinculado con el concepto "social". [12] Afirma que las creencias y pensamientos individuales están determinados por su clase social. [12]
La historia del conocimiento ha sido criticada durante mucho tiempo por ser “excéntrica”, pero ha crecido de manera constante desde su concepción como una profesión histórica. [19] Los académicos han contribuido al crecimiento del conocimiento dentro del campo, al tiempo que han demostrado sus valores y debilidades como rama de estudio. [3]
El tema de la historia del conocimiento no está definido y los críticos sostienen que el alcance del campo es vago. [3] Una razón para esto es que las especializaciones de los académicos que trabajan dentro de esta disciplina son amplias. [3] Por el contrario, se considera que extraer conocimiento de otras disciplinas es ventajoso para el campo, ya que fomenta la cooperación entre académicos. [19] Simone Lassig también declara que la visión expansiva de la profesión está mejor equipada para estudiar el conocimiento olvidado en el pasado, al tiempo que recuerda a los historiadores el carácter abierto de la historia. [19]
Campos como la historia de la ciencia corren el riesgo de ser absorbidos por la historia del conocimiento. [3] La historia de la ciencia ha acumulado críticas en círculos académicos con reclamos de eurocentrismo porque se basa en la idea de que Europa es la base de la ciencia. [13] Los debates sobre la opción por la historia del conocimiento argumentan que se debe a la falta de dependencia de la disciplina del concepto "occidental". [13] Es discutible que la historia del conocimiento sea etiquetada como una "simple reconceptualización" de las disciplinas de la historia de la ciencia y la historia intelectual. [9] Esto se debe a que se ha observado que se asemeja a lo que la historia de la ciencia y las disciplinas de la historia intelectual ya han logrado. [2] Por ejemplo, algunos temas que se han estudiado en el marco de la historia de la ciencia ahora se están investigando en el marco de la historia del conocimiento. [3]
Otra limitación que se considera en el ámbito académico es el enfoque en el conocimiento en sí mismo, que deja de lado el estudio de la producción de conocimiento a través del individuo y los micromundos. [3] Por ejemplo, las personas con creencias interpretan sus nociones creídas como conocimiento. Evidentemente, no se investiga a quienes contribuyeron a las innovaciones y al descubrimiento del conocimiento, incluidos sus objetivos y creencias . [3] Se argumenta que, al examinarlos, se corre el riesgo de interpretar únicamente el conocimiento pasado. [3] Esto elimina lo que no se sabía y omite el aspecto humano. [3] Aunque el estudio del conocimiento “bajo” se investiga en el campo, el conocimiento de las no élites no se reconocía como conocimiento en el pasado. [9] Además, la definición que proponen los académicos que define el conocimiento como el estudio de lo que se ha aceptado como conocimiento se considera limitante para este enfoque. [9]
La historia del conocimiento estudia formas de conocimiento fuera del contexto occidental. [4] Sin embargo, el concepto de Foucault de "órdenes de conocimiento", una base central en la historia del conocimiento, ha sido cuestionado por el académico Peter Burke como homogéneo . [10] Afirma que la teoría no reconoce cómo el conocimiento y la información circulan fuera de los límites geográficos . [10] Philipp Sarasin, en oposición, señala que la teoría utilizada en la historia del conocimiento fomenta una perspectiva poscolonial . [16]