Kishori Saran Lal (1920–2002), más conocido como KS Lal , fue un historiador indio. Es autor de varias obras, principalmente sobre la historia medieval de la India .
Obtuvo su maestría en 1941 en la Universidad de Allahabad . En 1945 obtuvo su doctorado con una disertación sobre la historia de los Khaljis . Esta disertación sirvió de base para su libro History of the Khaljis . Comenzó su carrera como profesor de Historia en la Universidad de Allahabad, aunque ocupó este puesto sólo durante un breve período.
De 1945 a 1963 trabajó en el Servicio Educativo de Madhya Pradesh y enseñó en los colegios gubernamentales de Nagpur , Jabalpur y Bhopal . En 1963, se incorporó a la Universidad de Delhi como profesor y enseñó historia medieval de la India en su Departamento de Historia.
Durante los diez años siguientes, a partir de 1973, fue profesor y director del Departamento de Historia, primero en la Universidad de Jodhpur (1973-79) y luego en la Universidad Central de Hyderabad (1979-83).
Además de su lengua materna , el hindi , también hablaba con fluidez persa , persa antiguo y urdu .
En 2001 fue nombrado presidente del Consejo Indio de Investigación Histórica (ICHR) y también miembro del Comité del Consejo Nacional de Investigación y Capacitación Educativa (NCERT) para redactar el programa escolar modelo sobre historia de la India. [1]
Los primeros libros de Lal no suscitaron controversias, y algunos de sus libros, como Historia de los Khaljis y El crepúsculo del Sultanato , han sido denominados "obras canónicas". [4] [5] [6] [7] Algunas de sus obras posteriores fueron controvertidas, incluida la acusación de ser portavoz de la RSS . [1] El propio Lal señaló: "Como de costumbre, [mis libros] han sido reseñados en revistas de la India y del extranjero, otorgándoles tanto elogios como críticas, como es la costumbre de los críticos. Sin embargo, durante los últimos quince años, algunos de mis libros han recibido una atención especial de un cierto tipo de académicos por sus críticas adversas". [8] La controversia en torno a estos acontecimientos se refleja en la temática de los discursos de sus libros que supuestamente describen a los musulmanes como extranjeros, bárbaros destructivos y degenerados inmorales, [9] el propio Lal refuta estas acusaciones, citando, a su vez, que la CIDH siempre ha estado dominada por historiadores con un "fuerte sesgo izquierdista" y que la controversia actual es "simplemente el resultado de un exagerado sentido de pique por parte de la izquierda excluida". [10]
Avril A. Powell elogió las obras de Lal sobre la historia de la India en los años 1950 y 1960, pero concluyó que en los años 1990 su obra representaba "agendas políticas". [11]
El historiador Jeremy Black, en su libro Contesting History: Narratives of Public History (2014), hizo referencia a su libro The Muslim Slave System in Medieval India como un "buen trabajo moderno"; también comenta que KS Lal "es considerado de derecha por los académicos marxistas musulmanes indios". [12]
Irfan Habib, en una disputa sobre posiciones en el Consejo Indio de Investigación Histórica, señala: "KS Lal puede haber escrito un trabajo de historia que vale la pena en el pasado distante, pero sus trabajos más recientes -que se han centrado casi exclusivamente en las supuestas heridas históricas sufridas por los hindúes- han sido tendenciosos, comunales y profundamente objetables". [13]
En su libro de 1973 Growth of Muslim Population in Medieval India (Crecimiento de la población musulmana en la India medieval ), Lal había aclarado que "no pretende que las estimaciones que proporciona en el libro sean definitivas". Añadió que "cualquier estudio de la población de la época anterior al censo sólo puede basarse en estimaciones, y las estimaciones, por su propia naturaleza, tienden a ser provisionales". [14]
El libro recibió críticas mixtas. Simon Digby cuestionó el estudio de Lal sobre la situación demográfica en la India medieval en una reseña en Bulletin of the School of Oriental and African Studies , Digby afirmó que la estimación carece de datos precisos en tiempos anteriores al censo . [15] [16] El historiador indio Irfan Habib criticó el libro en 1978 en The Indian Historical Review . Describió la cifra de población inicial de Lal como "un producto de la imaginación de un erudito que se basa en nada más tangible que la imaginación de otro", y criticó a Lal por suposiciones inexplicadas o erróneas en sus otras estimaciones de población. [17] KS Lal escribió una respuesta a la crítica de Irfan Habib en 1979 en su libro Bias in Indian Historiography (1979) y Theory and Practice of Muslim State in India (1999).
El libro The Legacy of Muslim Rule in India (El legado del gobierno musulmán en la India) , de 1993, intentó evaluar el legado del gobierno musulmán en la India y describe su historia . El libro fue criticado por Peter Jackson en el Journal of the Royal Asiatic Society , afirmando que el libro contiene "un relato marcadamente selectivo y unilateral del pasado musulmán de la India". [18] KS Lal escribió una refutación a la crítica de Jackson en su libro Theory and Practice of Muslim State in India (Teoría y práctica del Estado musulmán en la India) . [19]
Avril A. Powell, de la Universidad de Londres, dijo que el libro era "propaganda" especialmente peligrosa porque fue escrito por un historiador tan estimado como Lal. [11]