La Historia de Oxford de la Revolución Francesa (1989; segunda edición 2002; tercera edición 2018) es una historia de la Revolución Francesa del historiador británico William Doyle , en la que el autor analiza el impacto de los acontecimientos revolucionarios en Francia y en el resto de Europa.
El libro recibió críticas positivas, en las que se elogió a Doyle por la imparcialidad con la que abordó la Revolución. Su enfoque ha sido calificado de "revisionista" y se lo ha comparado con Citizens: A Chronicle of the French Revolution (1989) del historiador Simon Schama y The French Revolution (1988) de JF Bosher. Se ha utilizado como libro de texto.
La Historia de la Revolución Francesa de Oxford , que se remonta a la llegada de Luis XVI al trono en 1774, recorre la historia de Francia a través de la revolución, el terror y la contrarrevolución hasta el triunfo final de Napoleón en 1802. También analiza el impacto de los acontecimientos en Francia sobre el resto de Europa y el mundo. [1] El estudio muestra cómo un movimiento que comenzó con optimismo y entusiasmo general pronto se convirtió en una tragedia, no solo para las clases dominantes, sino también para los millones de personas comunes cuyas vidas se vieron perturbadas por la agitación religiosa, el caos económico y la guerra civil e internacional.
La Historia de Oxford de la Revolución Francesa fue publicada por primera vez por Oxford University Press en 1989. Una segunda edición se publicó en 2002, [2] y una tercera edición en 2018. [3]
La Historia de Oxford de la Revolución Francesa recibió críticas positivas del historiador Colin Jones en The Times Literary Supplement , [4] Michael Broers en History , [5] el historiador Malcolm Crook en European Review of History , [6] y el historiador Norman Hampson en The English Historical Review , [7] y una crítica mixta de Thomas J. Schaeper en Library Journal . [8] El libro también fue discutido en History Today . [9]
Jones comparó el libro con Citizens de Schama , describiéndolos como "las historias más importantes de la Revolución Francesa que aparecen en inglés en este año del bicentenario" y encontrando significativo que ambos vean la Revolución "como esencialmente una tragedia". Consideró que ambos libros son "revisionistas" en su enfoque. Describió The Oxford History of the French Revolution como "sobrio, lúcido y autoritario", añadiendo que esperaba que "se convirtiera en el libro de texto estándar para el período" y que Doyle abordó el tema de manera justa. Sin embargo, consideró que Doyle "era más fuerte en la descripción juiciosa que en el análisis y la exégesis", creyendo que ofrecía "cronología política en sus dimensiones tácticas y cotidianas en lugar de una interpretación de la Revolución en términos de procesos más amplios", y que sus argumentos eran a veces inconsistentes. [4]
Broers describió el enfoque del libro como "revisionista", comparándolo con France, 1789-1815: Revolution and Counterrevolution (1985) de DMG Sutherland, así como con The French Revolution de Bosher y Citizens de Schama . Coincidió con la visión de Doyle de la Revolución Francesa como "un evento esencialmente político" y su énfasis en "la importancia de la revuelta patriota en las Provincias Unidas". También atribuyó a Doyle el mérito de proporcionar una discusión "clara y completa" de la Revolución Francesa, incluida una crítica cuidadosa y justa de las interpretaciones marxistas. Describió el libro como un "trabajo de gran integridad". [5] Crook atribuyó a Doyle el mérito de proporcionar un relato de la Revolución Francesa que era "sobrio y equilibrado", así como completo y claro. Escribió que la primera edición del libro recibió con razón "aplausos de los críticos tanto de revistas académicas como de la prensa general". Señaló que muchos profesores lo habían adoptado como libro de texto. Sin embargo, señaló que la segunda edición incluía "relativamente pocas" mejoras con respecto a la primera edición. [6]
Hampson describió el libro como "espléndido" y "merecidamente se había convertido en un libro de texto académico estándar". Atribuyó a Doyle el mérito de mostrar "un conocimiento notablemente enciclopédico" de la era de la Revolución Francesa y de analizar sus acontecimientos de manera imparcial. [7]
Schaeper escribió que Doyle propuso un "enfoque revisionista de la Revolución Francesa". Lo consideró familiar a partir de los trabajos anteriores de Doyle, y señaló que el libro repetía material de Origins of the French Revolution (2.ª edición, 1988). Aunque consideró que la "erudición y lógica" de Doyle eran impresionantes, consideró que el libro era inferior a Citizens de Schama y The French Revolution de Bosher . [8] History Today señaló que el libro era uno de varios trabajos recientes sobre la Revolución Francesa. [9]