El iconoclasta Concilio de Hieria fue un concilio cristiano de 754 que se consideraba ecuménico , pero luego fue rechazado por el Segundo Concilio de Nicea (787) y por las iglesias católica y ortodoxa , ya que ninguno de los cinco patriarcas principales estaba representado en Hieria. Sin embargo, algunos protestantes la prefieren a la Segunda Nicea. [1]
El Concilio de Hieria fue convocado por el emperador bizantino Constantino V en 754 en el palacio de Hieria en Calcedonia. [2] El concilio apoyó la posición iconoclasta del emperador en la controversia iconoclasta bizantina , condenando el uso espiritual y litúrgico de la iconografía como herético .
Los opositores al concilio lo describieron como el Sínodo simulado de Constantinopla o el Concilio sin cabeza porque no estaban presentes patriarcas ni representantes de los cinco grandes patriarcados : la sede de Constantinopla estaba vacante; Antioquía , Jerusalén y Alejandría estaban bajo dominio islámico ; mientras que a Roma no se le pidió participar. Sus decisiones fueron anatematizadas en el Concilio de Letrán de 769 antes de ser revocadas casi por completo por el Segundo Concilio de Nicea en 787, que defendió la ortodoxia y respaldó la veneración de las imágenes sagradas .
Trescientos treinta y ocho miembros asistieron al consejo 754. Respaldó la posición iconoclasta de Constantino V , y los obispos declararon que "el arte ilegal de pintar criaturas vivientes blasfemaba la doctrina fundamental de nuestra salvación, es decir, la Encarnación de Cristo , y contradecía los seis santos sínodos. [...] Si alguien quiere esforzarse en representar las formas de los Santos en cuadros sin vida con colores materiales que no tienen ningún valor (porque esta noción es vana e introducida por el diablo ), y no representa más bien sus virtudes como imágenes vivas en sí mismo, etc. .] sea anatema ". Este concilio se declaró el "Séptimo Concilio Ecuménico". [3]
Es posible que se hubieran hecho pronunciamientos similares sobre la cuestión de las imágenes religiosas en el Sínodo de Elvira (c. 305) cuyo canon 36 establece: " No deben colocarse imágenes en las iglesias , para que no se conviertan en objetos de culto y adoración". [4] Si se entiende de esta manera, es la prohibición de este tipo más antigua que se conoce. [5] Aunque una traducción más formal sugeriría que el canon en realidad consiste en no pintar imágenes directamente en las paredes para protegerlas del vandalismo. [6]
Después del posterior triunfo de los Iconodulos , este concilio pasó a ser conocido como concilio de ladrones , es decir, no canónico , porque no estaban presentes ni los patriarcas ni los representantes de los patriarcas.
Edward J. Martin escribe: [7] "Sobre el carácter ecuménico del Concilio existen dudas más graves. Su presidente fue Teodosio, arzobispo de Éfeso, hijo del emperador Apsimar. Fue apoyado por Sisinnio, obispo de Perga, también conocido como Pastillas y por Basilio de Antioquía en Pisidia, llamado Tricaccabus. No estuvo presente ni un solo patriarca. La sede de Constantinopla estaba vacante. Se desconoce si el Papa y los patriarcas de Alejandría, Antioquía y Jerusalén fueron invitados o no. No fueron presente ya sea en persona o por diputado. El Concilio de Nicea [II] consideró que esto era un grave defecto en la legitimidad del Concilio. "No contó con la cooperación del Papa romano de la época ni de su clero, ni por representante o por carta encíclica, según lo exige el derecho de los Concilios. [8] La Vida de Esteban toma prestada esta objeción de los Hechos y la borda para adaptarla al espíritu de la época de Teodoro. No contó con la aprobación del Papa de Roma, aunque los teólogos católicos modernos afirman que existe un canon que no se pueden aprobar medidas eclesiásticas sin el Papa.' [9] Entonces se advierte la ausencia de los demás Patriarcas." [8] El concilio fue refutado más tarde en el Concilio de Constantinopla (843) , que reafirmó la importancia de los iconos en la Iglesia.
Algunos protestantes abrazan la legitimidad del consejo. [10]