Hess contra Reynolds , 113 US 73 (1885), fue un caso de la Corte Suprema que determinaba si un caso sucesorio de Michigan debía trasladarse a un tribunal federal y, de ser así, qué tribunal federal debía conocerlo. El tribunal emitió un auto de error sobre la sentencia del tribunal federal del Distrito Este de Michigan para devolver un caso al tribunal estatal y determinó que, de hecho, ese era el tribunal federal apropiado para escuchar el caso. [1]
El demandante, ciudadano de Missouri , presentó su demanda ante el tribunal testamentario del condado de Ionia, en el oeste de Michigan, contra el patrimonio de Warren Sherwood, fallecido, del que William Reynolds había sido nombrado administrador. La demanda fue resistida y remitida a los comisionados designados por el juez de sucesiones , quienes informaron en contra de su estimación. La cuestión fue apelada ante el tribunal de circuito del condado de Ionia para un juicio con jurado y fue trasladada al tribunal de circuito del condado de Jackson en el este de Michigan después de varios años de retraso porque el demandante creía que debido a los prejuicios y la influencia local, no podría. para obtener justicia en el tribunal estatal.
Se argumentó que el caso no podía trasladarse a un tribunal federal ya que el tribunal estatal original ya había emitido su decisión. También se argumentó que la causa debería haberse trasladado al tribunal de circuito del Distrito Oeste de Michigan, donde el caso se presentó originalmente en el condado de Ionia en lugar del [[Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan |Distrito Este] ] donde el caso estaba actualmente pendiente en el condado de Jackson.
El fallo determinó que al ser una de las partes de un estado diferente, existía jurisdicción federal para conocer la disputa.
El tribunal superior también determinó que el lenguaje del estatuto de deportación es que las demandas se trasladarán al tribunal de circuito del distrito donde dichas demandas estén pendientes. Sin duda esto significa dónde se encuentran pendientes al momento de su remoción. Esta demanda no estaba entonces pendiente en el Distrito Oeste de Michigan sino en el condado de Jackson, que está en el Distrito Este de ese estado. La opinión del tribunal fue que el caso fue trasladado adecuadamente del tribunal de circuito del condado de Jackson al tribunal de circuito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan y que ese tribunal se equivocó al devolverlo.
La sentencia fue revocada, con instrucciones de proceder en el caso ante un tribunal federal del Distrito Este conforme a derecho.