Helmut Schmidt (21 de febrero de 1928 – 18 de agosto de 2011) fue un físico y parapsicólogo nacido en Alemania cuyos experimentos sobre percepción extrasensorial fueron ampliamente criticados por el sesgo de las máquinas, errores metodológicos y falta de replicación. Los críticos también señalaron que no se tomaron las precauciones necesarias para descartar la posibilidad de fraude.
Schmidt nació en Danzig , Alemania. Estudió en la Universidad de Göttingen (licenciatura en 1953) y obtuvo un doctorado en física en la Universidad de Colonia en 1958. Enseñó física teórica en universidades de Estados Unidos, Alemania y Canadá. [1]
En la década de 1960, Schmidt llevó a cabo experimentos sobre clarividencia y precognición . [2] A principios de la década de 1970, fue pionero en la investigación sobre los efectos de la conciencia humana en máquinas llamadas generadores de números aleatorios o generadores de eventos aleatorios [3] en el Instituto de Parapsicología del Centro de Investigación del Rin . Fue nombrado Director de Investigación del Instituto en 1969. [4]
Schmidt inicialmente realizó experimentos con generadores electrónicos de eventos aleatorios de una luz roja o verde intermitente. Los sujetos intentaban hacer que una luz se iluminara más que la otra por medios psíquicos . Schmidt informó tasas de éxito de 1-2% por encima de lo que se esperaría al azar en un gran número de ensayos. [5] Los críticos de la parapsicología lo han reconocido como el investigador con el enfoque más sofisticado para el diseño metodológico de experimentos parapsicológicos. [6]
Los críticos han escrito que los experimentos de Schmidt en parapsicología no han sido replicados. [7] Schmidt trabajó solo, sin que nadie revisara sus experimentos. Fue acusado de ser un experimentador descuidado. [8]
El psicólogo CEM Hansel encontró defectos en todos los experimentos de Schmidt sobre clarividencia, precognición y psicoquinesis. Hansel descubrió que no se habían tomado las precauciones necesarias, que no había presencia de un observador o un segundo experimentador en ninguno de los experimentos, que no se habían verificado los registros y que no se habían utilizado máquinas separadas para los intentos de puntuación alta y baja. Había debilidades en el diseño de los experimentos que no descartaban la posibilidad de engaños. Había poco control del experimentador y las características de la máquina empleada eran insatisfactorias. [2] Con respecto a la máquina utilizada en los experimentos, Hansel escribió:
La debilidad más obvia de la máquina de Schmidt es que los resultados no se registran en ningún caso de forma positiva dentro de la máquina. Sólo se revelan después de procesar los datos obtenidos de los contadores reiniciables de la máquina o del perforador de papel conectado a ella. Aunque las máquinas pueden ser infalibles, los seres humanos rara vez lo son... Si Schmidt hubiera utilizado dos máquinas, sus puntuaciones para las carreras de alto y bajo objetivo podrían haberse mantenido separadas desde el principio. Los contadores no reiniciables podrían haber asegurado que se registraran todos los intentos y cierta supervisión del uso y registro de los contadores habría infundido más confianza en los lectores de los informes de la que probablemente tengan en la actualidad. [2]
Los psicólogos Leonard Zusne y Warren H. Jones apoyaron a Hansel y también señalaron:
El efecto obtenido por Schmidt y otros es muy pequeño, como máximo una desviación del 2% del nivel de probabilidad del 50%. Debido a la gran cantidad de ensayos que se pueden realizar con el REG en un corto período de tiempo (cada ensayo dura solo un segundo o menos), las probabilidades contra desviaciones incluso tan minúsculas varían de 100 a 1 a varios miles de millones a 1. Cuando, además de evaluar la significación estadística de los resultados, también se evalúa su significación clínica o práctica utilizando las estadísticas apropiadas, resulta ser prácticamente cero... Se puede suponer que cuanto menor sea el tamaño absoluto de un efecto medido, mayor es la probabilidad de que el efecto se deba a alguna variable extraña no controlada. En los experimentos REG, la significación estadística de los resultados se logra solo en un contexto de un gran número de ensayos, y la significación práctica de los resultados es concomitantemente cero. Por lo tanto, también se puede suponer que dichos resultados son probablemente el resultado de una o más variables no controladas. [9]
Según el físico Victor Stenger , "aunque Schmidt afirma obtener resultados positivos, sus experimentos también carecen de significación estadística adecuada y no han sido replicados con éxito en los treinta y cinco años desde que se informaron sus primeros experimentos". [10]
El psicólogo James Alcock escribió que encontró "errores metodológicos graves" en todo el trabajo de Schmidt que hicieron que sus conclusiones sobre la psicoquinesis fueran insostenibles. [11] Esto incluía críticas a que Schmidt actuaba como experimentador y sujeto y la falta de aclaración y detalle en sus informes, como la posibilidad de detenerse opcionalmente durante los experimentos. [12]
Schmidt también ha recibido críticas por respaldar las afirmaciones psíquicas de Uri Geller . [13] [14]