Harper contra la Junta Electoral del Estado de Virginia , 383 US 663 (1966), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que el impuesto electoral de Virginiaera inconstitucional bajo la cláusula de igual protección de la 14ª Enmienda . [1] A finales del siglo XIX y principios del XX, once estados del sur establecieron impuestos electorales como parte de la privación de derechos de la mayoría de los negros y de muchos blancos pobres. La Vigésima Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (1964) prohibió los impuestos electorales en las elecciones federales; cinco estados ( Alabama , Arkansas , Mississippi , Texas y Virginia ) continuaron exigiendo impuestos electorales a los votantes en las elecciones estatales. Mediante este fallo, la Corte Suprema prohibió el uso de impuestos electorales en las elecciones estatales.
El caso fue presentado por Annie E. Harper, residente de Virginia, quien no pudo registrarse sin tener que pagar un impuesto de capitación. Presentó la demanda contra la Junta Electoral del Estado de Virginia en nombre de otros residentes pobres y de ella misma. Harper había argumentado previamente el caso ante un tribunal de distrito de EE. UU. el 21 de octubre de 1964, donde se consolidó con un caso similar presentado por Evelyn Thomas Butts , Butts v. Harrison, Gobernador de Virginia y argumentado bajo el nombre Harper v. Virginia State Board. de Elecciones . [2] En el caso inicial, los abogados de Harper and Butts argumentaron en contra de la constitucionalidad del impuesto de capitación, pero el 12 de noviembre los tribunales desestimaron el caso, citando precedentes de la década de 1930 establecidos por la Corte Suprema de los Estados Unidos . [3]
Harper apeló rápidamente esta decisión ante la Corte Suprema, pero en un caso separado del de Butts. Posteriormente, Butts apeló en una demanda separada, pero los dos casos se discutieron juntos a fines de enero de 1966. [2]
En una votación de 6 a 3, el Tribunal falló a favor de la Sra. Harper. El Tribunal señaló que "un estado viola la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos siempre que hace de la riqueza del votante o del pago de cualquier tasa un estándar electoral. Las calificaciones de los votantes no tienen relación con la riqueza".
Este fallo revocó una decisión anterior de la Corte, Breedlove v. Suttles , 302 U.S. 277 (1937), que confirmó la capacidad del estado para imponer impuestos electorales dentro de sus poderes. No hubo ningún cambio relevante en el texto de la Constitución entre 1937 y 1966. La 24ª Enmienda , adoptada en 1964, prohibió el impuesto electoral en las elecciones federales, pero no abordó la cuestión de las elecciones estatales, que era la cuestión involucrada en El caso Harper. Los miembros de la Corte habían cambiado y los magistrados examinaron la cuestión desde un punto de vista diferente.
Junto con el juez Potter Stewart , el juez John Marshall Harlan II disintió, argumentando que la Corte había permitido algunas formas de calificaciones de votación discriminatorias sin violar la cláusula de igual protección, por ejemplo , Lassiter contra la Junta Electoral del Condado de Northampton (prueba de alfabetización), Breedlove contra. Suttles (impuesto de capitación para los hombres), siempre que fuera racional. En este caso, el impuesto electoral de Virginia podría considerarse racional debido al deseo del estado de recaudar ingresos y a la creencia de que las personas que pagan para votar podrían tener más interés en las políticas estatales. [4]
El juez Hugo Black presentó una disidencia por separado. Black basó su disidencia principalmente en el stare decisis . Como textualista, también criticó a la mayoría por ampliar el significado de la Decimocuarta Enmienda utilizando lo que llamó la antigua "fórmula del debido proceso de ley natural". Destacó que sólo se pueden añadir nuevos significados a la Constitución mediante enmiendas.