Arnold Carl Harberger (nacido el 27 de julio de 1924) es un economista estadounidense . Su enfoque para la enseñanza y la práctica de la economía es enfatizar el uso de herramientas analíticas que son directamente aplicables a problemas del mundo real. Su influencia en la economía académica se refleja en parte en el uso generalizado del término " triángulo de Harberger " para referirse a la representación gráfica estándar del costo de eficiencia de las distorsiones del equilibrio competitivo . [2] Su influencia en la práctica de la política económica se manifiesta en los altos cargos alcanzados por sus seguidores en agencias nacionales como bancos centrales y ministerios de finanzas, y en agencias internacionales como el Banco Mundial. [ cita necesaria ]
Harberger completó su licenciatura en economía en la Universidad Johns Hopkins , su maestría en relaciones internacionales en 1947 y su doctorado. en economía en 1950 en la Universidad de Chicago . Después de enseñar en Johns Hopkins, Harberger regresó a la Universidad de Chicago para enseñar a tiempo completo de 1953 a 1982 y a tiempo parcial de 1984 a 1991. Desde 1984, ha sido profesor en la Universidad de California, Los Ángeles , [ 3] desempeñándose como profesor emérito desde 2014.
Se casó con la chilena Anita Valjalo en 1958. Los dos permanecieron juntos hasta su muerte en 2011.
Harberger habla español con fluidez. Es conocido por mantener estrechos vínculos con sus antiguos alumnos, muchos de los cuales han ocupado cargos gubernamentales influyentes en toda América Latina , especialmente en Chile . Entre sus antiguos alumnos se encuentran 15 presidentes de bancos centrales y unos 50 ministros de gobierno. Se enorgullece del trabajo que han realizado para promover políticas económicas sólidas en muchos países durante muchas décadas. [4] Ha sido criticado por dar asesoramiento económico a algunos gobiernos autoritarios en América Latina. [5] En el caso de Chile, la influencia de Harberger en las reformas de "libre mercado" emprendidas por el régimen de Pinochet (tras el fracaso de sus políticas iniciales de control económico directo) se produjo únicamente a través de antiguos alumnos suyos, apodados los Chicago Boys por comentaristas, que habían aceptado trabajar en ese gobierno para abordar la actual crisis económica. El núcleo de esas reformas ha sido continuado por una sucesión de gobiernos elegidos democráticamente en Chile desde el fin del gobierno de Pinochet en 1990.
Su antiguo alumno Ricardo Ffrench-Davis elogió a Harberger por estar libre de prejuicios ideológicos, lo que según Ffrench-Davis no era el caso de su colega Milton Friedman . [6]
Doctorado de Harberger. Su tesis, escrita bajo la dirección de Lloyd Metzler como presidente del comité y Kenneth Arrow y Franco Modigliani como asesores, [4] trataba sobre la teoría macroeconómica internacional, [7] pero su reputación académica se basa principalmente en su trabajo sobre la economía de los impuestos, la economía del bienestar y la economía del bienestar. análisis beneficio-costo.
La primera contribución de Harberger a la economía del bienestar aplicada estimó que era poco probable que la pérdida de eficiencia causada por el monopolio —o, más precisamente, por precios que exceden el costo marginal— en la industria manufacturera estadounidense superara el 0,1% del PIB . Al hacer esta estimación, Harberger supuso que el alcance del poder de mercado de las empresas en una industria se refleja en el grado de ganancias superiores a lo normal en esa industria. La pérdida de eficiencia derivada del monopolio surge del hecho de que las industrias con altas ganancias producen muy poca producción y las industrias con bajas ganancias producen demasiada. El costo neto de bienestar es la suma de las ganancias que se obtendrían si la producción se reasignara de tal manera que llevara la tasa de ganancia en cada industria al promedio de toda la economía. Para hacer esto se requiere una estimación de la elasticidad de la demanda de la producción de cada industria en su muestra. Sostuvo que un valor de -1 para esta elasticidad estaba en el extremo superior de los valores plausibles, porque cada industria estaba formada por más de una empresa. (La elasticidad de la demanda que enfrenta una empresa en particular está inversamente relacionada con su participación en el mercado. El supuesto de Harberger implica claramente que las empresas individuales enfrentan elasticidades mucho mayores que -1 y, por lo tanto, es totalmente consistente con la teoría de la fijación de precios por parte de empresas con cierto grado de poder de mercado. .) Para el valor supuesto de Harberger de las elasticidades de la demanda, el costo de los recursos que se requerirían para lograr el cambio eficiente en la tasa de producción de una industria es igual al exceso de ganancias calculado en esa industria.
Utilizando la fórmula desarrollada por Harold Hotelling , [8] Harberger midió la pérdida de eficiencia debido a precios no competitivos en cada industria como el exceso de la disposición implícita a pagar de los consumidores por cada incremento de la producción sobre el costo estimado de ese incremento. Su conclusión fue que el poder monopólico no estaba omnipresente en la economía estadounidense, por lo que el sector manufacturero podía considerarse casi competitivo.
Más de una década después, Gordon Tullock argumentó [9] que la estimación de Harberger del costo de bienestar del monopolio era baja porque algunos recursos se usarían para competir o proteger las rentas del monopolio, pero su argumento se aplica principalmente a casos de competencia no relacionada con los precios por derechos protegidos. estatus , como en el caso de los aranceles o restricciones a la entrada en una industria a través de regulaciones gubernamentales.
El artículo fundamental de Harberger sobre el impuesto sobre la renta de las empresas fue pionero en el uso de modelos de equilibrio general al reformular el modelo clásico de comercio internacional de Heckscher-Ohlin como un modelo de un país con dos sectores, uno que comprende empresas constituidas en sociedad sujetas a un impuesto sobre sus ingresos netos y el otro está formado por empresas no constituidas en sociedad. El enfoque de Harberger sentó las bases para el uso posterior del análisis de equilibrio general computable del impacto de los impuestos en toda una economía.
En el modelo de Harberger, la producción de ambos sectores se produce en condiciones de rendimientos de escala constantes , utilizando mano de obra y capital homogéneos. La mano de obra es perfectamente móvil, por lo que los salarios están igualados entre los dos sectores. El impuesto sobre la renta de las empresas es un impuesto sobre el rendimiento del capital empresarial. No hay integración de los impuestos sobre la renta de las empresas y de las personas físicas, por lo que los dividendos se gravan dos veces. A largo plazo, el capital también es plenamente móvil entre sectores.
La idea clave de Harberger fue que la movilidad del capital entre sectores significa que en el equilibrio de largo plazo la tasa de rendimiento del capital después de impuestos se iguala entre los dos sectores. De esta manera, el impuesto sobre la renta de las sociedades reduce la tasa real de rendimiento después de impuestos para todos los propietarios de capital por igual. Cuando se gravan los ingresos de los propietarios de capital en el sector empresarial, la tasa de rendimiento inicial después de impuestos del capital empresarial cae, lo que provoca un traslado de capital al sector libre de impuestos. Este cambio continúa hasta que la tasa de rendimiento en el sector libre de impuestos cae y la tasa de rendimiento antes de impuestos en el sector corporativo aumenta, en cantidades suficientes para igualar la tasa de rendimiento después de impuestos del capital en todos los usos. La contracción del sector empresarial conduce a una reducción de la demanda de mano de obra de ese sector y a una caída de la producción de ese sector. De este modo se induce a una parte de la mano de obra a pasar del sector empresarial al no empresarial. El flujo de mano de obra y capital hacia el sector no corporativo da como resultado un aumento en la producción de ese sector. El cambio en las cantidades relativas de producción en los dos sectores conduce a un aumento en el precio de la producción del sector gravado en relación con la producción del sector no gravado. La respuesta de los salarios a los cambios en la producción depende de varios factores: la relativa sustituibilidad del trabajo por el capital en ambos sectores, la intensidad laboral relativa de ambos sectores y los tamaños relativos de los dos sectores. Si el efecto neto de los cambios intersectoriales es reducir la demanda total de mano de obra, entonces los salarios caen y los trabajadores soportan una parte de la carga del impuesto. Si la demanda agregada de trabajo no cambia, entonces el capital soporta toda la carga del impuesto. Si la demanda agregada de trabajo (y por tanto el salario) aumenta, entonces la renta del capital cae más que la recaudación generada por el impuesto. Este último caso, que Harberger demostró que no era nada improbable, anuló por completo el consenso anterior dentro de la profesión, que había sido que la carga del impuesto de sociedades se distribuía entre los trabajadores y propietarios de capital en el sector gravado, y los consumidores de los bienes producidos en ese sector, en cantidades que individualmente estaban entre cero y 100 por ciento de los ingresos tributarios.
Algunos años más tarde, Harberger amplió su análisis al caso de una economía que compra y vende bienes e importa o exporta capital en los mercados mundiales. [10] Los resultados de esta especificación difieren notablemente de los de la versión de economía cerrada. En particular, si el capital proporcionado externamente es perfectamente elástico para un país, entonces el capital no puede soportar ninguna parte de la carga tributaria en el largo plazo, y es muy posible que el trabajo soporte más del 100 por ciento de la carga del impuesto corporativo. impuesto sobre la renta. Considera que el caso de la economía abierta es relevante para el análisis de la elección de la tasa impositiva de un solo país, mientras que el modelo de economía cerrada se aplica a los efectos de un movimiento general de las tasas impositivas corporativas a nivel mundial en la misma dirección, como la disminución que se ha observado durante las últimas décadas. En su artículo de 2008 se puede encontrar un resumen de sus puntos de vista sobre las consideraciones políticas prácticas relacionadas con el impuesto a la renta corporativa en países específicos. [11]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )