Haida Nation contra Columbia Británica (Ministro de Bosques) , [2004] 3 SCR 511 es la decisión principal de la Corte Suprema de Canadá sobre el deber de la Corona de consultar a los grupos aborígenes antes de explotar tierras sobre las cuales puedan tener reclamos.
En 1961, el gobierno provincial de Columbia Británica emitió una "Licencia de explotación de árboles" (TFL 39) sobre un área de tierra cuyo título reclamaba la Nación Haida . Este título aún no había sido reconocido legalmente. La Nación Haida también reclamó el derecho de los aborígenes a cosechar cedro rojo en esa zona. En 1981, 1995 y 2000, el Ministro reemplazó a TFL 39; en 1999, el Ministro autorizó una transferencia a Weyerhauser Co. Estas acciones se realizaron unilateralmente, sin el consentimiento ni consulta de la Nación Haida. La Nación Haida presentó una demanda solicitando que se anulara el reemplazo y la transferencia. [ cita necesaria ]
El juez de la sala determinó que la Corona tenía el deber moral, pero no legal, de negociar con la Nación Haida. El Tribunal de Apelación de Columbia Británica revocó esta decisión y decidió que tanto la Corona como Weyerhauser Co. tienen la obligación legal de consultar con los grupos aborígenes cuyos intereses puedan verse afectados.
El presidente del Tribunal Supremo McLachlin , escribiendo para un tribunal unánime, concluyó que la Corona tiene el "deber de consultar con los pueblos aborígenes y adaptarse a sus intereses". [2] Este deber se fundamenta en el honor de la Corona, y se aplica incluso cuando no se ha probado el título. El alcance de este deber variará según las circunstancias; el deber aumentará proporcionalmente a la fuerza del reclamo por un derecho o título y la gravedad del efecto potencial sobre el derecho o título reclamado. Sin embargo, independientemente de cuál sea el alcance del deber, la consulta siempre debe ser significativa.
Cuando existe un caso prima facie sólido para el reclamo y los efectos adversos de las acciones propuestas por el gobierno lo impactan de manera significativa (y adversa), se le puede exigir al gobierno que se adapte. Esto puede requerir la adopción de medidas para evitar daños irreparables o minimizar los efectos de la infracción.
Ambas partes deben actuar de buena fe durante todo el proceso. La Corona debe intentar abordar sustancialmente las preocupaciones del grupo aborigen mediante consultas significativas, y el grupo aborigen no debe intentar frustrar ese esfuerzo ni adoptar posiciones irrazonables para frustrarlo.
Sobre los hechos del caso, el Tribunal concluyó que los reclamos de título y derecho aborigen de la nación Haida eran sólidos, y que las acciones del gobierno podrían tener un impacto grave en el derecho y título reclamados. En consecuencia, la Corona tenía el deber de consultar a la Nación Haida y probablemente tenía el deber de adaptarse a sus intereses.
El deber de la Corona de consultar de buena fe no se extiende a terceros y la Corona no puede delegarlo en ellos. Esto no quiere decir que terceros no puedan ser responsables ante los grupos aborígenes por negligencia o por tratar con ellos de manera deshonesta. Sin embargo, sí significa que la obligación legal de consulta y alojamiento recae exclusivamente en la Corona.
En consecuencia, la apelación de la Corona fue desestimada y se admitió la apelación de Weyerhauser Co..