Hacking Democracy es una película documental nominada al Emmy de 2006 transmitida por HBO y creada por los productores y directores Russell Michaels y Simon Ardizzone, con el productor Robert Carrillo Cohen y los productores ejecutivos Sarah Teale , Sian Edwards y Earl Katz. Filmado durante tres años, documenta a ciudadanos estadounidenses que investigan anomalías e irregularidades con los sistemas de ' e-voting ' (voto electrónico) ocurridas durante las elecciones de 2000 y 2004 en Estados Unidos, especialmente en el condado de Volusia, Florida . La película investiga la integridad defectuosa de las máquinas de votación electrónica , particularmente las fabricadas por Diebold Election Systems , exponiendo puertas traseras previamente desconocidas en el software informático secreto comercial de Diebold. La película culmina dramáticamente con el hackeo ante la cámara del sistema electoral Diebold, en uso y en funcionamiento, en el condado de Leon, Florida, el mismo sistema de votación por computadora que se ha utilizado en elecciones estadounidenses reales en treinta y tres estados, y que aún cuenta con decenas. de millones de votos estadounidenses hoy.
En 2007, Hacking Democracy fue nominado a un premio Emmy al periodismo de investigación destacado en formato largo. [1]
El documental sigue a Bev Harris y Kathleen Wynne, directora y directora asociada del grupo de vigilancia electoral sin fines de lucro Black Box Voting, mientras intentan descubrir hasta qué punto sería posible alterar los resultados en las máquinas de votación electrónica de Diebold Election Systems (ahora Premier Soluciones electorales ). Andy Stephenson, empleado de Black Box Voting de julio a diciembre de 2004, ayudó con comparaciones de documentos de auditoría en el condado de Volusia y obtuvo una cinta de video secreta de Harris entrevistando a un laboratorio de pruebas de máquinas de votación. Kathleen Wynne capturó un video en vivo de Harris encontrando registros de máquinas de votación en una bolsa de basura del condado de Volusia, y capturó un video de los trabajadores electorales del condado de Cuyahoga, Ohio, admitiendo que las papeletas iniciales del recuento del 3% no habían sido seleccionadas al azar durante las elecciones presidenciales de 2004. Luego, Harris y Wynne se embarcaron en una serie de cinco pruebas de piratería de máquinas de votación con el Dr. Herbert Hugh Thompson y Harri Hursti en 2005 y 2006. Durante el transcurso del documental, se muestran múltiples métodos de manipulación de los votos.
La primera es mediante la edición del archivo de base de datos que contiene los totales de votación. Este archivo es una base de datos estándar de Microsoft Access y se puede abrir por medios normales fuera del programa de votación que lo incluye sin contraseña. Algunas jurisdicciones han desactivado Microsoft Access, lo que hace que sea más difícil alterar la base de datos, pero el Dr. Herbert Hugh Thompson demostró que esta protección era evitada a través de un programa de Visual Basic que buscaba una cadena de texto y editaba el archivo por medios externos. Sin embargo, se detectarían alteraciones de los resultados en cualquiera de estas formas si un funcionario electoral atento comparara los resultados con las cintas de las máquinas de votación. [2]
Otra técnica de piratería se demostró pirateando el código informático real utilizado en las tarjetas de memoria Diebold Accu-Vote. Este método fue descubierto por el experto finlandés en seguridad informática Harri Hursti y se conoce como "el Hursti Hack ". En este truco, Harri Hursti manipuló el sistema de votación de escaneo óptico Diebold para hacer que ganara el candidato equivocado agregando votos negativos (menos) a una carrera. Esto resultó en que a esa carrera se le restaran votos literalmente de su total de votos. Estos métodos fueron probados por el Supervisor de Elecciones del Condado de León, Ion Sancho , en el sistema de votación de escaneo óptico Diebold utilizado por Tallahassee, Florida, en todas sus elecciones anteriores. Este método demostró, contrariamente a una declaración anterior de Diebold, que una persona que intentara manipular los votos de un distrito electoral necesitaría acceso sólo a la tarjeta de memoria, no al sistema de votación de escaneo óptico ni al software de tabulación. Este método, cuando se realiza una verificación cruzada entre el sistema de votación por escaneo óptico y el software de tabulación, imita perfectamente un resultado legítimo y, además, hace que la máquina de votación produzca una impresión falsa de voto cero, confirmando falsamente que la tarjeta de memoria no tiene votos en su interior. antes de que comience la votación. Tras este histórico hack, Ion Sancho afirmó: "Si no hubiera sabido lo que había detrás de esto, habría certificado esta elección como un verdadero recuento de los votos". [2]
Aunque nadie de Diebold Election Systems admitió haber visto la película, [3] el presidente de Diebold, David Byrd, sugirió que Hacking Democracy estaba "repleto de ejemplos materiales de informes inexactos" y exigió que no se transmitiera. [4] [5] Su crítica se basó en una película anterior realizada por los mismos tres cineastas. Sin embargo, HBO se negó a eliminarlo de sus programaciones. Además, Diebold escribió una carta a HBO refiriéndose al famoso cambio de voto 'Hursti Hack' que aparece en la película, afirmando que "se muestra a Harri Hursti atacando una máquina Diebold en Florida. Pero su ataque resultó más tarde ser una completa farsa". Los científicos informáticos independientes de UC Berkeley que investigaron el Hursti Hack demostraron que esta afirmación de Diebold era totalmente errónea .
El Secretario de Estado de California encargó un informe especial a científicos de UC Berkeley para investigar el Hursti Hack . La página 2 de su informe dice:
El ataque de Harri Hursti funciona: el ataque del Sr. Hursti al AV-OS es definitivamente real. De hecho, pudo cambiar los resultados electorales simplemente modificando el contenido de una tarjeta de memoria. No necesitaba contraseñas, claves criptográficas ni acceso a ninguna otra parte del sistema de votación, incluido el servidor de gestión electoral GEMS.
Una de las objeciones de Diebold a la película fue que no mencionaba que Avi Rubin , profesor de informática de Johns Hopkins y crítico vocal de Diebold, podría tener un conflicto de intereses. Rubin en un momento poseyó opciones sobre acciones en VoteHere, que vende software y sistemas de auditoría para máquinas de votación. Sin embargo, Rubin se deshizo de sus opciones sobre acciones y se retiró del consejo asesor de VoteHere en agosto de 2003, y dice que no había tenido ningún contacto significativo desde que se unió más de dos años antes, excepto recibir ocasionalmente recortes de prensa. [6]
La película fue lanzada en DVD el 20 de marzo de 2007. Incluye escenas eliminadas, un avance y biografías del director.
Hacking Democracy se publicó para su visualización en línea en Amazon Instant Video el 30 de septiembre de 2016. Además, la película está disponible para ver en Vimeo On Demand. [7]
En marzo de 2020, los directores y productores de HBO y Hacking Democracy , Simon Ardizzone, Russell Michaels y Sarah Teale, lanzaron la película de seguimiento, Kill Chain: The Cyber War on America's Elections . [8] [9] En 2021, esta secuela fue nominada a un premio Emmy al Mejor Documental de Investigación. [10] La película también fue producida por Michael Hirschorn y Jessica Antonini.
La película revela el ataque de hacking a las elecciones presidenciales de 2016, a través de la entrevista exclusiva en cámara con el hacker conocido como CyberZeist . CyberZeist penetró el sistema informático de tabulación de votos estatal de la División de Elecciones de Alaska los días 6 y 7 de noviembre de 2016, y el día de las elecciones, el 8 de noviembre de 2016. [11] [12] CyberZeist logró este ataque con éxito solo unas semanas después de que la División de Elecciones de Alaska admitiera que Los piratas informáticos rusos habían intentado llevar a cabo un ataque similar. [13] [14]
El mundialmente famoso experto en ciberseguridad electoral de la película, Harri Hursti , descubrió que la mayoría de los piratas informáticos instalan una variedad de software que estará oculto en múltiples componentes de una computadora, de modo que ni siquiera borrar el disco duro eliminará el acceso de los piratas informáticos. CyberZeist le dijo: “Pasaré desapercibido incluso si lo están monitoreando las 24 horas del día, los 7 días de la semana [el servidor de conteo de votos]”. Al revisar el hack en los servidores de la División de Elecciones de Alaska, Hursti descubrió que CyberZeist podía leer o escribir cualquier archivo, incluidos los archivos del sistema: en otras palabras, CyberZeist podría haber instalado un software de robo de votos que aún podría estar allí, esperando una orden. Activar. Como demostró Hursti en Kill Chain , es posible que los actores de amenazas ni siquiera busquen cambiar los resultados de una elección, sino sabotear la democracia y desacreditar el proceso. [15]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ), Noticias CNET