Hacking Democracy es un documental nominado al Emmy 2006 transmitido por HBO y creado por los productores/directores Russell Michaels y Simon Ardizzone, con el productor Robert Carrillo Cohen y los productores ejecutivos Sarah Teale , Sian Edwards y Earl Katz. Filmado durante tres años, documenta a ciudadanos estadounidenses que investigan anomalías e irregularidades con los sistemas de " votación electrónica" que ocurrieron durante las elecciones de 2000 y 2004 en los Estados Unidos, especialmente en el condado de Volusia, Florida . La película investiga la integridad defectuosa de las máquinas de votación electrónica , particularmente las fabricadas por Diebold Election Systems , exponiendo puertas traseras previamente desconocidas en el software informático secreto comercial de Diebold. La película culmina dramáticamente con el hackeo en cámara del sistema electoral Diebold en uso/funcionamiento en el condado de Leon, Florida, el mismo sistema de votación por computadora que se ha utilizado en elecciones estadounidenses reales en treinta y tres estados, y que todavía cuenta decenas de millones de votos estadounidenses en la actualidad.
En 2007, Hacking Democracy fue nominado a un premio Emmy en la categoría de periodismo de investigación destacado (formato largo). [1]
El documental sigue a Bev Harris y Kathleen Wynne, directora y directora asociada del grupo de vigilancia electoral sin fines de lucro Black Box Voting, mientras intentan descubrir hasta qué punto sería posible alterar los resultados en las máquinas de votación electrónica de Diebold Election Systems (ahora Premier Election Solutions ). Andy Stephenson, un empleado de Black Box Voting de julio a diciembre de 2004, ayudó con las comparaciones de documentos de auditoría en el condado de Volusia y obtuvo una cinta de video secreta de Harris entrevistando a un laboratorio de prueba de máquinas de votación. Kathleen Wynne capturó un video en vivo de Harris encontrando registros de máquinas de votación en una bolsa de basura del condado de Volusia, y capturó un video de trabajadores electorales del condado de Cuyahoga, Ohio, admitiendo que las papeletas iniciales del recuento del 3% no habían sido seleccionadas al azar durante la elección presidencial de 2004. Luego, Harris y Wynne se embarcaron en una serie de cinco pruebas de piratería de máquinas de votación con el Dr. Herbert Hugh Thompson y Harri Hursti en 2005 y 2006. Durante el transcurso del documental, se muestran múltiples métodos de manipulación de los votos.
La primera es mediante la edición del archivo de base de datos que contiene los totales de las votaciones. Este archivo es una base de datos estándar de Microsoft Access y se puede abrir por medios normales fuera del programa de votación que lo abarca sin una contraseña. Algunas jurisdicciones han deshabilitado Microsoft Access, lo que dificulta la alteración de la base de datos, pero el Dr. Herbert Hugh Thompson demostró que esta protección podía ser burlada mediante un programa de Visual Basic que buscaba una cadena de texto y editaba el archivo por medios externos. Sin embargo, las alteraciones de los resultados en cualquiera de estas formas se detectarían si un funcionario electoral atento comparara los resultados con las cintas de las máquinas de votación. [2]
Otra técnica de piratería informática se demostró mediante la piratería del código informático real utilizado en las tarjetas de memoria Diebold Accu-Vote. Este método fue descubierto por el experto en seguridad informática finlandés Harri Hursti y se conoce como "el hack de Hursti ". En este hack, Harri Hursti manipuló el sistema de votación por escaneo óptico de Diebold para que el candidato equivocado ganara añadiendo votos negativos (menos) a una carrera. Esto dio como resultado que esa carrera tuviera votos literalmente restados de su total de votos. Estos métodos fueron probados por el Supervisor de Elecciones del Condado de Leon, Ion Sancho , en el sistema de votación por escaneo óptico de Diebold real utilizado por Tallahassee, Florida en todas sus elecciones anteriores. Este método demostró, contrariamente a una declaración anterior de Diebold, que una persona que intentara manipular los votos de un distrito electoral necesitaría acceso únicamente a la tarjeta de memoria, no al sistema de votación por escaneo óptico ni al software de tabulación. Este método, al ser contrastado entre el sistema de votación por escaneo óptico y el software de tabulación, imita perfectamente un resultado legítimo y, además, hace que la máquina de votación produzca una impresión falsa de cero votos, lo que confirma falsamente que la tarjeta de memoria no tiene votos dentro antes de que comience la votación. Después de este hackeo histórico, Ion Sancho declaró: "Si no hubiera sabido lo que había detrás de esto, habría certificado esta elección como un recuento verdadero de los votos". [2]
Aunque nadie de Diebold Election Systems admitió haber visto la película, [3] el presidente de Diebold, David Byrd, sugirió que Hacking Democracy estaba "repleto de ejemplos materiales de información inexacta", y exigió que no se emitiera. [4] [5] Su crítica se basaba en una película anterior realizada por los mismos tres cineastas. Sin embargo, HBO se negó a eliminarla de su programación. Además, Diebold escribió una carta a HBO en referencia al famoso "Hursti Hack" que cambia el voto que aparece en la película, afirmando que "se muestra a Harri Hursti atacando una máquina Diebold en Florida. Pero su ataque resultó más tarde ser una completa farsa". Esta declaración de Diebold fue probada completamente errónea por científicos informáticos independientes de la UC Berkeley que investigaron el Hursti Hack .
El Secretario de Estado de California encargó a científicos de la Universidad de California en Berkeley un informe especial para investigar el ataque a Hursti . La página 2 de su informe dice:
El ataque de Harri Hursti sí funciona: el ataque de Hursti al AV-OS es definitivamente real. De hecho, pudo cambiar los resultados de las elecciones sin hacer nada más que modificar el contenido de una tarjeta de memoria. No necesitó contraseñas, ni claves criptográficas, ni acceso a ninguna otra parte del sistema de votación, incluido el servidor de gestión electoral GEMS.
Una de las objeciones de Diebold a la película fue que no mencionaba que Avi Rubin , profesor de informática de Johns Hopkins y crítico vocal de Diebold, podría tener un conflicto de intereses. Rubin en un momento dado poseía opciones sobre acciones de VoteHere, que vende software de auditoría y sistemas para máquinas de votación. Sin embargo, Rubin se deshizo de sus opciones sobre acciones y se retiró del consejo asesor de VoteHere en agosto de 2003, y dice que no había tenido ningún contacto significativo desde que se unió a la compañía hacía más de dos años, excepto recibir ocasionalmente recortes de prensa. [6]
La película se lanzó en DVD el 20 de marzo de 2007. Incluye escenas eliminadas, un tráiler y biografías de los directores.
Hacking Democracy se publicó para su visualización en línea en Amazon Instant Video el 30 de septiembre de 2016. La película también está disponible para su visualización en Vimeo On Demand. [7]
En marzo de 2020, los directores/productores de HBO y Hacking Democracy , Simon Ardizzone, Russell Michaels y Sarah Teale, lanzaron la película de seguimiento, Kill Chain: The Cyber War on America's Elections . [8] [9] En 2021, esta secuela fue nominada a un premio Emmy al mejor documental de investigación. [10] La película también fue producida por Michael Hirschorn y Jessica Antonini.
La película revela el ataque informático a las elecciones presidenciales de 2016, a través de una entrevista exclusiva en cámara con el hacker conocido como CyberZeist . CyberZeist penetró en el sistema informático de tabulación de votos del estado de la División Electoral de Alaska el 6 y 7 de noviembre de 2016, y el día de las elecciones, el 8 de noviembre de 2016. [11] [12] CyberZeist logró este ataque con éxito solo unas semanas después de que la División Electoral de Alaska admitiera que los piratas informáticos rusos habían intentado llevar a cabo un ataque comparable. [13] [14]
El experto en ciberseguridad electoral de fama mundial que aparece en la película, Harri Hursti , descubrió que la mayoría de los piratas informáticos instalan una serie de software que se oculta en varios componentes de una computadora, de modo que ni siquiera borrando el disco duro se elimina el acceso de los piratas informáticos. CyberZeist le dijo: "Pasaré desapercibido para ellos incluso si lo están monitoreando las 24 horas del día, los 7 días de la semana [el servidor de recuento de votos]". Al revisar el ataque a los servidores de la División Electoral de Alaska, Hursti descubrió que CyberZeist podía leer o escribir cualquier archivo, incluidos los archivos del sistema: en otras palabras, CyberZeist podría haber plantado un software de robo de votos que aún podría estar allí, esperando una orden para activarse. Como mostró Hursti en Kill Chain , los actores de amenazas podrían ni siquiera estar buscando cambiar los resultados de una elección, sino sabotear la democracia y desacreditar el proceso. [15]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )Noticias de CNET