"Guerra santa en Harrods" es un artículo de revista de 1995 escrito por Maureen Orth y publicado en Vanity Fair . El artículo trataba sobre el empresario Mohamed Al-Fayed y detallaba su carrera y su gestión de los grandes almacenes Harrods de Londres . El artículo incluía detalles de supuestas agresiones sexuales cometidas por Al-Fayed. El artículo dio lugar a una batalla legal de dos años entre Al-Fayed y Condé Nast , los editores de Vanity Fair .
El artículo fue incluido en La importancia de ser famoso: detrás de escena del complejo industrial de celebridades , una compilación de 2004 del trabajo de Orth. [1]
El artículo tenía 11 páginas y fue publicado en la edición de septiembre de 1995 de la revista británica Vanity Fair , editado por Henry Porter . [2] Incluía entrevistas con empleados de Harrods, guardaespaldas de Al-Fayed y personas asociadas con su carrera empresarial. [2] El artículo de Orth también citaba extensamente el informe del Departamento de Comercio e Industria de 1987 sobre la vida temprana y la carrera empresarial de Al-Fayed y su hermano Ali. [2] El artículo describía el espionaje y escuchas telefónicas de Al-Fayed a su personal y los incidentes de abuso sexual y racista. [3]
En sus memorias de 2023, The Glossy Years , Nicholas Coleridge , director ejecutivo de Condé Nast UK en 1995, describió Holy War en Harrods como "inesperadamente comedida" y un "seis" en una escala de "uno como 'un artículo de propaganda' y diez como 'un trabajo de desprestigio total'". [4] Coleridge consideró que el artículo estaba "hábilmente hecho", ya que Orth no había evitado cuestiones clave y que era "poco probable que Condé Nast perdiera la cuenta publicitaria multimillonaria de Harrods". [4] Tras la publicación del artículo, el portavoz de Al-Fayed, Michael Cole , dijo que era "... triste ver que ese tipo de cosas se hicieran pasar por periodismo responsable" y que Orth había "encontrado y luego creído a todos los que están mal dispuestos hacia el Sr. Fayed, incluidos los ex empleados despedidos por incumplimiento de contrato y negligencia en el cumplimiento del deber". [2]
Tras la publicación, Al-Fayed demandó a Condé Nast , los editores de Vanity Fair , por difamación, con el bufete de abogados Schillings actuando en su nombre. [5] [4] Orth, Graydon Carter y Coleridge fueron nombrados personalmente en la demanda de Al-Fayed. [4] En preparación para el caso de difamación, Henry Porter , el editor de la británica Vanity Fair y el abogado David Hooper, de Biddle & Co, iniciaron una investigación sobre las acusaciones hechas por las mujeres contra Al-Fayed, que duró dos años. [3] Para el verano de 1997, Porter y Hooper habían reunido pruebas suficientes para confiar en un resultado exitoso en un juicio. [3] Habían hecho una lista de 45 personas cuyos teléfonos fueron intervenidos por ex oficiales de policía que trabajaban para Al-Fayed. [3] Al-Fayed también supuestamente usaría CCTV en Harrods para encontrar víctimas de sus agresiones sexuales y espiar a los empleados. [3] Porter escribió en 2024 que durante su investigación tuvieron que "... lidiar con las artimañas y amenazas ideadas por la fuerza de seguridad de Fayed, compuesta por ex policías. Estábamos constantemente preocupados por nuestros testigos y, algo inusual en un caso de difamación, nos vimos obligados a escribir a los abogados de Fayed el 21 de mayo de 1997 diciendo que "se está presionando a los testigos para que no testifiquen de una manera que no toleraremos y que nos reservamos el derecho de llamar la atención del juez de primera instancia"". [3] Los ex agentes de policía que trabajaban para Al-Fayed también visitaban y telefoneaban a mujeres jóvenes para amenazarlas. [3] Coleridge describió el caso de difamación como una "guerra de dos años, tan sucia como las que más, con una emocionante secuencia de trucos tortuosos y dobles faroles" y que los ejecutivos de Condé Nast Si Newhouse y Jonathan Newhouse "nunca siquiera consideraron ceder". [4]
Porter y Hooper también investigaron el papel de los médicos que fueron contratados por Al-Fayed para realizar pruebas de salud sexual a "empleadas blancas y jóvenes de Harrods", cuyos resultados le fueron enviados a él. A los empleados que se creía que eran homosexuales se les dijo que se hicieran pruebas de VIH/SIDA . [3]
En mayo de 1997, Al-Fayed se preparó para poner fin a su caso contra Condé Nast y el caso fue desestimado con un acuerdo en diciembre de 1997. [5] El acuerdo fue negociado por un alto ejecutivo de Harrods. [6] Las pruebas del caso recogidas por Porter fueron guardadas bajo llave como parte del acuerdo. [6] A finales de junio, Cole escribió a Porter que "ya tiene mi confirmación de la voluntad del señor Fayed de que se avance en los asuntos... Benditos sean los pacificadores, como espero que usted esté de acuerdo". [3] Porter escribió posteriormente que "[como] periodista responsable de reunir pruebas, no [estuve de acuerdo]". [3] Porter permitió a los periodistas que investigaban a Al-Fayed tener acceso a las pruebas, que se utilizaron en la investigación y preparación de la investigación de la BBC de 2024. [5] [3] La fecha del juicio se había fijado para el otoño de 1998. El abogado George Carman estaba actuando para Al-Fayed en el caso. [3] El juez le dijo a Porter que "ganaría este caso si sólo probara el 75% de lo que ya tiene" y que las acusaciones eran "muy graves, incluida la conspiración para cometer varios delitos graves. Es un asunto de interés público". [3]
Si Newhouse , el presidente de Condé Nast, fue contactado por el lado de Fayed para poner fin al caso de difamación luego de la muerte en un accidente automovilístico de Diana, Princesa de Gales y el hijo de Al-Fayed, Dodi Al-Fayed en agosto de 1997 por respeto al dolor de Al-Fayed. [3] El director ejecutivo de Condé Nast UK, Nicholas Coleridge, se había reunido con Cole en los baños de vapor del Bath & Racquets Club en Mayfair en el verano para asegurarse de que ninguno de ellos llevara dispositivos de escucha encubiertos . [7] La pareja discutió terminar la batalla por difamación entre sus respectivos empleadores, pero luego no se llegó a ningún acuerdo. [3] Ambas partes de la disputa pagaron sus propios costos después de terminar la demanda. [3] Vanity Fair no emitió ninguna disculpa y no se retractó de ningún texto del artículo. [8]
Al-Fayed volvió a colocar anuncios en las publicaciones de Condé Nast después de que terminara la demanda; anteriormente había sido uno de los mayores anunciantes de la editorial. [9]
En septiembre de 2024 se emitió una investigación de la BBC sobre las acusaciones de violación y agresión sexual por parte de Al-Fayed, titulada Al-Fayed: A Predator at Harrods . Tras la emisión, Porter escribió que lamentaba el fin de la demanda por difamación debido a "las innumerables mujeres que han sufrido desde que se resolvió nuestro caso, incluidas muchas que fueron violadas por un hombre que parecía no verse afectado por el dolor o el arrepentimiento". [3] Porter había permitido que los investigadores y periodistas accedieran a las pruebas que encontró durante su investigación tras el fin de la demanda por difamación. [3]