La cruzada de Barbastro (también conocida como asedio de Barbastro o batalla de Barbastro ) fue una expedición internacional, sancionada por el papa Alejandro II , para tomar la ciudad española de Barbastro , entonces parte del Emirato hudí de Lārida . [1] Un gran ejército compuesto por elementos de toda Europa occidental participó en el asedio y conquista de la ciudad (1064). La naturaleza de la expedición, famosamente descrita por Ramón Menéndez Pidal como "una cruzada antes de las cruzadas", [2] se analiza en la historiografía, y el elemento cruzado de la campaña sigue siendo un punto discutible. [3]
El Papa Alejandro II predicó por primera vez la Reconquista en 1063 como una "emergencia cristiana". [4] También se predicó en Borgoña , probablemente con el permiso o la participación de Hugo de Cluny , donde el hermano del abad, Tomás de Chalon, dirigía el ejército. [4] Ciertamente, el celo por la cruzada se extendió por otras partes de Francia , ya que Amato de Montecassino señala que la "gran caballería de los franceses, los borgoñones y otros pueblos" ( grant chevalerie de Francoiz et de Borguegnons et d'autre gent ) estuvo presente en la cerco. [4]
Así, un gran ejército estaba presente en el asedio cuando comenzó en 1064 principalmente de franceses y borgoñones, junto con un contingente de italianos, compuesto en su mayoría por normandos, así como un ejército local español formado por catalanes y aragoneses . Posteriormente, estos soldados catalanes y aragoneses sentirían asco por los crímenes cometidos por aquellos normandos tras la toma de la ciudad. [5]
El líder del contingente papal era un normando llamado Guillermo de Montreuil . [6] El líder de los españoles era Sancho Ramírez, rey de Aragón y Navarra , cuyo reino estaba muy amenazado por los moros del sur. [ cita necesaria ] El componente más grande, el aquitano , estaba dirigido por el duque Guillermo VIII de Aquitania (conocido como Guy-Geoffrey), a quien un historiador llama el "generalísimo cristiano". [4] Aunque la composición de este gran ejército ha sido objeto de mucha controversia, en general se acepta que contenía una gran fuerza de caballeros francos. [6]
El duque de Aquitania dirigió el ejército a través de los Pirineos en Somport . Se unió al ejército catalán en Girona a principios de 1064. Luego, todo el ejército pasó junto a Graus , que había resistido el asalto dos veces antes, y avanzó contra Barbastro, entonces parte de la taifa de Lleida gobernada por Al-Muzaffar. [4] La ciudad fue asediada durante cuarenta días hasta que se rindió según fuentes tanto musulmanas como cristianas. [7]
Aparte de Guillermo de Montreuil y Guy-Geoffrey, una historia de 1078 sobre los normandos colocó a Robert Crispin como líder de la campaña. [8] Sin embargo, es más probable que fuera el líder del contingente de normandos que participó en la campaña. [9]
Los cristianos dieron condiciones para perdonar la vida a los musulmanes y respetar sus propiedades, pero el pacto se rompió rápidamente. [7] Otra fuente cuenta que la guarnición se ofreció a entregar sus bienes y los de sus familias a cambio de dejarles salir del pueblo, y así se acordó con los sitiadores. [10] Sin embargo, los cruzados no cumplieron el tratado y mataron a los soldados cuando salieron. Los soldados cruzados saquearon y saquearon la ciudad sin piedad. [7] Se dice que cincuenta mil musulmanes fueron asesinados o capturados y los vencedores se dividieron una enorme cantidad de botín. [11] Las crónicas musulmanas contemporáneas sugieren que las fuerzas invasoras podrían haber matado a los hombres adultos y esclavizado a mujeres y niños; las cifras, sin embargo, son muy exageradas: Barbastro difícilmente alcanzaría en aquella época una población de ocho mil habitantes. [12] [13]
El jurista musulmán andalusí Ibn 'Abd al-Barr , entre los testigos de la caída de Barbastro, describió las consecuencias de la siguiente manera:
"¿Cuál puede ser vuestra opinión, oh musulmanes, cuando veáis masajid y oratorios, que una vez fueron testigos de la recitación del Corán y de la dulzura de la llamada a la oración; inmersos en širk y calumnias, cargados de campanas y cruces, en lugar de los seguidores de ar-Raḥmān : aʼimmah y hombres piadosos, sacristán y muʾaḏḏinūn ... son arrastrados por los kuffār como animales para el sacrificio, son llevados al carnicero y se postran humildemente en los masajid que luego son; quemados y reducidos a cenizas mientras los kuffār se ríen y nos insultan, y nuestro Dīn se lamenta y llora." [2]
La difícil situación de las mujeres parece haber sido particularmente difícil como consecuencia del asedio y la victoria de los cruzados. Muchas murieron durante el asedio a causa de enfermedades relacionadas con la sed y fueron sometidas a tratos degradantes después de la victoria, convirtiéndolas en sirvientas y esclavas, o en ocasiones incluso exponiéndolas a la tortura de sus maridos. [10]
Los cruzados se llevaron un enorme botín. El Kitab al-Masālik wa-l-mamālik ('Libro de caminos y reinos', escrito entre 1067 y 1068) de Al-Bakri registra la captura de muchas muchachas sarracenas y tesoros sarracenos. [14] A Armengol III de Urgel , cuñado del rey Sancho Ramírez, se le encomendó el gobierno de la ciudad. El 17 de abril de 1065, después de aproximadamente diez meses de ocupación, [8] los moros retomaron fácilmente la ciudad. Thibaut, el líder de Borgoña, murió, posiblemente a causa de las heridas recibidas durante la campaña, mientras regresaba a Francia después de la pérdida de la ciudad en 1065. [4]
El historiador Reinhart Dozy inició por primera vez un estudio de la Guerra a mediados del siglo XIX basándose en las escasas fuentes primarias, principalmente Amatus e Ibn Hayyan . [15] Dozy sugirió por primera vez la participación de un elemento papal basándose en la referencia de Ibn Hayyan a la "caballería de Roma". [16] La historiografía posterior ha enfatizado el elemento cluniacense en la guerra, principalmente como resultado de los recientes intentos de Fernando I de León de introducir la reforma cluniacense en España e inspirado por la muerte de Ramiro I de Aragón tras el fallido asedio de Graus .
Esta interpretación ha sido criticada en décadas más recientes, especialmente la conexión papal y la participación italiana. [15] Se ha sugerido que Alejandro estaba preocupado por el antipapa Cadalus en ese momento y no predicó una indulgencia plenaria para los guerreros de la Reconquista hasta la campaña de 1073 de Ebles II de Roucy . También se ha teorizado que no fue Guillermo de Montreuil, sino Guy Geoffrey, quien era el líder "romano" implicado por Ibn Hayyan. [15]