Esta es una guía de la práctica actual en el proceso de solicitudes de administración (RfA) de Wikipedia , el mecanismo mediante el cual se considera a los editores para el estado de administrador . Para convertirse en administrador, es necesario que haya un consenso claro de que está comprometido con Wikipedia y que se puede confiar en que conocerá y respetará sus políticas y directrices.
Para un usuario no preparado, incluso para un colaborador muy valioso, el proceso puede resultar frustrante y desalentador. Bajo ninguna circunstancia ningún editor, al considerar la aceptación de una nominación, debe interpretar el contenido de esta guía como una barrera para la nominación. En consecuencia, ningún wikipedista debería consultar esta guía con el fin de disuadir a un candidato de aceptar una nominación. Esta es solo una guía de la práctica actual en Wikipedia: Solicitudes de administración , no políticas .
Para una visión informal, consulte la Miniguía de solicitudes de administración y la página más detallada en Consejos para candidatos a RfA .
RfA es el medio por el cual la comunidad de Wikipedia desarrolla un consenso sobre si a un editor se le deben otorgar derechos de administrador , como la capacidad de eliminar una página , proteger una página , editar una página protegida y bloquear a un usuario .
Las áreas comunes donde los usuarios pueden tener expectativas suelen ser aquellas que muestran:
También se pueden presentar pruebas de cualquier inquietud y hacer preguntas, para tener la seguridad de que presentarán inquietudes en el futuro y que cualquier otra señal de ayuda o trabajo realizado en la comunidad se considerará positiva.
El proceso de nominación no pretende ser un foro para votar sobre la popularidad o la fortaleza como editor de un nominado. Es un foro mediante el cual se genera consenso sobre si a un editor se le deben otorgar privilegios de administrador. Un editor no debe interpretar el resultado de una RFA como un elogio o una condena de sus esfuerzos como editor. Más bien, es una evaluación de su probable capacidad para utilizar adecuadamente los derechos de administrador.
Una RfA es un proceso de votación muy abierto en el que su registro será examinado por usuarios experimentados (y a veces obstinados) que ya han decidido qué tipo de personas quieren como administradores. Una RfA está abierta a todos, incluso a cualquier persona con la que haya tenido desacuerdos en el pasado, así como a usuarios nuevos e inexpertos con los que pueda no estar de acuerdo en ese momento.
Algunos usuarios encuentran muy difícil el nivel de escrutinio y franqueza. Algunos editores han abandonado Wikipedia como consecuencia de una RfA que no ha salido bien. Esto no debería suceder, ya que este proceso no juzga el valor de un editor para Wikipedia. Hay muchos buenos editores que no serían buenos administradores.
Las cosas que un posible candidato a administrador debe considerar antes de aceptar una nominación incluyen:
El proceso de nominación tiene instrucciones claras para elaborar, aceptar y publicar una nominación. Varios colaboradores de RfA miran con recelo a los nominados que no siguen las instrucciones correctamente. Se espera que los administradores lean y sigan las políticas. La imposibilidad de hacer esto aquí es una mala señal. Si algo no está claro, pregúntele a la persona que lo nominó, coloque un mensaje en la página de discusión de WP:RFA o pregúntele a un usuario que haya nominado a otra persona. Evite errores en lugar de cometerlos y luego corregirlos.
Los contribuyentes de RfA quieren ver un historial de participación y evidencia de que se pueden aplicar las políticas de Wikipedia con calma, madurez e imparcialidad. Lo que se busca frecuentemente es:
Estos puntos no son obligatorios y siempre hay excepciones, pero si recuerdas tus aportes y falta alguno de estos, puede ser mejor ampliar tu experiencia ante una RfA.
También hay varias otras cosas que los contribuyentes plantearán, como si tiene una dirección de correo electrónico configurada. Esto es importante para los administradores, quienes pueden necesitar ser contactados por usuarios a quienes se les ha bloqueado la edición.
Algunos editores han enumerado sus criterios individuales aproximados de apoyo en la página de Consejos para candidatos de RfA .
No importa la experiencia que tengas, algunas acciones causarán problemas. En orden decreciente de gravedad, aquí hay algunas cosas que, si se ven en su historial de edición, se plantearán y discutirán en profundidad:
Sin embargo, muchas RFA han tenido éxito a pesar de lo anterior. Los factores importantes son:
La mayoría de los usuarios simpatizan con circunstancias especiales o condiciones graves. Sin embargo, el bienestar del proyecto y la capacidad del candidato para llevar a cabo la administración sin estrés ni problemas excesivos son primordiales. La comunidad ha respaldado la administración para personas que padecen afecciones clínicas crónicas o graves, siendo la esquizofrenia un ejemplo. Estas condiciones no son necesariamente "bloqueadores" en RFA. Las preocupaciones legítimas incluirían el impacto en el proyecto, el impacto en su juicio e interacciones, la capacidad de causar "explosiones" u otros problemas, evidencia de que se puede gestionar para no causar un problema, etc.
Si se ve afectado por una condición o circunstancia que afecta su edición o podría afectarlo, es posible que desee revelarla. Si lo hace, los lectores probablemente buscarán tres cosas principales:
Dependiendo de la condición, podrías considerar cosas como estas en tu nominación o en una declaración de divulgación:
Incluso si usted revela un problema, nadie necesita conocer los detalles reales de los tratamientos, los nombres de los medicamentos, etc. Si un tratamiento ha ayudado a prevenir los síntomas, entonces basta con decir (por ejemplo) "ya que los medicamentos 201x me han mantenido en gran medida libre de síntomas". No es necesario que reveles todo tu historial médico ni describas toda tu vida fuera de línea. Los usuarios sólo necesitan la información que les permita evaluar el grado de riesgo de impacto, severidad, mitigación y gestión del proyecto. Es posible que desees preguntarle a otro usuario de confianza sobre el nivel de detalle antes de publicar.
Si ha estado involucrado en discusiones sobre artículos muy controvertidos, su administración puede ser blanco de acaloradas objeciones basadas en su participación en esas páginas. Esto puede reducir sus posibilidades de convertirse en administrador. En algunos casos, los votantes pueden intentar mantener un "equilibrio de poder" en temas controvertidos oponiéndose a todos los administradores potenciales involucrados en lados opuestos de guerras de edición controvertidas.
Puede ser una buena idea resaltar la controversia al responder la pregunta estándar "¿Ha tenido algún conflicto sobre la edición en el pasado o cree que otros usuarios le han causado estrés? ¿Cómo lo ha manejado y cómo lo hará? lidiar con eso en el futuro?" . Puede anotar cómo manejó la controversia, citar ejemplos de ediciones realizadas por usted y sus respuestas a comentarios descorteses hechos por otros. Al referir a otros a una edición anterior, puede resultar útil proporcionar una " diferencia ", un enlace único y duradero a una publicación. Sin embargo, si ha estado involucrado en guerras de edición (que no sean contra el vandalismo flagrante) o ha sido descortés en esas páginas, esto puede afectar negativamente su RFA.
Los nominadores deben tener cuidado al decidir nominar a alguien para el estatus de administrador. Como se señaló anteriormente, el proceso de RfA puede conducir a resultados desagradables. Un nominador debe considerar la posibilidad de un impacto negativo en un nominado y asegurarse de que esté haciendo nominaciones apropiadas.
Una nominación consiste en una declaración introductoria de nominación ( ejemplo aquí ), seguida de tres preguntas iniciales ( que se muestran aquí ) que debe responder el nominado. Cuando elabora una nominación para alguien, incluido usted mismo, debe describir en la declaración de nominación por qué cree que el nominado debería ser administrador. Puede ofrecer información sobre dónde el candidato ha realizado un trabajo importante, áreas en las que ya ha ayudado con las tareas apropiadas del administrador, cuánto tiempo lleva en el proyecto y su capacidad para manejar situaciones estresantes. Las declaraciones de nominación de una sola línea ayudarán poco al candidato y pueden obstaculizar la RFA.
Al nominar a alguien, generalmente es una buena idea preguntarle si le gustaría ser nominado antes de elaborar una nominación a la RFA según las instrucciones en Wikipedia: Solicitudes de administración/Nominación . Si la persona que desea nominar está dispuesta a aceptar la nominación, puede colocar la plantilla en su página de discusión. Esto proporciona información básica sobre lo que debe hacer el candidato.{{subst:RfA-nom|YOUR USERNAME}}
Una vez que se haya creado la RfA, es una buena idea trabajar en conjunto con el nominado para elaborar cuidadosamente la nominación antes de incluirla en WP:RFA . Puede asesorar al candidato sobre sus respuestas a las preguntas, corregir cualquier error que pueda haber cometido usted o el candidato en la RFA y, en general, preparar la RFA para una ejecución exitosa. Los errores comunes incluyen no formatear correctamente la fecha de cierre, no aceptar oficialmente la nominación en la RfA y que el nominado vote por sí mismo. Los contribuyentes de la RFA no ven bien las RFA mal preparadas, ya que para algunos esto muestra una falta de atención cuidadosa al proceso y los detalles y una falta de respeto por el proceso de la RFA.
Mientras se realiza la votación, esté preparado para responder cualquier consulta que le haga el solicitante. Si el proceso no funciona, considere informar al solicitante sobre la opción de retirarse (como Cierre a continuación).
El proceso de nominación de la RfA evoluciona. Inicialmente, las nominaciones eran una recopilación ad hoc de comentarios realizados en una lista de correo. Más tarde, el proceso se formalizó más como la página WP:RFA . Con el paso del tiempo se han realizado esfuerzos para mejorar el proceso. El proceso que tenemos ahora es relativamente sencillo.
Usted u otro editor pueden nominarlo como administrador. Cualquiera puede ser administrador y cualquiera puede nominar un candidato. Sin embargo, tenga en cuenta que los nominados que no han estado en Wikipedia durante mucho tiempo no necesariamente son bien considerados, ya que es menos probable que se desempeñen eficazmente como administradores y no son ampliamente conocidos por los votantes de la RfA. Se considera una buena práctica acercarse primero al candidato para averiguar si aceptaría la nominación.
Para nominarse, siga las instrucciones que se describen en Wikipedia: Solicitudes de administración/Nominación . Para que otra persona lo nomine, también debe seguir las instrucciones correspondientes en esa página. También hay una lista de editores dispuestos a considerar nominarlo. Si ha sido nominado, siga nuevamente las instrucciones en esa página. Una vez que, siguiendo las instrucciones, una RFA se ha transcluido (es decir, se ha publicado) en WP:RFA , la nominación está abierta a discusión. Las subpáginas de RfA no deben comentarse antes de publicarse en RfA, ni se deben emitir votos en la subpágina de RfA hasta que la nominación se publique en la página de RfA.
Los candidatos a administradores deben avanzar lentamente en este proceso. No hay fecha límite y no hay necesidad de apresurarse. Es mejor hacerlo bien que avanzar demasiado rápido y cometer errores.
Una RFA permanece abierta durante siete días, a partir del momento en que se publica la nominación en WP:RFA . Los contribuyentes de RfA harán comentarios cuando lo deseen. Los contribuyentes de RfA generalmente agregarán preguntas adicionales a las tres preguntas estándar que actualmente forman parte de cada RfA. Los administradores nominados deben participar en sus RFA para poder responder estas preguntas o cualquier otro comentario que surja en su RFA. La ausencia del candidato del proceso de RFA durante los siete días que está abierto puede perjudicar las posibilidades de éxito. Si bien es apropiado responder a los comentarios y preguntas planteados sobre la RFA, es importante tener en cuenta que la RFA no es un foro de debate, excepto en lo que se relaciona estrechamente con la aceptabilidad del candidato como administrador. El mal comportamiento de un candidato a la RfA generalmente tendrá consecuencias negativas.
En algún momento después de que hayan transcurrido los siete días para la RfA, un burócrata revisará la RfA y la cerrará. Un burócrata cerrará la RfA tan pronto como sea posible, lo que puede ocurrir horas o incluso uno o dos días después de la fecha de cierre formal. No elimine su propia RFA de WP:RFA a menos que esté retirando intencionalmente su nominación de la consideración.
Actualmente, existe un debate abierto sobre si una nominación que va mal debería ser eliminada del WP:RFA . No existe ninguna norma por la que se eliminen tales nominaciones, ni tampoco ningún consenso sobre si deben eliminarse. Sin embargo, algunos burócratas y otros partidos ocasionalmente eliminan los RFA que van mal. No debes ofenderte si esto sucede; se está haciendo para protegerlo de la mala voluntad que pueda generar la RfA. Si no desea que se elimine su RfA prematuramente, puede solicitarle a la persona que la eliminó que la restablezca. Puede encontrar quién eliminó la RfA revisando el historial de la página de WP:RFA .
Si desea retirar su nominación después de que se haya abierto, puede hacerlo simplemente editando la RFA para tachar su aceptación de la nominación e indicar en su lugar su deseo de retirarse. Para hacer esto, coloque <s> antes de la aceptación de su nominación, un cierre </s> después de su aceptación e indique su deseo de retirarse. Esto podría verse así:
Si lo desea, puede eliminar la RfA de WP:RFA por su cuenta, pero no está obligado a hacerlo. Si lo hace (aunque nuevamente no es obligatorio), debe editar el RfA después de haberlo eliminado de WP:RFA y colocar {{subst:rfaf}} en la parte superior de la página, {{subst:rfab }} en la parte inferior de la página, elimine toda la línea que contiene el enlace "Exprese su opinión sobre este candidato" y reemplácela con '''Final''', cambie la fecha de finalización a la fecha en que se retiró y actualice el recuento final de votos. Además, debe editar Wikipedia: Candidaturas administrativas fallidas de manera adecuada para incluir su nominación. La fecha que debe usar en esa página es la fecha en que se retiró.
La comunidad está dividida acerca de los candidatos exitosos que publican mensajes no personalizados de "gracias por votar" en las páginas de discusión de los votantes, aunque los agradecimientos personalizados por reseñas, comentarios y preguntas particulares están perfectamente en orden. Si envía un mensaje a todos, respete a los editores que han puesto mensajes de "no gracias a spam" en su página de discusión y asegúrese de que su agradecimiento no parezca una estrella de granero. Una alternativa perfectamente aceptable es publicar un mensaje de agradecimiento en su propia página de discusión y/o en la página de discusión de su RFA.
Es trabajo de los burócratas determinar el consenso al cerrar una solicitud de administración. Como la RfA no es un voto mayoritario directo, no existe un porcentaje preciso de "aprobado" o "reprobado", y el burócrata puede descartar comentarios que se hayan hecho de mala fe o que tengan una validez cuestionable. Sin embargo, como guía aproximada, es probable que apruebe si logra al menos el 75% de apoyo. Es poco probable que las nominaciones que reciban menos del 65% de apoyo tengan éxito, excepto en circunstancias excepcionales.
Si cree que una nominación se considera erróneamente infructuosa, puede presentar una petición al burócrata que tomó la decisión. Por lo general, esto se puede determinar mirando el historial de la página de WP:RFA y viendo qué burócrata eliminó la RfA de la página. Los burócratas tienen la opción de ampliar los RFA cuando lo consideren necesario. Otra posibilidad es esperar un tiempo y volver a nominarte o pedirle a otra persona que te nomine por segunda vez. Muchos administradores actuales no aprobaron su primera nominación, pero una nominación posterior tuvo éxito fácilmente. En algunos casos, los administradores nominados lo han intentado más de dos veces. En un caso, un candidato lo intentó siete veces. Su primera nominación no es su única oportunidad de convertirse en administrador.
Las nominaciones burocráticas (RfB) también se consideran en WP:RFA . En la actualidad, los burócratas son responsables de las siguientes tareas: determinar el consenso sobre el RFA y el RfB, y otorgar derechos sobre las nominaciones exitosas; tramitar la remoción de derechos de administrador por inactividad o solicitudes de comisión arbitral; determinar el consenso para las solicitudes de membresía de grupos de aprobaciones de bots ; y asignar banderas de bot . El proceso de RFB es similar en casi todos los aspectos al proceso de RFA con algunas excepciones:
Como resultado del mayor nivel de consenso requerido, casi la mitad de las solicitudes de estatus burocrático han sido rechazadas, mientras que se aprueban más solicitudes de administración.
Los antiguos administradores pueden solicitar el restablecimiento de sus privilegios a través de RfA a menos que un recurso de arbitraje se lo prohíba.
Los administradores que renunciaron voluntariamente, en circunstancias no controvertidas, pueden solicitar omitir la RfA. Tras una revisión para confirmar que el usuario estaba al día en el momento de la eliminación de la administración y se encuentra al día en la actualidad, un burócrata puede restaurar los derechos de acceso. Si hay alguna duda de que el restablecimiento carecería del consenso de la comunidad , se remitirá al usuario a RfA. El principio rector para tales decisiones, según Wikipedia: Burócratas , es que los burócratas pueden otorgar la administración sólo cuando ello refleja los deseos de la comunidad.