DIBELS ( Indicadores dinámicos de las habilidades básicas de alfabetización temprana ) es una serie de pruebas breves diseñadas para evaluar las habilidades de alfabetización clave entre los estudiantes desde el jardín de infantes hasta el octavo grado, como la conciencia fonémica, el principio alfabético, la precisión, la fluidez y la comprensión. La teoría detrás de DIBELS es que al proporcionarles a los estudiantes una serie de pruebas rápidas, los educadores podrán identificar a los estudiantes que necesitan ayuda adicional y luego monitorear la efectividad de las estrategias de intervención.
Mark Shinn fue el creador de los "Indicadores dinámicos de las habilidades básicas". [1] Las primeras subpruebas de este sistema de medición basado en el currículo de alfabetización temprana fueron creadas por la Dra. Ruth Kaminski mientras era estudiante del Dr. Roland Good en la Universidad de Oregón con el apoyo de fondos federales. [2] Algunos maestros de jardín de infantes a octavo grado en los Estados Unidos utilizan DIBELS para detectar a los estudiantes que corren el riesgo de tener dificultades de lectura , para monitorear el progreso de los estudiantes, para guiar la instrucción y, más recientemente, para detectar el riesgo de dislexia de conformidad con la legislación estatal.
El DIBELS comprende una secuencia de desarrollo de medidas de un minuto: nombrar las letras del alfabeto (principio alfabético), segmentar palabras en fonemas ( conciencia fonémica ), leer palabras sin sentido ( principio alfabético ), leer palabras reales (conocimiento ortográfico) y lectura oral de un pasaje (precisión y fluidez). El DIBELS también incluye una medida de comprensión lectora de tres minutos que utiliza el enfoque del laberinto, que es una modificación del enfoque de la prueba cloze que proporciona a los estudiantes opciones de respuesta para las palabras que faltan.
Los puntajes DIBELS están destinados a ser utilizados únicamente para la toma de decisiones instructivas (es decir, para identificar a los estudiantes que necesitan apoyo instructivo adicional y monitorear la respuesta a la intervención) y, como tal, no deben usarse para calificar a los estudiantes.
DIBELS se ha convertido en una evaluación ampliamente utilizada para la intervención temprana en la lectura en muchas escuelas de los Estados Unidos. Desde su desarrollo y lanzamiento, ha habido muchos críticos que cuestionan la eficacia y validez de las evaluaciones DIBELS. Una crítica ha sido que, aunque la página oficial de DIBELS afirma que existe una gran cantidad de investigaciones que validan las evaluaciones DIBELS, gran parte de ellas no se han publicado. "De las 89 referencias enumeradas, solo 18 están publicadas en revistas revisadas por profesionales en los campos de la psicología, la educación especial o la musicoterapia, y ocho son capítulos de libros editados". [3] Una crítica similar señala que los desarrolladores de DIBELS afirman que la base de investigación fue la razón del uso generalizado de las evaluaciones, pero los críticos dicen que la presión política para usar DIBELS como parte de la Iniciativa Reading First fue la razón de la adopción generalizada. [4] Un artículo de 2005 en EducationWeek afirma que DIBELS obtuvo la ventaja competitiva porque sus desarrolladores y sus colegas de la Universidad de Oregon fueron consultores del Departamento de Educación de los EE. UU. para Reading First, y uno de los principales desarrolladores, el Sr. Good, fue una de las personas que evaluó 29 pruebas de alfabetización temprana, incluido su propio producto. [5]
Brant Riedel (2007) escribió: "... la prueba ORF [Oral Reading Fluency] enfatiza la velocidad en lugar de la comprensión y puede penalizar a los estudiantes que buscan cuidadosamente el significado dentro del texto". [4] Esta es una preocupación que también han planteado otros investigadores y profesores. Bellinger (2011) [6] dijo que una prueba de lectura de 1 minuto puede no ser suficiente para medir la comprensión, porque solo se les permite leer durante un período de tiempo muy corto y la cantidad de información que es significativa es limitada. Continúa diciendo que debido a que el ORF enfatiza que los estudiantes lean rápida y correctamente, es posible que se concentren más en leer para obtener velocidad que para obtener significado. Michael Pressley, un educador de la Universidad de Michigan, afirma: "... si quieres una prueba para ver si los niños pueden leer rápido con baja comprensión, entonces DIBELS es genial, y estas [habilidades evaluadas] se convierten en tu objetivo final; DIBELS está llevando a los maestros a inferir el objetivo final equivocado, que es leer palabras rápidamente". [5]
Nancy Rankie Shelton y colaboradores (2009) utilizaron DIBELS como una evaluación en un estudio de investigación con estudiantes de segundo grado y lo compararon con la fluidez y comprensión de la literatura en el aula. [3] Es importante señalar que la prueba de fluidez de recuento (RTF) está destinada a ser utilizada para validar las puntuaciones ORF, y es el único componente en DIBELS que se ocupa de la comprensión. Si la puntuación RTF es al menos el 50% de la puntuación ORF, entonces se valida, pero si cae por debajo del 25%, la puntuación ORF no se valida. Los investigadores utilizaron la RTF junto con el ORF para ayudar a medir la comprensión y descubrieron que la guía de puntuación DIBELS no les dio información sobre cómo proceder con los estudiantes cuyo ORF no fue validado por sus puntuaciones RTF. Los hallazgos del estudio indicaron que la puntuación DIBELS ORF/RTF y la puntuación ORF/RTF de la literatura en el aula no tenían conexión.
En 2007, Brant Reidel realizó un estudio sobre la eficacia de las subpruebas DIBELS con estudiantes de primer grado. [4] Como se señaló anteriormente en la sección de subpruebas, DIBELS recomienda utilizar las subpruebas de fluidez de sonido inicial (ISF), fluidez de segmentación de fonemas (PSF) y fluidez de palabras sin sentido (NWF) con estudiantes de primer grado agregando la subprueba ORF a mitad de año. Reidel (2007) descubrió que la puntuación PSF era un mal indicador de comprensión lectora. [4] Encontró que en el momento en que los estudiantes de primer grado comenzaron a tomar la prueba ORF, resultó ser el mejor predictor único de comprensión al final del primer grado. Con estos resultados, especuló que si el objetivo de la administración de DIBELS era ayudar a identificar a los estudiantes que pueden estar en riesgo de tener dificultades de comprensión lectora, entonces administrar cualquier otra subprueba además de la ORF a mediados del primer grado era innecesario. Reidel también afirmó que, si bien la subprueba RTF estaba destinada a ser una medida de comprensión, resultó ser un indicador de comprensión más débil que la puntuación ORF por sí sola. [4]
Jillian M Bellinger realizó un estudio para probar la fiabilidad y validez de la tarea de recuento de historias (RTF). [6] En este estudio, los examinadores calificaron los recuentos en tiempo real y a partir de una grabación digital. Los resultados indicaron que había una diferencia significativa, con un gran efecto, entre los recuentos calificados en tiempo real y los calificados a partir de una grabación digital. Además, hubo una baja relación entre las puntuaciones de fluidez en el recuento y las puntuaciones del Compuesto de Comprensión Lectora Woodcock Johnson. Ella afirmó que, "El bajo nivel de validez predictiva de las puntuaciones RTF sugiere que el procedimiento de lectura y recuento de 1 minuto puede no evaluar con precisión la comprensión lectora de los estudiantes".
La fluidez en la lectura oral estuvo fuertemente relacionada con el desempeño en todas las subpruebas de la ITBS (Iowa Test of Basic Skills), excepto la de comprensión auditiva, en todos los puntos de prueba a partir del invierno del primer grado. [7] Schilling trabajó con estudiantes de 1.º a 3.º grado, y también afirmó que las puntuaciones de cualquier otra subprueba, excepto ORF al final del primer grado, eran mínimas para predecir el éxito en las pruebas estatales. Se alentó a los maestros a utilizar los resultados de DIBELS para ayudarlos a tomar decisiones sobre la instrucción de lectura.
Un grupo de investigación, Amy R. Hoffman y colaboradores, envió una encuesta a profesores de aula, especialistas en lectura, administradores, profesores universitarios y profesores de educación especial. [8] También realizó entrevistas personales para preguntar a los profesionales si utilizaban DIBELS, cómo y qué partes. La respuesta más frecuente con respecto a las subpruebas fue que la medida RTF era la que se administraba con menos frecuencia, y las desventajas eran un énfasis excesivo en la velocidad y el uso de palabras sin sentido.