Gregg Wallace: The British Miracle Meat es un documental satírico escrito por Matt Edmonds y presentado por Gregg Wallace , [1] y copresentado por Michelle Ackerley . [2] Se emitió por primera vez el 24 de julio de 2023 en el canal de televisión británico Channel 4. [3] Representa el desarrollo de la tecnología alimentaria mediante la cual una industria británica produce una gran cantidad decarne humana modificada genéticamente . Más tarde se reveló que era un falso documental basado en un ensayo satírico, A Modest Proposal , de Jonathan Swift en 1729 que instaba a los irlandeses pobres a vender a sus hijos a los ricos como alimento. [4] The Guardian lo informó como "uno de los mejores engaños en la historia de los medios", [5] y como describió Barbara Ellen, "[Era] un falso documental sociopolítico, una sátira seria y sombríamente caníbal sobre la crisis del costo de la vida". [6]
Channel 4 describe el tema de la película: "Con los precios de los alimentos en alza, Gregg Wallace investiga un nuevo y controvertido producto de carne cultivada en laboratorio que, según sus creadores, podría proporcionar una solución a la crisis del costo de vida ". [3] En un formato similar a la serie Inside the Factory (también presentada por Wallace), el documental presenta un recorrido por Good Harvest, una industria alimentaria secreta en Lincolnshire que había logrado producir carne barata y fresca que reducirá el costo de vida. Las carnes se elaboraban a partir de tejidos humanos en forma de pasteles. Los donantes recibieron "dos semanas de facturas de energía" por aproximadamente una libra de carne que donaron, [5] más específicamente, £ 250 por una sola nalga, el doble es £ 400. [7] La directora ejecutiva de la empresa, Tamara Ennett, explicó el procedimiento de recolección de la carne como "dolor-subjetivo". [2]
Las muestras de carne se cultivaron en el laboratorio y se modificaron genéticamente utilizando células de la carne para producir trozos grandes de carne. Wallace comentó: "según la legislación de la UE , no podríamos operar máquinas como esta debido a la legislación. Pero ahora [después del Brexit ] podemos cosechar personas y pagarles por su carne", y concluye la película: "Por lo tanto, no es de extrañar que comer niños parezca un camino más probable para nuestro país". [3]
Wallace luego viaja a Londres para una prueba de sabor en Le Gavroche con Michel Roux Jr. [ 3] Al probar tres muestras diferentes de carne, [2] coinciden en que la mejor era la "premium", [6] que luego se reveló que era de niños menores de siete años [3] que simplemente habían jugado para relajar sus músculos, [6] como explicó Wallace: "Al igual que el ganado en camino al matadero, cualquier estrés podría afectar la calidad de su carne". [2]
Más tarde se reveló que el documental era una parodia basada en el ensayo satírico de Jonathan Swift , Una modesta propuesta , escrito en 1729. Swift había sugerido que los irlandeses pobres deberían vender a sus hijos a los ricos como alimento. El ensayo también se mostró en los créditos. [4] Wallace escribió en Instagram un día después de la transmisión: "Gracias por mirar. ¡Realmente disfruté mi primer trabajo como actor!" [8] Good Harvest era una fábrica falsa. [3] El director, Tom Kingsley, explicó: "Nuestra intención no era crear un engaño, era solo que sentimos que la sátira sería más poderosa si tomaba a la gente por sorpresa". [4] Provocó reacciones alarmadas en las redes sociales, especialmente Twitter, por parte de los espectadores que habían tomado el programa como real. [9] [10] Recibió 400 quejas a Ofcom. [11]
En una reseña en The Guardian , Lucy Mangan lo describió como "inteligentemente ejecutado" y expresó su sorpresa inicial: "Me tomó un tiempo vergonzosamente largo darme cuenta de lo que estaba pasando... Pero para cualquiera incluso más crédulo que yo, y especialmente si han leído su Swift, el siguiente giro no deja lugar a dudas sobre lo que está sucediendo realmente -de manera bastante inesperada en una noche de un día laborable por parte del travieso Channel 4 y el escritor Matt Edmonds-". [2] Susan Fitzmaurice en The Conversation comentó: "Logró generar calor porque aprovechó la ira y la pasión que la gente siente sobre el estado actual de las cosas. Fue una sátira salvaje". [12] Neil Armstrong de BBC Culture , comparó el falso documental con el falso documental de terror de 1992 Ghostwatch , la serie satírica Brass Eye de Chris Morris de la década de 1990 y The Great Donor Show que conmocionó a los Países Bajos en 2007. [13]
Anita Singh hizo una crítica en The Telegraph , diciendo: "Habría funcionado mucho mejor como un anuncio a favor del vegetarianismo. En cambio, se desarrolló como un episodio de Black Mirror despojado de inteligencia y sutileza". [14] Armstrong en BBC Culture también señaló que "un par de miembros del Parlamento lo condenaron y algunos que lo vieron insistieron en que, incluso como sátira, había sido -perdón por el juego de palabras- de mal gusto". [4] Michael Odell en el Evening Standard también criticó, señalando: "Justo cuando estaba a punto de llamar a la familia que vive en el norte [ya que el equipo de Wallace querría probar a gente de la región] y decirles que cerraran todas las puertas o dispararan a Wallace en el acto (para ser honesto, algunos ya están preparados para esto último), el 'falso documental' perdió su poder satírico". [15]