Desde 2001 he visto cómo Wikipedia se ha convertido en una fuente de información realmente útil. Es estupendo contribuir a un esfuerzo internacional sin ánimo de lucro como éste, con todas sus imperfecciones, un poco como la sociedad misma. Es agradable pensar que podemos hacer algo que valga la pena sin que nos paguen por ello. — "sembrar y plantar ideas en una serie ordenada, en lugar de vivir simplemente de las ideas descuidadas que uno encuentra en la experiencia diaria, es placentero en sí mismo" — Thomas Hobbes
Estrellas de granero
"Es bueno dejar que te pinchen el ego de vez en cuando. La mayoría de nosotros, después de varios años y decenas de miles de ediciones, empezamos a poner mucho de nuestro ego en nuestro trabajo aquí, más de lo que originalmente pretendíamos o esperábamos. Aunque es natural que esto suceda, las consecuencias no deseadas incluyen sentimientos de propiedad sobre las contribuciones de uno y una rapidez para reaccionar de mala fe, e incluso con arrogancia. ¿Alguien revirtió tus ediciones con un resumen de edición sarcástico? Déjalo pasar. ¿Alguien te llamó mal en alguna parte? No tomes represalias. Déjalo pasar. Aunque al principio duele dejar pasar estas cosas [...] tomar represalias no sólo te trae descrédito, sino que aumenta tu ira y el riesgo correspondiente de reaccionar exageradamente, a medida que aumenta el número de provocaciones relacionadas". – Antandrus, enero de 2007
Contestado
ResueltoComprueba el artículo en busca de palabras que necesiten desambiguación [1]
Explica el funcionamiento de la herramienta de citación para libros, revistas y sitios web [2] Herramienta de citación [3]
Comprobador de citas[4]
Una fuente debe ser verificable y confiable. La política de NPOV se basa en la idea de que la mayoría de las fuentes secundarias no son desinteresadas: una enciclopedia sólida no busca brindar una visión desinteresada, sino múltiples visiones. De ahí el lema "Verificabilidad, no verdad". Lo que importa no es que una afirmación sea verdadera o factual, sino que sea un hecho verificable que alguien realmente sostiene esa opinión. Nos esforzamos por incluir todas las opiniones significativas, dándoles a cada una el peso que les corresponde y poniéndolas en contexto.
La definición de primario es diferente en las ciencias sociales y naturales, y este tema se sitúa claramente por encima de las dos. En las ciencias naturales, como dice la política, los "artículos que informan sobre experimentos" son primarios. Preferimos las revisiones sistemáticas de la literatura científica. En las ciencias sociales, las revisiones sistemáticas son escasas y los artículos académicos tienden a incorporar revisiones de la literatura. Prácticamente todas las fuentes aquí son artículos académicos ordinarios revisados por pares y libros académicos. Si declaramos que todos ellos son primarios, entonces podríamos quedarnos sin ningún artículo. Una forma de avanzar es prestar más atención a los índices de citas, las reseñas de libros, etc.
Los artículos de Wikipedia no deben contener investigación original. El término "investigación original" (OR) se utiliza en Wikipedia para referirse a material (como hechos, acusaciones, ideas e historias) para los que no existe una fuente publicada confiable.[1] Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para promover una posición no defendida por las fuentes. No combine material de múltiples fuentes para llegar o implicar una conclusión que no esté explícitamente establecida por ninguna de las fuentes. Si una fuente confiable dice A y otra fuente confiable dice B, no una A y B para implicar una conclusión C que no se menciona en ninguna de las fuentes. Esto sería una síntesis de material publicado para promover una nueva posición, que es investigación original.[6] "A y B, por lo tanto C" es aceptable solo si una fuente confiable ha publicado el mismo argumento en relación con el tema del artículo.