El Marco Internacional para la Cooperación en Energía Nuclear (IFNEC) es un foro de estados y organizaciones que comparten una visión común de un desarrollo seguro de la energía nuclear para propósitos mundiales. [1] Anteriormente la Asociación Mundial de Energía Nuclear (GNEP), IFNEC comenzó como una propuesta estadounidense, anunciada por el Secretario de Energía de los Estados Unidos Samuel Bodman el 6 de febrero de 2006, para formar una asociación internacional para promover el uso de la energía nuclear y cerrar el ciclo del combustible nuclear de una manera que reduzca los desechos nucleares y el riesgo de proliferación nuclear . [2] Esta propuesta dividiría al mundo en "naciones proveedoras de combustible", que suministran combustible de uranio enriquecido y recuperan el combustible gastado, y "naciones usuarias", que operan plantas de energía nuclear.
La propuesta del GNEP resultó controvertida en Estados Unidos y en el ámbito internacional. El Congreso de Estados Unidos proporcionó muchos menos fondos al GNEP de los que solicitó el presidente George W. Bush . Las organizaciones de control de armas de Estados Unidos criticaron la propuesta de reanudar el reprocesamiento por considerarla costosa y aumentar los riesgos de proliferación. Algunos países y analistas criticaron la propuesta del GNEP por discriminar entre países que tienen o no tienen acceso al ciclo del combustible nuclear. En abril de 2009, el Departamento de Energía de Estados Unidos anunció la cancelación del componente interno de dicho programa. [3]
En 2010, el GNEP pasó a denominarse Marco Internacional para la Cooperación en materia de Energía Nuclear. El IFNEC es ahora una asociación internacional con 34 países participantes y 31 países observadores, y tres organizaciones internacionales observadoras. [4] Las organizaciones internacionales observadoras son: el Organismo Internacional de Energía Atómica , el Foro Internacional de la IV Generación y la Comunidad Europea de Energía Atómica . Desde 2015, el Organismo de Energía Nuclear proporciona apoyo de Secretaría Técnica. [5] El IFNEC opera por consenso entre sus socios sobre la base de una Declaración de Misión acordada por el GNEP. [6]
La propuesta del GNEP comenzó como parte de la Iniciativa de Energía Avanzada anunciada por el Presidente Bush en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2006. [7]
Al anunciar la propuesta del GNEP, el Departamento de Energía de Estados Unidos dijo:
La Alianza Mundial para la Energía Nuclear tiene cuatro objetivos principales. En primer lugar, reducir la dependencia de los Estados Unidos de fuentes extranjeras de combustibles fósiles y fomentar el crecimiento económico. En segundo lugar, reciclar el combustible nuclear utilizando nuevas tecnologías resistentes a la proliferación para recuperar más energía y reducir los desechos. En tercer lugar, fomentar el crecimiento de la prosperidad y el desarrollo limpio en todo el mundo. Y en cuarto lugar, utilizar las últimas tecnologías para reducir el riesgo de proliferación nuclear en todo el mundo. A través de la Alianza Mundial para la Energía Nuclear, los Estados Unidos trabajarán con otras naciones que poseen tecnologías nucleares avanzadas para desarrollar nuevas tecnologías de reciclaje resistentes a la proliferación con el fin de producir más energía, reducir los desechos y minimizar los problemas de proliferación. Además, las naciones asociadas desarrollarán un programa de servicios de combustible para proporcionar combustible nuclear a las naciones en desarrollo, permitiéndoles disfrutar de los beneficios de fuentes abundantes de energía nuclear limpia y segura de una manera rentable a cambio de su compromiso de renunciar a las actividades de enriquecimiento y reprocesamiento, aliviando también los problemas de proliferación.
Como programa de investigación y desarrollo, el GNEP es una consecuencia de la Iniciativa del Ciclo Avanzado del Combustible [8] [9]
En abril de 2009, el Departamento de Energía de los Estados Unidos anunció la cancelación del componente doméstico de la GNEP [3] y en junio de 2009 anunció que ya no buscaba el reprocesamiento comercial doméstico y que había suspendido en gran medida el programa doméstico de la GNEP. Continuaría la investigación sobre ciclos de combustible resistentes a la proliferación y la gestión de desechos. [10] [11]
Los Estados Unidos han establecido una serie de acuerdos de cooperación para promover la cooperación técnica en relación con esta propuesta. El 16 de febrero de 2006, los Estados Unidos, Francia y el Japón firmaron un "acuerdo" para investigar y desarrollar reactores rápidos refrigerados por sodio en apoyo del GNEP. [12] Los Estados Unidos han establecido "planes de acción" para la colaboración con Rusia, el Japón y China. [13]
El 16 de septiembre de 2007, 16 países se convirtieron oficialmente en Socios del GNEP al firmar la Declaración de Principios del GNEP. [6] Estos países fueron:
Desde entonces, se han sumado nueve países más:
Diecisiete países han sido invitados a sumarse al GNEP como socios, pero no han estado dispuestos a firmar la Declaración de Principios y han participado como observadores. Entre ellos se encuentra Sudáfrica, aunque el Ministro de Minerales y Energía de Sudáfrica, Buyelwa Sonjica, declaró que "exportar uranio sólo para volver a refinarlo, en lugar de enriquecerlo en Sudáfrica, sería 'contrario a nuestra política nacional'". [16] Se ha invitado a otros 25 países a sumarse al GNEP en la Reunión Ministerial del GNEP del 1 de octubre de 2008 en París, Francia. [17]
En 2007, un gran número de organizaciones de control de armas nucleares de Estados Unidos enviaron una carta conjunta al Congreso solicitando que se terminara la financiación del GNEP porque socavaba la política de proliferación nuclear de Estados Unidos, costaría más de 100 mil millones de dólares y no resolvería el problema de los desechos nucleares . [18]
En 2008, el Congreso asignó menos de la mitad de los fondos solicitados, y apoyó la investigación del GNEP, pero no los proyectos de demostración de tecnología. La Oficina de Presupuesto del Congreso calculó que el reprocesamiento del combustible nuclear gastado costaría considerablemente más que su eliminación en un depósito a largo plazo. [19]
Algunos estados no aprueban la filosofía del GNEP que divide el mundo entre unos pocos estados del ciclo del combustible y un número mayor de estados receptores, reflejando las distinciones en el Tratado de No Proliferación Nuclear . [20] Les preocupa que su garantía de combustible nuclear pueda en el futuro estar sujeta a presión política externa. [21] También creen que crea un incentivo desafortunado para que los estados desarrollen tecnología de enriquecimiento o reprocesamiento ahora, para posicionarse como uno de los futuros estados del ciclo del combustible. [22]
Steve Kidd, director de Estrategia e Investigación de la Asociación Nuclear Mundial , explicó:
Otra visión del GNEP puede ser que sea un tanto discriminatorio y potencialmente anticompetitivo. Al restringir partes del ciclo del combustible a determinados países, aunque con derechos justos de acceso a los materiales nucleares, existe el riesgo de mantener o incluso reforzar los acuerdos existentes en el marco del TNP que siempre han molestado a ciertas naciones, en particular la India y el Pakistán. De manera similar, al mantener un control absoluto del mercado, por ejemplo, sobre las instalaciones de enriquecimiento en los países existentes, se puede argumentar que el mercado no será competitivo y conducirá a que quienes se vean así favorecidos obtengan beneficios excesivos. [23]
Otra crítica es que GNEP busca implementar tecnología de reprocesamiento propensa a la proliferación por razones comerciales y para evitar las continuas demoras con el depósito de desechos nucleares de Yucca Mountain , mientras afirma erróneamente que mejora la seguridad nuclear global. [24]
