Girouard v. United States , 328 US 61 (1946), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos . Se trataba de unasolicitante de naturalización pacifista que en la entrevista declaró no estar dispuesta a luchar por la defensa de los Estados Unidos . El caso cuestionaba un precedente establecido por Estados Unidos v. Schwimmer en 1929 que negaba la entrada a los Estados Unidos a una solicitante debido a su postura pacifista. Girouard v. United States revocó ese precedente al votar a favor de la libertad religiosa de James Girouard al permitirle defender suscreencias adventistas del séptimo día . El presidente de la Corte Suprema Harlan F. Stone murió el día de la decisión. [1] [2]
James Girouard era un ciudadano canadiense que solicitó convertirse en ciudadano estadounidense . Cuando se le preguntó si lucharía por los EE. UU., respondió: "No, soy adventista del séptimo día". Girouard afirmó que creía en el ideal democrático, pero afirmó que era un pacifista intransigente. La respuesta fue similar a la de Rosika Schwimmer ( Estados Unidos v. Schwimmer ), quien dijo: "Mi conciencia cósmica de pertenecer a la familia humana es compartida por todos aquellos que creen que todos los seres humanos son hijos de Dios".
El Tribunal sostuvo por 5 votos a 3 que se debería permitir la ciudadanía. La mayoría afirmó que el juramento que se exige a los extranjeros para convertirse en ciudadanos no les obliga a portar armas en defensa de los Estados Unidos. [3] El tribunal también obtuvo apoyo de la Ley de Poderes de Guerra de 1941 , promulgada por el Congreso en 1942, que flexibilizó los requisitos de naturalización para los extranjeros que sirvieron en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial , incluidos aquellos que sirvieron en funciones no combatientes. El tribunal explicó que servir en un papel de combatiente no es la única forma de defender la Constitución de los Estados Unidos y que a Girouard no se le debe negar la ciudadanía debido a su pacifismo religioso.
El presidente de la Corte Suprema, Harlan F. Stone, argumentó en contra de la concesión de la ciudadanía en su opinión discrepante, a la que se sumaron los jueces Reed y Frankfurter. Stone citó la Ley de Nacionalidad de 1940 y explicó que era el método que el Congreso había elegido para determinar si los extranjeros cumplían los requisitos para convertirse en ciudadanos. [ cita requerida ]
Argumentó que la Ley de Poderes de Guerra de 1942 no se aplicaba en el caso porque los extranjeros amparados por la ley de 1942 ya habían servido en las fuerzas armadas en defensa de los Estados Unidos, y no tenía por objeto incluir a aquellos que no habían prestado previamente servicio militar a los Estados Unidos. [ cita requerida ]
Stone se enfermó inmediatamente después de leer (o, según un autor, mientras leía [4] ) su opinión disidente en audiencia pública. El tribunal entró en receso de inmediato y se solicitó asistencia médica. Stone murió más tarde ese día en su casa de Washington, DC [5].
Girouard v. United States revocó tres decisiones anteriores de la Corte Suprema. Fueron las siguientes:
Obras relacionadas con Girouard v. United States en Wikisource