Georgia v. McCollum , 505 US 42 (1992), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que un acusado penal no puede hacer recusaciones perentorias basándose únicamente en la raza. [1] La corte había sostenido previamente en Batson v. Kentucky (1986) que los fiscales no pueden hacer recusaciones perentorias basadas en la raza, pero no abordó si los acusados podían usarlas. [2] La corte ya había dictaminado en Edmonson v. Leesville Concrete Company (1991) que la prohibición de Batson también se aplica a los litigantes civiles porque son actores estatales durante el proceso de selección del jurado . [3]
Sin embargo, en Polk County v. Dodson , [4] el tribunal había sostenido que un defensor público no es un actor estatal en el contexto de una demanda por representación legal inadecuada. McCollum argumentó que el condado de Polk era el precedente dominante, por lo que los defensores públicos no son actores estatales durante la selección del jurado. Escribiendo para el tribunal, el juez Harry Blackmun no estuvo de acuerdo. Blackmun encontró que si un defensor público es un actor estatal "depende de la naturaleza y el contexto de la función que está desempeñando". [5] Así como es un actor estatal en el contexto de decisiones de personal como contratar y despedir abogados en su oficina, un defensor público es un actor estatal en el contexto de recusaciones perentorias. Al igual que en Edmonson , Blackmun encontró que las recusaciones perentorias basadas en la raza por parte del acusado violan la Cláusula de Igual Protección y, por lo tanto, son inconstitucionales.