El género en los estudios de seguridad es un subcampo de las relaciones internacionales y la política comparada . [1] [2] [3] [4] Los estudios de seguridad feministas y los estudios de seguridad queer han proporcionado una perspectiva de género que muestra que el estudio de las guerras, los conflictos y las instituciones involucradas en la toma de decisiones sobre la paz y la seguridad no se puede hacer completamente sin examinar el papel del género y la sexualidad . [5] [6] [7] El elogio de las cualidades masculinas ha creado una jerarquía de poder y género donde la feminidad es menospreciada. Las instituciones reflejan estas dinámicas de poder, creando obstáculos sistémicos donde las mujeres, que son vistas como menos capaces que los hombres, se ven impedidas de ocupar altos cargos. [7] La teoría evolutiva y la sociología política proporcionan una comprensión de cómo se crearon instituciones como el patriarcado y cómo se formaron las percepciones sobre la seguridad nacional entre hombres y mujeres. [8]
Para entender el género, hay que observar cómo las jerarquías crean dinámicas de poder entre las cualidades masculinas y femeninas. [5] Las creencias sociales en torno al género y su relación con la seguridad se remontan a la alabanza de las cualidades masculinas para esos puestos. [5] Esta alabanza ha permitido que se formen jerarquías de poder y género en las que se menosprecia la feminidad. Las instituciones reflejan estas dinámicas de poder, creando obstáculos sistémicos en los que se impide a las mujeres, que son vistas como menos capaces que los hombres, ocupar altos puestos. [7] Para obtener esos puestos, las mujeres han tenido que asumir más cualidades masculinas. [9] Sin embargo, se ha descubierto que las expectativas sociales sobre el género y su relación con la seguridad son erróneas y están llenas de prejuicios. [10]
El género juega un papel en los conflictos civiles, ya que determina quién participa en la batalla y quién recibe ayuda. Los grupos buscan mujeres para luchar y también las utilizan como símbolos para el público. [11] Sin embargo, las ideas en torno al victimismo y el género hacen que los organismos de protección pasen por alto a los hombres cuando brindan ayuda. [12]
La comunidad internacional ha tomado medidas para reconocer y mejorar la participación de las mujeres en los sectores de la seguridad y la paz. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1325 para mejorar la participación de las mujeres. [7] Sin embargo, se ha formado un fenómeno de marginación en el que las mujeres se mantienen en ciertas funciones en el sector de la seguridad mientras que las instituciones promueven la inclusión en todos los aspectos. [6] Esto ha planteado preguntas sobre si el objetivo debería ser incluir a más mujeres o reestructurar las instituciones existentes para que sean verdaderamente neutrales en cuanto al género. [6] Nepal ha tenido éxito en la mejora de la participación de las mujeres en sus sectores de seguridad y paz mediante el uso de organizaciones de la sociedad civil. [13]
La teoría evolutiva se ha utilizado como un medio para comprender el comportamiento de los géneros y cómo se ha estructurado la sociedad como resultado. [8] Cuando los grupos comenzaron a formarse, se establecieron jerarquías de dominio como una forma de mantener la estabilidad dentro del grupo y garantizar su seguridad con los grupos externos. [8] La teoría evolutiva sostiene que tales jerarquías de dominio que tienen como objetivo controlar a las mujeres y reforzar la violencia con otros hombres han evolucionado hasta convertirse en el patriarcado actual, regulando las capacidades reproductivas de las mujeres y moldeando la inclinación de los hombres a usar la violencia para resolver disputas. [8]
Cuando se vincula con la sociología política, la teoría evolutiva adquiere un nuevo significado al mostrar que quienes amenazan al patriarcado y a la nación son tratados con violencia. Esto explica por qué las feministas se han encontrado con tanto antagonismo cuando intentan cambiar las estructuras sociales, ya que lo interpretan como un desafío a los sistemas creados por los hombres y, por lo tanto, a la nación. [8] Los efectos de las jerarquías de género también se pueden ver en la relación entre países durante un conflicto. Los estados proyectarán una imagen femenina de sus adversarios mientras promueven una percepción más masculina de sí mismos debido a las connotaciones de poder creadas a partir de la estructura opresiva. [5]
Laura Sjoberg señala cuestiones en los estudios feministas para decir que reconocer el papel de todos los géneros en el conflicto (como combatientes, víctimas de violencia sexual, soldados de estados aliados, periodistas, líderes militares, etc.) es importante ya que puede mostrar cómo las ideas sociales sobre el género afectan el comportamiento e influyen en las acciones de las personas. [5] Las académicas feministas como Maya Eichler y Susan Willet explican que existen creencias esencialistas sobre la naturaleza femenina que hacen que las mujeres parezcan más adecuadas para ciertos trabajos. [6] Por ejemplo, las mujeres que forman parte del personal de mantenimiento de la paz son más utilizadas para ayudar a las comunidades y víctimas posconflicto debido a las ideas sobre que las mujeres son cuidadoras y no violentas. [6] Sin embargo, estas percepciones de género también hacen que las mujeres que forman parte del personal de mantenimiento de la paz sean excluidas de las negociaciones de toma de decisiones con los líderes de los estados en conflicto. [7]
El sesgo de género también se refleja en la percepción de los puestos. Históricamente, en la guerra, se pensaba que los soldados que iban en aviones eran menos masculinos debido a la distancia que había entre ellos y el campo de batalla. [5] Los aviones también se construyen teniendo en cuenta únicamente el cuerpo masculino, lo que refuerza aún más las ideas tradicionalistas de que las mujeres son intrusas en el espacio militar. [5]
Al analizar las percepciones públicas sobre la seguridad, Daniel Stevens y sus colegas descubrieron que, contrariamente a lo que se afirma en las investigaciones sobre la opinión pública, los hombres y las mujeres escogían puntos relativamente similares al pensar en lo que es importante en términos de seguridad. [10] Si bien había algunas diferencias, ambos consideraban que la "seguridad física" era su principal preocupación. Además, los datos mostraron que los estereotipos en torno a que las mujeres tienen más miedo a las amenazas a la seguridad eran incorrectos. Se descubrió que los hombres estaban más preocupados, mientras que las mujeres abordaban los escenarios con lógica y razón. [10]
Los estudios han examinado si el género de los líderes afecta el estallido de una guerra. Un estudio de 2015 sobre las características de los líderes y el estallido de una guerra no encontró una relación significativa entre el género de los líderes y el estallido de una guerra. [14] Un estudio de 2020 en Security Studies por Madison Schramm y Alexandra Stark, encontró que las mujeres líderes son más combativas en ciertos contextos institucionales: "los efectos del género de un líder en la toma de decisiones de política exterior varían según el contexto social e institucional. Para ganar y mantener el estatus en los grupos de élite de la política, las mujeres líderes se ven incentivadas a actuar de acuerdo con su género al señalar su dureza y competencia al iniciar un conflicto". [9] Un estudio de 2020 en el Journal of Political Economy encontró que "las políticas europeas lideradas por reinas participaban en la guerra más que las políticas lideradas por reyes. Mientras que las reinas solteras tenían más probabilidades de ser atacadas que los reyes solteros, las reinas casadas tenían más probabilidades de atacar que los reyes casados". [15]
Un estudio de 2018 publicado en el American Journal of Political Science concluyó que las mujeres han sido excluidas históricamente de los puestos superiores en los ministerios de defensa, "en particular en los estados que están envueltos en disputas fatales, gobernados por dictadores militares y con grandes gastos militares". [16] Un estudio de 2020 publicado en International Organization concluyó que no era la democracia en sí la que reducía las perspectivas de conflicto, sino si se garantizaba el sufragio femenino . El estudio sostenía que " las preferencias más pacíficas de las mujeres generan una paz democrática diádica (es decir, entre democracias), así como una paz monádica". [17] Según un estudio de 2016, los datos de las encuestas realizadas entre 1982 y 2013 indicaban que existían diferencias sistemáticas en las actitudes hacia el uso de la fuerza entre hombres y mujeres. [18]
Según un estudio de 2020 realizado por Joshua A. Schwartz y Christopher W. Blair, los estereotipos de género sobre los líderes generan costos de audiencia , ya que las mujeres líderes son castigadas más severamente por dar marcha atrás después de emitir amenazas. [19]
Los estudios han examinado cómo se relaciona el género con la violencia en las guerras civiles. Según Reed M. Wood, los grupos rebeldes reclutan a mujeres combatientes porque son un recurso en el campo de batalla, además de servir como una importante herramienta de propaganda para el público nacional e internacional. [11] Un estudio de 2021 en la Organización Internacional encontró que los ataques suicidas femeninos eran más letales en países con normas de género regresivas . [20] Un estudio de 2003 de Charli Carpenter en la Organización Internacional encontró que los discursos en torno al género y la victimización moldearon el comportamiento de las agencias de protección civil hacia las víctimas de la violencia de la guerra civil: aunque los hombres adultos corrían el mayor riesgo de masacre en las guerras yugoslavas , el enfoque de las agencias de protección civil se centró abrumadoramente en proteger a las mujeres y los niños. [12] La investigación de Dara Kay Cohen ha explicado que la violación en las guerras civiles tiene su origen en razones estratégicas para impulsar la cohesión de los grupos militares. [21]
.jpg/1280px-Secretary_Kerry_and_Foreign_Leaders_Vote_During_the_UN_Security_Council_Meeting_on_Syria_(23744211832).jpg)
Un punto de inflexión en el reconocimiento de la cuestión de género en el sector de la seguridad por parte de la comunidad internacional fue la aprobación de la Resolución 1325 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 2000. [7] Esta resolución propuso la Agenda de Mujeres, Paz y Seguridad, que consta de cuatro puntos que tienen como objetivo aumentar la participación de las mujeres en el sector de la seguridad y la paz, mejorando al mismo tiempo el apoyo que reciben las mujeres de las instituciones, teniendo en cuenta sus necesidades en zonas de conflicto, puestos militares, funciones de mantenimiento de la paz, etc. [7] En las dos décadas siguientes se aprobaron ocho resoluciones con ideas sobre cómo avanzar en la Agenda de Mujeres, Paz y Seguridad. [7]
La definición de “sidestreaming” de Vanessa Newby y Clotilde Sebag es: [6]
“...la práctica, deliberada o no, de marginar a las mujeres y relegarlas a espacios especializados en la paz y la seguridad internacionales, mientras se intenta incorporar la perspectiva de género o aumentar la integración de las mujeres”.
La resolución 1325 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se centra en la incorporación de la perspectiva de género, ya que recomienda una mayor participación de las mujeres en el sector de la seguridad y la paz. [6] Sin embargo, las percepciones de instituciones como las fuerzas armadas nacionales como neutrales en materia de género se han confrontado con una perspectiva de género, lo que demuestra que existen factores sistémicos que dan lugar a una brecha de género en el sector de la seguridad. [7] Newby explica que los países con un alto número de mujeres en sus fuerzas armadas envían más mujeres a zonas posteriores a conflictos como fuerzas de mantenimiento de la paz. [6] Sin embargo, las fuerzas armadas que tienen un porcentaje menor de mujeres en servicio no pueden enviar tantas, lo que crea una brecha de género. Hay múltiples factores que pueden impedir que las mujeres presten servicio además de los obstáculos legales, como las estrategias de reclutamiento que anuncian puestos de asistencia o médicos a las mujeres en lugar de servicios relacionados con el combate y las creencias sociales sobre la maternidad y las capacidades de las mujeres. [6]
Al pensar en la forma más progresista de implementar planes que conduzcan a la inclusión de género, surgen dos líneas de pensamiento. Las feministas liberales ven la inclusión de género como una oportunidad para alterar los sistemas pasados y formar instituciones más equitativas. [6] Minna Lyytikäinen comparte que Nepal ha sido un país modelo en su implementación de la agenda de las mujeres, la paz y la seguridad, ya que han recurrido a organizaciones de la sociedad civil y mujeres que fueron víctimas del conflicto para redactar un Plan de Acción Nacional integral y eficaz. [13] Las feministas antimilitaristas, sin embargo, sostienen que la incorporación de mujeres a dichas instituciones no cambiará sus estructuras masculinas hegemónicas fundamentales. [6]