Ann Paxton Gee contra William Pritchard y William Anderson (1818) 36 ER 670 es una sentencia histórica del Tribunal de Cancillería británico . El caso se relacionaba con los asuntos que el tribunal podría considerar, la coherencia del tribunal y la definición de propiedad.
William Gee había sido el señor de Beddington Park en Surrey . William Pritchard era su hijo y la señora Ann Gee era la madrastra de Pritchard . [1] [2]
La señora Gee se llevaba bien con su hijastro (que también era el reverendo Pritchard) durante muchos años y había mantenido correspondencia. Ella le escribió cartas sobre lo que pensaba de su vida y le dio orientación. Sin embargo, dejaron de llevarse bien y Pritchard intentó publicar las cartas. [3]
Pritchard envió las cartas originales a la señora Gee con una carta diciendo que devolvería la correspondencia, pero que había hecho en secreto una copia de los originales. [4] Sin embargo, en una carta fechada el 14 de mayo de 1818, se notificó a la señora Gee que Pritchard tenía la intención de publicar las cartas.
El Tribunal sostuvo que el caso podía proceder sobre el hecho de la propiedad pero no sobre la idea de sentimientos o sentimientos heridos o una violación de un fideicomiso o promesa, sino más bien un daño a una propiedad. [5]
Eldron LC sostuvo que "la demandante (Sra. Gee) tenía bienes suficientes en las cartas originales para autorizar una medida cautelar , a menos que por algún acto se hubiera privado de ella". [6] Citó al Lord Canciller Hardwicke en Pope v Curl "porque, como máximo, el receptor sólo tiene una propiedad conjunta con el escritor". [7]
Rechazó el argumento de que se restringiría la publicación de cartas porque su publicación sería dolorosa para los sentimientos del demandante. Dijo: "La cuestión será si el proyecto de ley ha expuesto hechos de los que el Tribunal puede tomar nota, como un caso de propiedad civil, que está obligado a proteger".
La sentencia citó:
La decisión ha sido posteriormente citada en: