2021: El texto que aparece a continuación es muy antiguo porque soy mucho menos activo que antes. De todas formas, sigue siendo una wikipedia. :-)
Bienvenido a la página de usuario de Wikipedia de Fudoreaper, que soy yo. Soy un hombre de 31 años que vive en Winnipeg , Manitoba , Canadá . Edité Wikipedia por primera vez en febrero de 2004, hace casi 9 años. Lo disfruté y he contribuido en distintos grados desde entonces.
Esta página contiene información sobre mí y sobre mi filosofía editorial. También he utilizado esta página como una especie de cuaderno para mí sobre temas de Wikipedia. No siempre está actualizada, pero aquí está.
Cuando tengo tiempo libre, me gusta editar Wikipedia. También me gustan las computadoras, las bicicletas, los trenes, la ciencia y muchos otros temas, por eso me gusta Wikipedia, porque cubre tantos temas. ;-)
Me gusta editar Wikipedia para que las cosas sean más correctas y precisas. Por eso me gusta editar textos para corregir problemas de formato de cualquier tipo: puntuación, espaciado, orden de los encabezados. También verifico algunos datos de vez en cuando, leo citas y también busco información sobre un tema. Agrego información si sé más que el artículo y corrijo cosas que sé que están mal.
Me gusta reformular oraciones para que las cosas queden más claras o para explicarlas mejor a un público general. Me gusta hacer que las cosas sean comprensibles para un público internacional, por ejemplo, asegurándome de decir cosas como "Presidente de los EE. UU." y no solo "Presidente", utilizando unidades métricas ( Sistema Internacional de Unidades ), incluso eliminar algunas jergas o coloquialismos solo tiene sentido si tienes un conocimiento cultural específico.
Soy un editor blando. Edito cuando siento que estoy en lo correcto, cuando la política me respalda o cuando realmente quiero hacerlo. Pero si no estoy seguro del texto o de los cambios que ha hecho otro editor, prefiero no editar. A menos que pueda explicarme a mí mismo una razón para editar, me abstengo. A veces esto significa que dejo texto cuestionable o deficiente en un artículo, pero prefiero dejar que otro editor con más conocimientos haga el cambio. Creo que esto me ayuda a evitar pequeñas guerras de edición y también mantiene la calidad de las ediciones que hago más alta. Pero aún así cometo errores y agradezco que otros editores me corrijan.
No tengo un método específico de edición ni de búsqueda de cosas para editar, salvo mi lista de seguimiento. La reviso cuando tengo ganas de comprobar las ediciones y, inevitablemente, de editarlas. Pero a veces pasan días sin que la revise.
No siento que ningún artículo me pertenezca . Hay algunos que me gustan y he editado muchas veces, pero nunca me molestan ni me opongo a las contribuciones de otro editor en ninguna página, incluidas las (muy pocas) que he creado.
Algunas de mis cosas favoritas son:
He empezado a editar Wikcionario . El proyecto es tan genial como Wikipedia, pero es enormemente multilingüe. Puedes buscar una palabra que provenga de cualquier idioma y la definición aparece en inglés o en el idioma que estés usando en ese momento. La cantidad de traducciones también está creciendo de forma explosiva.
Ah, también soy el autor original de una página sobre mi ciudad natal, Birtle, Manitoba . Debería trabajar para mejorarla.
A partir de octubre de 2008, se han oído muchos rumores sobre el "eliminación" de Wikipedia. Los rumores parecen ser ciertos, como descubrí mientras editaba el incendio del túnel del Canal de la Mancha en 2008 con información actualizada un par de días después de que comenzara el incendio. Ya en la página de discusión había una acalorada discusión sobre si la página debería existir. Un comentarista, que publicó un comentario 23 horas después de que comenzara el incendio, había concluido que no había suficiente material para justificar la página y que borrarla inmediatamente era la mejor medida a tomar. Me quedé estupefacto. ¿Cómo es posible saber en las 24 horas siguientes a un accidente de esta naturaleza cuál será su importancia (es decir, su "importancia" para Wikipedia)? Realmente creo que los editores deben dedicar más tiempo a pensar y menos tiempo a apresurarse a sacar conclusiones cuando nadie las pide. (Publiqué un comentario en contra de la eliminación).
Por lo tanto, quiero que quede claro que soy inclusivo. Creo que deberíamos incluir todos los temas que podamos. Hay dos razones principales por las que pienso así.
En primer lugar, Wikipedia no es papel, no tiene un límite de tamaño físico. Tener 20 millones de artículos no hará que los 1000 más populares sean más difíciles de usar. La cuestión es que no hay un límite técnico o logístico en cuanto al número máximo de artículos o el tamaño de los mismos. Es cierto que cada artículo genera mayores requisitos de los servidores de Wikimedia, pero el coste adicional marginal de un solo artículo adicional es tan pequeño que no podemos utilizarlo como razón para eliminarlo.
En segundo lugar, siempre que la información sea veraz (y pueda verificarse si es necesario) y alguien se preocupe por mantenerla, no hay razón para que ese artículo deba eliminarse. Por definición, la notoriedad la deciden los editores de Wikipedia. También por definición, cualquiera que edite Wikipedia es un editor. Si juntamos esos dos hechos, podemos concluir que cualquier artículo veraz y editado debe ser notable, ya que los editores, con sus ediciones, lo respaldan como notable.
En resumen, Wikipedia todavía tiene un largo camino por recorrer, y todavía quedan 10 años de trabajo para mejorar la calidad del primer millón de artículos (en este momento ya tenemos 2,5 millones). Sin embargo, en nuestros esfuerzos por mejorar Wikipedia, debemos tener cuidado de no limitarla artificialmente debido a nuestras propias nociones estrechas de lo que es "notable". Si la página es factual, pero pequeña, tiene pocos enlaces y no es popular, ¿qué importa? Déjenla vivir, agregando completitud a nuestra enciclopedia que, con el tiempo, puede servir como una forma de historia para nosotros.
¡Piensa en grande! ¡Incluye todo lo que puedas!
PD: Hay algunos artículos que no merecen ser incluidos, a pesar de mi filosofía inclusiva antes mencionada. Por ejemplo, todavía no me decido sobre los artículos muy detallados sobre ficción. Personajes ficticios, armas, mundos, etcétera; su mérito es dudoso. Pero demasiadas personas se ven obligadas a luchar para mantener buenos artículos. Esto es lo opuesto a la actitud que construyó Wikipedia. Deberíamos inclinarnos hacia la inclusión y luego eliminar solo los artículos verdaderamente inapropiados.
No hay excusa para que ningún editor registrado omita un resumen de la edición.
Es inmensamente útil para otros editores, y omitirlo es un poco insultante, como si el editor considerara que su juicio es irreprochable y, por lo tanto, no necesitara explicarse. Los editores que dejan resúmenes de ediciones tienen más probabilidades de estar haciendo buenas ediciones, ya que articular el motivo de la edición aclara las ideas del editor y alienta a considerar las ediciones con más cuidado. Aquellos que dejan resúmenes de ediciones tienen menos probabilidades de que otros editores reviertan sus ediciones, debido a la confusión o la desconfianza general ante cambios inexplicados. Dejar un resumen de ediciones puede ser la diferencia entre revertir y mantener, incluso aunque la edición pueda ser fundamentalmente sólida.
Al editar, el motivo de la edición puede parecer obvio para usted, pero puede no serlo para otro editor. Considere especialmente a un editor que hable inglés, pero que no comparta su cultura o país de residencia. Algunos ejemplos para los occidentales podrían ser editores de la India, Singapur o Kenia, donde el idioma inglés es común, pero la cultura es muy diferente a la de Canadá.
Mi consejo es: deja un resumen de cada edición, sin importar lo trivial que sea. Esto hará que tus ediciones sean mejores al centrar tus pensamientos y ayudará a tus colegas editores a comprenderlas. Ambas cosas hacen que Wikipedia sea mejor para los editores, lo que se traduce en mejoras para todos.
Información sobre vandalismo en Wikipedia
( registro de abuso )
Nivel muy bajo de vandalismo
[ ver • purgar • actualizar]
1,75 RPM según RedWarn. El robot está caído. Ampil ( Ταικ • Cοnτribυτιοns ) 08:58, 1 de noviembre de 2024 (UTC)
Ver mis contribuciones ; contarlas.
Wikipedia celebrará su 15.º aniversario el 15 de enero de 2016. Hace tiempo que pienso que sería interesante conocer a algunos wikipedistas locales. Según la categoría de wikipedistas de Winnipeg o de wikipedistas de Manitoba, eres uno de nosotros. Me estoy poniendo en contacto con personas de esta categoría para decirles: Celebremos este hito . Si conoces a otros wikipedistas, invítalos a que se unan también.
Estoy publicando esto en su página de discusión como una transclusión para que cualquier actualización aparezca automáticamente.
¡Esperamos verte allí! Tenbergen ( discusión ) 04:46 22 dic 2015 (UTC)
Apareció otro wikipedista de Winnipeg, además de varios miembros habituales de Skullspace. Fue agradable hablar con alguien que ha trabajado con Mediawiki y que realmente "entiende" la transclusión. ¡Nos comimos el pastel! Tenbergen ( discusión ) 06:37 16 ene 2016 (UTC)