Free, White, and 21 (Libre, blanco y 21) es una película de 1963 del autoproclamado director "schlockmeister" Larry Buchanan . [2] Se basó en la historia real del controvertido juicio de un hombre negro acusado de violar a una mujer blanca en Dallas , Texas , en la década de 1960. El título es una versión de la arcaica frase idiomática estadounidense "free, white, and twenty-one" (libre, blanco y 21), que significa "no en deuda con nadie".
El conflicto central de esta película es si el empresario afroamericano Ernie Jones (interpretado por Frederick O'Neal ) violó a Greta Mae Hansen (interpretada por Annalena Lund), una inmigrante sueca defensora de los derechos civiles. Jones era el propietario del hotel en el que Hansen decidió alojarse durante su estancia en Dallas. La película es principalmente un drama judicial, en el que muchos de los acontecimientos clave se representan en secuencias de flashback en las que Jones y Hansen testifican.
La película se basó en una historia real sobre una chica inglesa que se alojó en un motel propiedad de Tony Davis, un disc jockey negro. Más tarde, ella afirmó que Davis la había violado y que él había sido arrestado. Davis era amigo de Buchanan y aceptó trabajar con él en la película incluso antes de que concluyera el juicio. Antes de que la película estuviera terminada, Buchanan mostró un montaje a James H. Nicholson y Samuel Z. Arkoff de American International Pictures (AIP), quienes aceptaron distribuirlo. [3]
La película se estrenó con el truco de que el público actuara como jurado y se le entregaran papeletas para marcar y decidir si el acusado era inocente o culpable. [1] La película fue un éxito de taquilla y dio lugar a una serie de colaboraciones entre Buchanan y AIP. [3] Samuel Z. Arkoff animó a los cineastas a producir una película similar dirigida específicamente a un público más joven. La película resultante, Under Age , se estrenó en 1964 y contó con varios de los mismos actores que repitieron sus papeles de Free, White y 21. [ 4]
Una reseña contemporánea en The New York Times describió la película como un "drama judicial de bajo presupuesto" en el que "ambos protagonistas emergen como personajes desagradables y antipáticos", y que "algunos espectadores con conciencia social encontrarán el tema lo suficientemente significativo como para pasar por alto el diálogo poco convincente de la película, la actuación incómoda y la ausencia total de técnica cinematográfica". [5]