La guerra de cuarta generación ( 4GW ) es un conflicto que se caracteriza por una difuminación de la distinción entre guerra y política , y de la distinción entre combatientes y civiles . Se la considera sucesora de la tercera generación en el modelo de cinco generaciones de la teoría militar .
El término fue utilizado por primera vez en 1980 por un equipo de analistas estadounidenses , entre ellos William S. Lind , para describir el regreso de la guerra a una forma descentralizada . En términos de guerra moderna generacional , la cuarta generación significa la pérdida por parte de los estados nacionales de su cuasi monopolio sobre las fuerzas de combate, volviendo a modos de conflicto comunes en tiempos premodernos.
La definición más simple incluye cualquier guerra en la que uno de los principales participantes no sea un Estado sino un actor no estatal violento . Los ejemplos clásicos de este tipo de conflicto, como el levantamiento de esclavos bajo el mando de Espartaco , son anteriores al concepto moderno de guerra.
La guerra de cuarta generación se define como conflictos que involucran los siguientes elementos:
El concepto fue descrito por primera vez por los autores William S. Lind , el coronel Keith Nightengale ( Ejército de los EE. UU. ), el capitán John F. Schmitt ( USMC ), el coronel Joseph W. Sutton (Ejército de los EE. UU.) y el teniente coronel Gary I. Wilson ( USMCR ) en un artículo de la Marine Corps Gazette de 1989 titulado "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación". [1] En 2006, el concepto fue ampliado por el coronel del USMC Thomas X. Hammes (retirado) en su libro The Sling and The Stone . [2]
Las generaciones de guerra descritas por estos autores son:
El uso de la guerra de cuarta generación se remonta al período de la Guerra Fría , cuando las superpotencias y las grandes potencias intentaron conservar su control sobre las colonias y los territorios conquistados. Incapaces de resistir el combate directo contra bombarderos , tanques y ametralladoras , las entidades no estatales utilizaron tácticas de educación/propaganda, creación de movimientos, secretismo, terror y/o confusión para superar la brecha tecnológica.
En la guerra de cuarta generación, a menudo un grupo insurgente u otro actor no estatal violento intenta imponer su propio gobierno o restablecer un gobierno anterior sobre el poder gobernante actual. Sin embargo, una entidad no estatal tiende a tener más éxito cuando no intenta, al menos en el corto plazo, imponer su propio gobierno, sino que trata simplemente de desorganizar y deslegitimar el estado en el que se desarrolla la guerra. El objetivo es obligar al estado adversario a gastar mano de obra y dinero en un intento de establecer el orden, idealmente de una manera tan arbitraria que simplemente aumente el desorden, hasta que el estado se rinda o se retire.
La guerra de cuarta generación se observa a menudo en conflictos que involucran a estados fallidos y guerras civiles , en particular en conflictos que involucran a actores no estatales , cuestiones étnicas o religiosas insolubles o grandes disparidades militares convencionales. Muchos de estos conflictos ocurren en el área geográfica descrita por el autor Thomas PM Barnett como la Brecha de No Integración, en la que luchan países del Núcleo Funcional globalizado.
La guerra de cuarta generación tiene mucho en común con los conflictos tradicionales de baja intensidad en sus formas clásicas de insurgencia y guerra de guerrillas. Como en esas guerras pequeñas, el conflicto lo inicia la parte "más débil" mediante acciones que pueden calificarse de "ofensivas". La diferencia radica en la manera en que los oponentes de la guerra de cuarta generación adaptan esos conceptos tradicionales a las condiciones actuales. Esas condiciones están condicionadas por la tecnología, la globalización, el fundamentalismo religioso y un cambio en las normas morales y éticas que otorga legitimidad a ciertas cuestiones que antes se consideraban restricciones a la conducción de la guerra. Esta amalgama y metamorfosis produce nuevas formas de guerra tanto para la entidad que está a la ofensiva como para la que está a la defensiva. [4]
La guerra de cuarta generación se caracteriza normalmente por un actor no estatal violento que lucha contra un Estado . Esta lucha puede ser física, como en los ejemplos modernos de Hezbolá o los Tigres de Liberación del Eelam Tamil ( LTTE ). [5] En este ámbito, el VNSA utiliza los tres niveles de la guerra de cuarta generación. Estos son los niveles físico (combate real; se considera el menos importante), mental (la voluntad de luchar, la creencia en la victoria, etc.) y moral (el más importante, esto incluye las normas culturales, etc.).
Un enemigo de 4GW tiene las siguientes características: falta de autoridad jerárquica, falta de estructura formal, paciencia y flexibilidad, capacidad de mantener un perfil bajo cuando es necesario y tamaño pequeño. [6] Un adversario de 4GW podría usar las tácticas de un insurgente, terrorista o guerrillero para librar una guerra contra la infraestructura de una nación. La guerra de cuarta generación se desarrolla en todos los frentes: económico, político, mediático, militar y civil. Las fuerzas militares convencionales a menudo tienen que adaptar tácticas para luchar contra un enemigo de 4GW. [7]
La resistencia también puede estar por debajo del nivel físico de la violencia . Esto se hace por medios no violentos , como la oposición de Mahatma Gandhi al Imperio Británico o las marchas lideradas por Martin Luther King Jr. Ambos deseaban que sus facciones redujeran la escalada del conflicto mientras el Estado intensificaba su ataque contra ellos, con el objetivo de atacar al oponente en los niveles moral y mental en lugar del nivel físico. El Estado entonces es visto como opresor y pierde apoyo.
Otra característica de la guerra de cuarta generación es que, a diferencia de la guerra de tercera generación , las fuerzas del VNSA están descentralizadas. En la guerra de cuarta generación, puede que no haya una única organización y que grupos más pequeños se organicen en alianzas improvisadas para atacar una amenaza mayor (las fuerzas armadas del estado u otra facción). Como resultado, estas alianzas son débiles y, si el liderazgo militar del estado es lo suficientemente inteligente, puede dividir a su enemigo y hacer que luche entre sí.
Objetivos de la guerra de cuarta generación: [8]
Otro factor es que los centros de gravedad políticos han cambiado. Estos centros de gravedad pueden girar en torno al nacionalismo , la religión o el honor familiar o del clan.
Las fuerzas desagregadas, como las guerrillas, los terroristas y los alborotadores, que carecen de un centro de gravedad, niegan a sus enemigos un punto focal en el que asestar un golpe que ponga fin al conflicto. [8] Como resultado, la estrategia se vuelve más problemática al combatir un VNSA.
Se ha teorizado que un conflicto entre estados en una guerra de cuarta generación implicaría el uso de piratas informáticos y el derecho internacional para lograr los objetivos del lado más débil, siendo la lógica que los civiles del estado más fuerte perderían la voluntad de luchar como resultado de ver a su estado participar en supuestas atrocidades y ver sus propias cuentas bancarias dañadas. [ cita requerida ]
Se consideró que los tres atributos principales del terrorismo de la nueva era eran su estructura híbrida (en oposición al patrón microscópico tradicional de mando y control [10] ), la importancia que se le daba a la disrupción sistémica en lugar de a la destrucción del objetivo y el uso sofisticado de los avances tecnológicos (incluidas las redes sociales y la tecnología de comunicaciones móviles). [11] Una red terrorista podría estar diseñada para ser acéfala (sin cabeza, como Al Qaeda después de Bin Laden) o policéfala (con múltiples cabezas, como los separatistas de Cachemira). Las redes de medios sociales que apoyan a los terroristas se caracterizan por bucles de retroalimentación positiva, acoplamiento estrecho y propagación de respuesta no lineal (es decir, una pequeña perturbación que causa una gran respuesta desproporcionada).
La teoría de la guerra de cuarta generación ha sido criticada con el argumento de que no es "nada más que una nueva versión del enfrentamiento tradicional entre el insurgente no estatal y los soldados de un Estado-nación". [12]
Antulio J. Echevarría II, escritor del Instituto de Estudios Estratégicos y profesor de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos , en su artículo Fourth-Generation War and Other Myths (Guerra de cuarta generación y otros mitos) , sostiene que lo que se denomina guerra de cuarta generación son simplemente insurgencias. También afirma que Lind "reinventó" la 4GW para crear la apariencia de haber predicho el futuro. Echevarría escribe: "El modelo generacional es una forma ineficaz de representar los cambios en la guerra. Rara vez se producen desplazamientos simples, los acontecimientos significativos suelen ocurrir en paralelo". [13] La crítica fue refutada por John Sayen, un historiador militar y teniente coronel retirado de la reserva del Cuerpo de Marines. [14]
El teniente general Kenneth F. McKenzie Jr. , del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, caracteriza la teoría de la guerra de cuarta generación como una "elegante irrelevancia" y afirma que "sus métodos no son claros, sus hechos son controvertidos y están abiertos a interpretaciones muy variadas y su relevancia es cuestionable". [15]
Rod Thornton sostiene que Thomas Hammes y William S. Lind están "proporcionando una lente analítica a través de la cual observar el tipo de oposición que existe ahora 'ahí afuera' y destacar las deficiencias del ejército estadounidense actual para lidiar con esa oposición". En lugar de que la guerra de cuarta generación sea una explicación de una nueva forma de guerra, permite la combinación de diferentes generaciones de guerra con la excepción de que la cuarta generación también abarca nueva tecnología. Los teóricos de la guerra de cuarta generación como Lind y Hammes desean señalar que "no es sólo que la estructura y el equipo del ejército no sean adecuados para el problema de la guerra de 4G, sino también su psiquis". [6]