El Political Victory Fund ( NRA-PVF ) es el comité de acción política (PAC) de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (NRA). Fundado en 1976, el Fondo respalda a candidatos políticos en nombre de la NRA y aporta dinero a las campañas de esos candidatos. [1] [2] [3] Mantiene un sistema de calificación que otorga calificaciones a los candidatos políticos en función de su apoyo u oposición a las medidas de control de armas.
La NRA-PVF se estableció en 1976 como una subsidiaria de la NRA y se registró como un comité de acción política (PAC). [4]
La NRA-PVF aplica un sistema de calificación para los candidatos políticos que evalúa su apoyo al derecho a poseer armas. También ayuda a sus miembros a encontrar un Coordinador de Voluntarios Electorales (EVC) de la NRA para su área y a registrarse para votar. [5] [4] [6]
Hasta la década de 1960, la NRA había restado importancia a menudo a las cuestiones de control de armas , incluso apoyando algunas leyes menores. Con la aprobación de la Ley de Control de Armas de 1968 , un número cada vez mayor de miembros de la NRA se involucraron más en la política de armas y los derechos de armas. Junto con la creación de su brazo de cabildeo, el Instituto para la Acción Legislativa (NRA-ILA), con el activista Harlon Carter como director, en 1976 la NRA estableció su comité de acción política (PAC) no partidista , el Fondo de Victoria Política, a tiempo para las elecciones de 1976. [7] [ 8] : 158
La NRA-PVF apoyó a Ronald Reagan en la campaña presidencial de 1980, el primer apoyo presidencial de la NRA. [9] [10] : 844
En 1998, la NRA-PVF se clasificó como "uno de los mayores gastadores en las elecciones al Congreso". [11] : 158
En las elecciones de 2004, el 95% de los candidatos federales respaldados por la NRA-PVF y el 86% de los candidatos estatales respaldados fueron elegidos. [12]
En 2008, durante las elecciones, el PVF gastó millones "en donaciones directas de campaña, gastos de campaña independientes y en la movilización de la operación de base más agresiva en la historia de la NRA". [13] En 2012, los ingresos del NRA-PVF fueron de 14,4 millones de dólares y los gastos de 16,1 millones de dólares. [14] En 2014, los ingresos del NRA-PVF aumentaron a 21,9 millones de dólares con gastos de 20,7 millones de dólares. [15]
A través del Political Victory Fund, la NRA comenzó a calificar a los candidatos políticos "independientemente de su afiliación partidaria, basándose en sus registros de votación y declaraciones públicas" sobre sus posiciones sobre los derechos de armas [16] en una escala de puntos de A+ a F. [4] Un candidato "A+" de la NRA, como Todd Tiahrt , es aquel que "no solo tiene un excelente historial de votación en todos los temas críticos de la NRA, sino que también ha hecho un esfuerzo vigoroso para promover y defender la Segunda Enmienda", mientras que un candidato "F" de la NRA es un "verdadero enemigo de los derechos de los propietarios de armas". [17] Desde 2010, la NRA-PVF ha adoptado una línea cada vez más dura en las calificaciones, con el resultado de que para las elecciones estadounidenses de 2020 solo quedaba un candidato demócrata con una calificación "A" máxima, en comparación con el 25% de los candidatos demócratas en 2010. [18] Para 2022, ningún demócrata recibió una calificación máxima. [19]
Mike Spies, que ha estado informando sobre el lobby de las armas desde 2015, escribió una serie llamada "The Gunfighters", que investigó la influencia de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) en la política y las políticas de armas estatales. [20] En su artículo del 17 de marzo de 2016 publicado en The Trace , Mike Spies describió cómo la NRA comenzó a usar su sistema de puntuación para influir en las nominaciones judiciales. El primer intento fue durante los procedimientos de confirmación de la jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor en 2009 a pedido de Mitch McConnell y nuevamente en 2010 con Elena Kagan . En 2011, la NRA se opuso a la nominación de Caitlin Halligan a la Corte de Apelaciones para el Circuito de DC y, como resultado, los republicanos del Senado bloquearon su confirmación. En 2016, la NRA se opuso a la nominación de Merrick Garland a la Corte Suprema porque no "respetaba el derecho individual a portar armas"; en 2007, Garland había "emitido un voto a favor de permitir que su corte revisara una opinión crucial de un panel de tres jueces que había encontrado inconstitucional la prohibición de armas de fuego en DC". [21] Este artículo fue citado en La Segunda Enmienda y el Control de Armas: Libertad, Miedo y la Constitución Estadounidense , que presentó ambos lados del debate entre aquellos que "favorecen más controles de armas y aquellos que preferirían menos". [22]
Chris W. Cox se desempeñó como principal cabildero y estratega político de la NRA entre 2002 y 2019. [23] [24] En este papel, también se desempeñó como presidente de NRA-PVF y "ha dirigido los esfuerzos electorales de la NRA en todos los niveles". [16] Hubo algunas disputas internas que llevaron a la salida de Cox. NRA-Watch Group transcribió los detalles destacados en la declaración en la que Cox testificó sobre los detalles giratorios sobre su salida y renuncia como presidente del PAC. El New York Times [25] rumoreó que Cox estaba interesado en planear un golpe de Estado contra el director ejecutivo Wayne Lapierre debido a su mala conducta financiera. Sin embargo, durante el testimonio de Cox lo consideró "no solo falso, sino ofensivo". [26] Su testimonio fue parte de la demanda de la firma de relaciones públicas (anunciantes) Ackerman McQueen contra la NRA, en 2021. En mayo de 2023, Randy Kozuch fue nombrado director ejecutivo interino del lobby principal de la NRA, quien anteriormente trabajó con la NRA-ILA durante casi 30 años. [27]
La ruptura demócrata con la Asociación Nacional del Rifle es completa: por primera vez en al menos 25 años, ningún demócrata que se postule para el Congreso en ningún lugar del país recibió una A en las calificaciones de candidatos del grupo, que alguna vez fueron una poderosa influencia en las elecciones estadounidenses.
El grupo defensor del derecho a poseer armas analiza las historias de los candidatos judiciales del presidente en busca de cualquier cosa que se parezca a una postura sobre las armas de fuego y encuentra una forma de utilizarla en su contra.