stringtranslate.com

Banco de niebla

Fogbank (estilizado como FOGBANK ) es un nombre en código dado a un material secreto utilizado en las ojivas nucleares W76 , W78 y W88 que forman parte del arsenal nuclear de los Estados Unidos. [1] El proceso para crear Fogbank se perdió en 2000, cuando fue necesario para la renovación de ojivas antiguas. Fogbank fue luego sometido a ingeniería inversa por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) durante cinco años y a un costo de decenas de millones de dólares.

La naturaleza precisa de Fogbank es clasificada; en palabras del ex director general del Laboratorio Nacional de Oak Ridge , Dennis Ruddy, "El material es clasificado. Su composición es clasificada. Su uso en el arma es clasificado, y el proceso en sí es clasificado". [2] Los documentos de Seguridad de Explosivos Nucleares del Departamento de Energía simplemente lo describen como un material "utilizado en armas nucleares y explosivos nucleares" junto con el hidruro de litio (LiH) y el deuteruro de litio (LiD), el berilio (Be), el hidruro de uranio (UH 3 ) y el hidruro de plutonio .

Sin embargo, el administrador de la NNSA, Tom D'Agostino, reveló el papel de Fogbank en el arma: "Hay otro material en el, se llama material entre etapas , también conocido como Fogbank", y los expertos en armas creen que Fogbank es un material de aerogel que actúa como un material entre etapas en una ojiva nuclear; es decir, un material diseñado para convertirse en un plasma sobrecalentado después de la detonación de la etapa de fisión del arma, el plasma luego desencadena la detonación de la etapa de fusión. [2] [3]

Historia

Fuentes oficiales no clasificadas han revelado que Fogbank se fabricó originalmente en la planta 9404-11 del Complejo de Seguridad Nacional Y-12 en Oak Ridge, Tennessee , desde 1975 hasta 1989, cuando se completó el último lote de ojivas W76. Después de eso, la planta fue desactivada y finalmente programada para su desmantelamiento en 1993. Solo quedó una pequeña planta piloto , que se había utilizado para producir pequeños lotes de Fogbank con fines de prueba. [2]

En 1996, el gobierno de los Estados Unidos decidió reemplazar, reacondicionar o desmantelar un gran número de sus armas nucleares. En consecuencia, el Departamento de Energía estableció un programa de reacondicionamiento para extender la vida útil de las armas nucleares más antiguas. En 2000, la NNSA especificó un programa de extensión de la vida útil de las ojivas W76 que les permitiría permanecer en servicio al menos hasta 2040. [2]

Pronto se dieron cuenta de que el material de Fogbank era una fuente potencial de problemas para el programa, ya que se habían conservado pocos registros de su proceso de fabricación cuando se fabricó originalmente en la década de 1980, y casi todos los miembros del personal que tenían experiencia en su producción se habían jubilado o habían dejado la agencia. La NNSA investigó brevemente la posibilidad de conseguir un sustituto para Fogbank, pero finalmente decidió que, dado que Fogbank ya se había producido anteriormente, podrían repetirlo. [2] Además, " las simulaciones por computadora de Los Álamos en ese momento no eran lo suficientemente sofisticadas como para determinar de manera concluyente que un material alternativo funcionaría tan eficazmente como Fogbank", según una publicación de Los Álamos. [4]

Como la planta 9404-11 había sido desmantelada hacía tiempo, se necesitaba una nueva planta de producción. Durante su construcción surgieron demoras. Los ingenieros fracasaron repetidamente en sus intentos de producir Fogbank. La fabricación implica el uso del disolvente moderadamente tóxico y altamente volátil acetonitrilo , que presenta un peligro para los trabajadores (causando tres evacuaciones solo en marzo de 2006). [3] Como se vencieron varios plazos y el cronograma se retrasó repetidamente, la NNSA finalmente invirtió 23 millones de dólares para encontrar una alternativa a Fogbank. [2] [5] [6]

En marzo de 2007, los ingenieros idearon un proceso de fabricación para el Fogbank. El material resultó tener problemas cuando se probó, y en septiembre de 2007 el proyecto Fogbank fue elevado a la categoría de "Código Azul" por la NNSA, convirtiéndolo en una prioridad importante. [2] En 2008, tras el gasto de otros 69 millones de dólares, la NNSA logró fabricar el Fogbank, y siete meses después se proporcionó la primera ojiva renovada a la Armada de los Estados Unidos, casi una década después del inicio del programa de renovación. [2] En mayo de 2009, un portavoz de la Armada de los Estados Unidos dijo que no habían recibido ninguna arma renovada. El Departamento de Energía declaró que el plan actual era comenzar a enviar armas renovadas a fines de 2009, dos años después de lo programado. [7]

La experiencia de la ingeniería inversa de Fogbank produjo algunas mejoras en el conocimiento científico del proceso. Los nuevos científicos de producción notaron que ciertos problemas en la producción se parecían a los observados por el equipo original. Estos problemas se debían a una impureza particular en el producto final que era necesaria para cumplir con los estándares de calidad. Una investigación de la causa raíz mostró que los materiales de entrada estaban sujetos a procesos de limpieza que no habían existido durante la producción original. Esta limpieza eliminó una sustancia que generó la impureza requerida. Una vez que finalmente se entendió el papel implícito de esta sustancia, los científicos de producción pudieron controlar la calidad de los productos finales mejor que durante la producción original. [4]

El proyecto de extensión de la vida útil del W76 se completó en diciembre de 2018, cuando 800 W76 se actualizaron al diseño W76-1. [8] No está claro si el nuevo W76-2 [9] utiliza Fogbank.

Referencias

  1. ^ Robert B Bonner; Stephan E Lott; Howard H Woo (enero de 2001). Estudio de evaluación de la vida secundaria (PDF) (informe). Sandia National Labs. pág. 52. SAND2001-0063.
  2. ^ abcdefgh Por último, Jonathan V. (18 de mayo de 2009). «La niebla de la guerra: olvidar lo que una vez supimos». The Weekly Standard . Vol. 14, núm. 33. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2018.
  3. ^ de Lewis, Jeffrey. "FOGBANK". Experto en control de armas .
  4. ^ ab "Fogbank: Lost Knowledge Regained" (PDF) . Revista de Armas Nucleares (2). Los Álamos: 20-21. 2009.
  5. ^ Sample, Ian (6 de marzo de 2008). "Un problema técnico retrasa la renovación de las ojivas nucleares para el Trident". The Guardian .
  6. ^ Edwards, Rob (12 de marzo de 2008). "Misiles Trident retrasados ​​por un ingrediente misterioso". New Scientist . 197 (2646): 15. doi :10.1016/S0262-4079(08)60578-3.(se requiere suscripción)
  7. ^ Vartabedian, Ralph (29 de mayo de 2009). "Program to refurbish aging nuclear warheads faces setbacks" (Programa para renovar las antiguas ojivas nucleares enfrenta reveses). Los Angeles Times . ISSN  0458-3035 . Consultado el 30 de mayo de 2009 .
  8. ^ Se completan los trabajos en la ojiva nuclear mejorada de la Armada Archivado el 1 de septiembre de 2021 en Wayback Machine . Defense News . 24 de enero de 2019.
  9. ^ https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF Archivado el 8 de febrero de 2019 en Wayback Machine. "Revisión de la postura nuclear 2018"