Florida v. JL , 529 US 266 (2000), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte determinó que un oficial de policía no puede legalmente detener y registrar a alguien basándose únicamente en una información anónima que describe la ubicación y apariencia de una persona, pero no proporciona información sobre ninguna conducta ilegal.
En 1995, el Departamento de Policía de Miami-Dade recibió un aviso anónimo de que un joven negro estaba en una parada de autobús con una camisa a cuadros y portando un arma de fuego . La policía fue a la parada de autobús y vio a tres jóvenes negros, uno de ellos con una camisa a cuadros. Actuando únicamente en base a la información (los oficiales no observaron ningún comportamiento delictivo o sospechoso), registraron a los tres y encontraron una pistola en el bolsillo del hombre que llevaba la camisa a cuadros.
En el juicio, el tribunal concedió la moción del acusado juvenil de suprimir pruebas como resultado de un registro e incautación irrazonables. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida revocó la decisión del tribunal de primera instancia. JL apeló la decisión ante la Corte Suprema de Florida , que revocó la decisión del Tribunal de Apelaciones del Distrito, sosteniendo que la pista no ofrecía suficientes indicios de fiabilidad para justificar una detención y cacheo del sujeto. El apelado solicitó una revisión de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en una opinión unánime de la jueza Ruth Bader Ginsburg que el registro fue irrazonable. Que la pista identificara con precisión al acusado y que la acusación del arma de fuego finalmente resultara ser precisa no era suficiente para justificar la incautación. Para que una pista completamente anónima justifique incluso una "detención y cacheo" de un sospechoso de conformidad con Terry v. Ohio , 392 US 1 (1968), debe estar "adecuadamente corroborada" tanto con la predicción precisa de la actividad futura del sujeto [1] como con la precisión en su afirmación de una posible actividad delictiva. La pista dada en el caso JL solo fue suficiente para identificar al sujeto y nada más, lo que hace que la confianza de la policía en ella sea injustificada.
El Tribunal también se negó a crear una "excepción de armas de fuego" estándar a la doctrina Terry , como se reconoció en algunos circuitos federales, afirmando, entre otras cosas, que "[t]al excepción permitiría a cualquier persona que busque acosar a otra poner en marcha una búsqueda policial intrusiva y vergonzosa de la persona atacada simplemente haciendo una llamada anónima informando falsamente sobre el porte ilegal de un arma por parte de la persona atacada..." [2]